Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » Bildstabilisatoren
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 16.03.2011, 16:39   #21
padiej
 
 
Registriert seit: 27.02.2011
Ort: Eisenstadt Burgenland
Beiträge: 1.007
Alpha SLT 55

Hallo!

Ich hatte einige Stabilisatoren in Händen.
Von Pentax bis Canons IS-Linsen, alles habe ich erleben dürfen.
Toll, was die Technik leisten kann.

Mein zuverlässigstes Instrument zur Vermeidung von Verwackelung ist aber das Stativ bzw. Einbein geworden. Hätte ich mir nie gedacht, denn vor einiger Zeit habe ich das Stativ verschmäht.

Ich finde aber die Stabis gut, wenn man nichts anderes hat.
Aber sie sind für mich eine Kompromisslösung, und ich mache, wenn ich die Stabis ausreize, immer auseichend Bilder, denn nicht alle sind so scharf, wie ich es mir vorstelle.

Bodystabi + Objektivstabi = NOGO, so wie Stativ und Stabi.
padiej ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 16.03.2011, 18:08   #22
hpike
 
 
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
Sicher, bei Sony heißt das Ding Steady Shot, aber in den Anfängen dieser Technik und teilweise auch heute noch bei anderen Herstellern, heist das Ding Anti Shake. Ist aber auch schnuppe wie das Ding heißt, ich wollte nur auf den Namentlich vorgegebenen Sinn hinweisen.

Ich fotografiere so gut wie nie mit 50mm Brennweite, sondern fast ausschließlich mit 170-500 mm Zoom. Da bin ich sehr sehr froh über den " Steady Shot" weil er mir hilft, Fotos mit großen Brennweiten frei Hand zu machen, ohne gleich zwangsläufig Verwacklungen befürchten zu müssen und auch ohne gleich in höhere Iso Bereiche wechseln zu müssen. Für 50mm bräuchte ich das sicherlich nicht.
__________________
Gruß Guido
A-Mount lebt!
Es kommt anders wenn man denkt.
hpike ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.03.2011, 18:50   #23
Joshi_H
 
 
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
Alpha SLT 55

Zitat:
Zitat von hpike Beitrag anzeigen
ohne gleich zwangsläufig Verwacklungen befürchten zu müssen und auch ohne gleich in höhere Iso Bereiche wechseln zu müssen. Für 50mm bräuchte ich das sicherlich nicht.
Damit bestätigst Du ja nur, dass wir eigentlich einer Meinung sind, uns aber nur von unterschiedlichen Positionen annähern.

Grüße, Jörg
__________________
Homepage
Flickr
Joshi_H ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.03.2011, 10:58   #24
Kopernikus1966
 
 
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
Alpha 100

Zitat:
Zitat von mrieglhofer Beitrag anzeigen
Lt. den mir bekannten Informationen bewegt sich der Sensor in der Regel im Bereich von 1-2 mm und nicht mehr. Sonst hättest du mit dem Bildkreis ja einige Probleme. Aber ich finde die Quelle bzw. den Author im Moment nicht mehr.
Sag ich ja.
Zitat:
Zitat von mrieglhofer Beitrag anzeigen
Bei entsprechender Rechenleistung und ausgelegten Antrieben sollte sich da kein Unterschied gegenüber eine Linse ergeben.
und ein bewegliches Glied im Objektiv hat da nicht die Möglichkeit größerer Auslenkung?
Noch dazu an die Brennweite angepasst.
Zitat:
Zitat von mrieglhofer Beitrag anzeigen
Noch dazu, dass jedes neue Gehäuse auch die Algorithmen des SSS verbessert. Ds geht halt mit dem im Objektiv nicht.
Der Vorteil der Stabi im Objektiv ist das ruhigere Sucherbild. Die Effektivität des Stabi wage ich nicht zu Beurteilen, weil es nicht nur eine Frage der zusätzlichen Linse sondern meist eine Frage der Algorithmen sein dürfte.
Da stimme ich dir zu. Ich freue mich natürlich über ein stabilisiertes RF500 und die finanzielle Ersparnis, die mir mein Sony-Body bietet, aber für prinzipiell *effektiver" halte ich den Stabi im Objektiv.
__________________
Gregor Kobelkoff
Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet...
falls es wen interessiert: BLOG
Kopernikus1966 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.03.2011, 13:21   #25
mrieglhofer
 
 
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
Zitat:
und ein bewegliches Glied im Objektiv hat da nicht die Möglichkeit größerer Auslenkung?
Noch dazu an die Brennweite angepasst.
Ja, du kannst wahrscheinlich mit weniger Bewegung mehr erreichen.
Aber wie oben geschrieben, die Auslenkung am Sensor liegt im Bereich von 1-2 mm max. Welchen Vorteil bringt dir das dann?

Irgendwie ist es ja lustig, da haben wir ein System, bei dem jedes Objektiv stabilisiert ist, also auch ein 2/24, 2/28, 1,4/35 usw. und denken drüber nach, vielleicht einen Stabilisator im Objektiv zu kaufen, weil der möglicherweise effektiver sein könnte. Kein Stabilisator bringt aber ein perfekt scharfes Bild, so effektiv er auch ist. Einfach deswegen, da ja ein Regelkreis die Abweichung feststellt und dann möglichst verringert, aber ein kleinere Abweichung bleibt trotzdem. Daher sind Aufnahmen vom Stativ generell schärfer. Der Stabilisator verbessert das Bild, ersetzt aber kein Stativ. Und damit sollte es eigentlich auch schon aus diesem Grund egal sein, ob die eine oder andere Lösung minimal besser ist, weil das eigene individuelle Wackeln da viel mehr bewirkt.
mrieglhofer ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 17.03.2011, 14:07   #26
Jan
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.446
Sucht mal nach D7D und antishake, ich bin mir ganz sicher, dass die Auslenkung des Sensors größer ist, warum das mit DX-Linsen dennoch funktioniert oder auch warum es garnich gehen kann, könnt Ihr auch im Archiv finden.
Jan
__________________
_FC___D7_
Jan ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » Bildstabilisatoren


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:59 Uhr.