[hpike]

Zitat von Schienenbruch

Wenn ich mich recht entsinne, dann wird etwa 30% des Lichts nach oben auf einen extra Sensor gelenkt, der ausschließlich für den AF zuständig ist.
Die restlichen 70% gehen durch den Spiegel durch und 'versorgen' den Hauptsensor, welcher sowohl das Bild erzeugt, als auch seinerseits den EVF versorgt.
Gelesen in einem Digitalkamera-Testbericht.

Die Aussage eines General Manager überzeugt mich mehr.

Zitat von cdan

Gerade komme ich aus einem Workshop von Sony zur A55/33 auf der IFA. Absolut verblüfft hat mich der Spiegel, der lauf Yoichi Tsusue (General Manager - Product Design Dept.) 95% des Lichts zum Sensor durch lässt .

[turboengine]

Zitat von eumel13

Denn der Halbdurchlässige Spiegel bringt nur optische Probleme mit sich und ist kein Fortschritt.

Ein OLED ELV hingegen schon.

Ich frage mich ehrlich gesagt, mit welcher Ausbildung man ich hier als technologischer Chef-Evangelist darstellt.

Die Elektronikindustrie ist ein schönes Beispiel, wie mit Zwischenlösungen dennoch gutes Geld verdient und trotzdem die Nutzer zufrieden sind. Wen später etwas bessers kommt - OK. Das ist Fortschritt.

Viel schlimmer wäre, wenn man in eine Sackgasse gelockt wird, viel investiert und dann seine Geräte nicht mehr wie vorgesehen einsetzen kann. Ein Ausstieg Sonys aus dem Vollformat wäre so ein Fall.

Ob die Sony-Ingenieure OLED-Displays, halbdurchlässige Spiegel oder Gummibärchen in die Kameras einbauen, kann dem Fotografen zunächst erstmal egal sein, solange die Qualität stimmt.

[eumel13]

Zitat von turboengine

Ich frage mich ehrlich gesagt, mit welcher Ausbildung man ich hier als technologischer Chef-Evangelist darstellt.

Die Elektronikindustrie ist ein schönes Beispiel, wie mit Zwischenlösungen dennoch gutes Geld verdient und trotzdem die Nutzer zufrieden sind. Wen später etwas bessers kommt - OK. Das ist Fortschritt.

Viel schlimmer wäre, wenn man in eine Sackgasse gelockt wird, viel investiert und dann seine Geräte nicht mehr wie vorgesehen einsetzen kann. Ein Ausstieg Sonys aus dem Vollformat wäre so ein Fall.

Ob die Sony-Ingenieure OLED-Displays, halbdurchlässige Spiegel oder Gummibärchen in die Kameras einbauen, kann dem Fotografen zunächst erstmal egal sein, solange die Qualität stimmt.

Jetzt mal abgesehen von meiner Ausbildung,
die Logik allein sagt uns schon je mehr optische Gegenstände der Lichtstrahl durchlaufen muß umso öfter wird er gebrochen.
Ob nun Zeiss oder Schneider/Kreuznach ihre Beschichtungen spendieren oder nicht ein zusätzlicher Spiegel im Strahlenverlauf macht die Qualität des Bildes nicht besser.

[turboengine]

Zitat von Schienenbruch

Oder ein anderes Beispiel: Cd-Player.
1986 hat sich mein damaliger Lehrmeister einen Cd-Spieler gekauft: 1600DM teuer

...

Ein paar Jahre später - es muss so 1988 gewesen sein - bekam ich für 400DM einen 100-fach-Wechsler

Sei doch froh, dass die "Early Adopters" für Dich die Entwicklungskosten tragen. Verstehe ich jetzt nicht, was das mit den SLTs zu tun haben soll.

Auch wenn jemand in seine Klobrille OLEDS einbauen will, warum nicht? Wir leben nicht in der DDR, wo in einem Ministerium von Bürokraten festgelegt wird, dass ein Auto mit Karosserie auf Baumwollbasis mit Zweitaktmotor den technologischen Königsweg für die nächsten 60 Jahre darstellt.

[*thomasD*]

Zitat von eumel13

Jetzt mal abgesehen von meiner Ausbildung,
die Logik allein sagt uns schon je mehr optische Gegenstände der Lichtstrahl durchlaufen muß umso öfter wird er gebrochen.
Ob nun Zeiss oder Schneider/Kreuznach ihre Beschichtungen spendieren oder nicht ein zusätzlicher Spiegel im Strahlenverlauf macht die Qualität des Bildes nicht besser.

Das ist aber eine recht einseitige Sichtweise. Ich habe da meine Meinung mittlerweile auch geändert:
- Bei SLTs entfällt der Spiegelschlag, sodass die Gesamtbildqualität zunimmt, auch wenn ein zusätzliche optisches Element im Strahlengang ist.
- Möglicherweise lässt sich der IR-Filter einsparen, wenn der transluzente Spiegel die Infrarotstrahlung bereits abschirmt. Ergo insgesamt gleich viele optische Elemente
- Sollte der transluzente Spiegel tatsächlich die Schärfe beeinflussen, liese sich auch der Antialiasingfilter einsparen. So weit ist es aber nicht.

[Schienenbruch]

Hi!

Zitat von eumel13

Denn der Halbdurchlässige Spiegel bringt nur optische Probleme mit sich und ist kein Fortschritt.

Ein OLED ELV hingegen schon.

Das Eine hat aber mit dem anderen nicht direkt was zu tun.
Denn: der (halbdurchlässsige) Spiegel befindet sich in der Mitte des Strahlenganges (Objektiv - Spiegel - Sensor), während der ELV oder das OLED sich als 'Ableger' hinter dem Sensor - sei es der Hauptsensor oder ein eigener - befindet.
Wer also sagt, das OLED sei eine Lösung für das durch den halbdurchlässigen Spiegel verursachte Problem, vergleicht Äpfel mit Birnen.

Beim PC sehe ich doch auch nicht nach, ob die Maus funktioniert, wenn der Monitor kein Bild mehr bringt, oder?

Und ob die durch den halbdurchlässigen Spiegel verursachten Probleme - die ja nun (je nach Quelle) unterschiedliche Größenordnungen haben, nicht auf anderem Wege ausgeglichen werden können, steht ja auf einem anderen Blatt.

Ich meine, die Bildqualität einer A55 kann mit derjenigen einer EOS 60D durchaus mithalten - wobei natürlich sehr viel von Objektiv abhängt.

[turboengine]

Zitat von eumel13

die Logik allein sagt uns schon je mehr optische Gegenstände der Lichtstrahl durchlaufen muß umso öfter wird er gebrochen.
Ob nun Zeiss oder Schneider/Kreuznach ihre Beschichtungen spendieren oder nicht ein zusätzlicher Spiegel im Strahlenverlauf macht die Qualität des Bildes nicht besser.

Da bin ich prinzipiell bei Dir.

Ich mag prinzipiell auch keine Spiegel hinter meinen Zeiss-Objektiven haben, wenn sich nicht hierdurch handfeste Vorteile ergeben ohne dass die Bildqualität merklich reduziert wird. Für meine Art zu fotografieren bietet eine SLT derzeit keinerlei Vorzüge, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Man kann da konstruktiv schon einiges machen - und wenn es nur das Weglassen bzw. Modifizieren des Anti-Aliasfilters ist.

Die Kunden mit den SLTs im gehobenen APS-Sektor oder gar bald im Vollformat zu "zwangsbeglücken" ist ein Hasardeurspiel. Es mag ja sein, dass Sony seine Konstruktionen mehr in Richtung Elektronik statt Mechanik ausrichten will, um mehr Profit zu machen. Für die A55 als Aufsteiger- und Zweitkamera mag das Ok sein, aber bei den hochwertigen APS- und Vollformatkameras gelten da andere Regeln. Wenn ich dabei Kompromisse bei der Bildqualität machen soll: Nein.

Wäre schade um das schöne System. Die Sony-Granden haben in Interviews ja eingeräumt, das sie die Entwicklung des Marktanteils der "Enthusiast"-Kameras á la 7D, D300s und D7000 klar unterschätzt haben. Statt den 17. Aufguss von Einsteigerkameras auf den Markt zu feuern, hätten sie lieber mal letztes Jahr eine 750er gebracht. Auch die Verkaufszahlen beim Vollformat dürften dadurch beeinträchtigt worden sein, da kein Vertrauen ins System da war.

Die A77 muss es jetzt richten - ich drücke die Daumen.

[jrunge]

Zitat von turboengine

... Die A77 muss es jetzt richten - ich drücke die Daumen.

Und sie wird es richten: Weitere Abwanderer stehen schon bereit.
Nicht alle hier sind Götzen einer Sony-(Un)kultur.

[Tomac]

Zitat von turboengine

Ob die Sony-Ingenieure OLED-Displays, halbdurchlässige Spiegel oder Gummibärchen in die Kameras einbauen, kann dem Fotografen zunächst erstmal egal sein, solange die Qualität stimmt.

Hab beim Oehling jetzt mal die A33 begrabbelt, mal nachvollziehen, was jetzt der Hype mit diesem neuen Super-ding auf sich hat. Mal ganz ehrlich, ein Blick in den Sucher hat mich da aber ganz schön ernüchtert. das ist ja schon fast Game-Boy/Handy (ein älteres Modell)-Auflösung, ein Schlag ins gesicht wie ich finde. Eer ein Rückschritt als Fortschritt. Das sing hat eine Miese Farbwiedergabe, ruckelt und hat ne miese Auflösung. Nein danke, sowas käme mir nicht ins Haus (höchstens geschenkt als Objektivdeckel). Werde der A700 bis zum bitteren Ende treu bleiben, mal sehen was dann so kommt....aber bitte nicht sowas.

Also bitte bitte liebe Sony, bitte nicht so nen Müll produzieren, schaut doch nochmal in die Minoltakiste, ob nicht da noch was schönes drin liegt, Sony-Aufkleber drauf und gut ist...

[DonFredo]

Zitat von turboengine

....Für die A55 als Aufsteiger- und Zweitkamera mag das Ok sein, aber bei den hochwertigen APS- und Vollformatkameras gelten da andere Regeln. Wenn ich dabei Kompromisse bei der Bildqualität machen soll: Nein. ....

Guten Morgen,

gegenüber der 700 ist die 55 in Sachen Bildqualität nach meinen Erfahrungen schon besser, mindestens aber ebenbürtig.

Zitat von Tomac

....Mal ganz ehrlich, ein Blick in den Sucher hat mich da aber ganz schön ernüchtert. das ist ja schon fast Game-Boy/Handy (ein älteres Modell)-Auflösung, ein Schlag ins gesicht wie ich finde. Eer ein Rückschritt als Fortschritt. Das sing hat eine Miese Farbwiedergabe, ruckelt und hat ne miese Auflösung....

Schöne Aussage, aber ich wusste gar nicht, das der Sucher das Bild macht....

Es ist ja bekannt, dass bei wenig Licht der Sucher wie ein Restlichtverstärker arbeitet und die Qualität der Anzeige schlechter wird. Dafür ist er im hellen sehr gut.