[Giovanni]

Zitat von kearny

Allerdings frage ich mich gerade, wo Canon die 7D abspecken dürfte, damit sie für mich als 40D-Nachfolger akzeptabel wäre. Viel fällt mir da nicht ein, evtl. der 100-%-Sucher, der voll parametrierbare AF, die aufwändige Abdichtung, aber sonst?

Warum nimmst du die 7D dann nicht einfach so wie sie ist?

Oder möchtest du eine 6,5D, die ähnlich wie bei Sony die A850 gegenüber der A900 künstlich gedrosselt wurde (Rahmen im Sucher begrenzt Sucherfeld auf weniger als 100%, Drosselung der Bildfrequenz per Software)?

Sony hat davon vor allem nur einen Nutzen: Die Alpha 900 durfte nach Erscheinen der Alpha 850 teurer werden und tat dies auch. Meiner Einschätzung nach haben die Kunden fast nur Nachteile von solchen Aktionen. Außer den, dass ggf. mehr von den Vollformat-Sonys verkauft werden können, was dem System und damit auch seinen Anwendern insgesamt gut tut.

[kearny]

Zitat von Giovanni

Hier unterliegst du genau dem Missverständnis, das der Name induziert: Die 60D ist eben kein direkter Nachfolger der 50D.

Wenn die 60D kein Nachfolger der 50D ist, dann ist mir das zu kompliziert - nein, eigentlich zu blöde...

Zitat von Giovanni

Warum nimmst du die 7D dann nicht einfach so wie sie ist?

Werde ich wohl irgendwann machen, aber ich hab für die 40D im Juni 2008 im Mediamarkt dank Cashback und 25-%-Rabattaktion weniger als 500 EUR bezahlt und die 7D kostet rd. 1200 EUR. Klar, sie bietet mehr, aber das, was ich aufgezählt habe, brauche ich nicht wirklich.

Ich denke, nach der tollen 7D konnte aus Marketingründen jede zweistellige Semipro nur eine Enttäuschung werden.

[eiq]

Zitat von hpike

Nicht böse sein , aber für mich ist es wirklich entspannend zu sehen , das es auch anscheinend bei anderen Herstellern etwas zu meckern gibt

Wäre doch auch seltsam, wenn es nicht so wäre, oder? Schließlich wird über Sony nicht gemeckert, weil Sony drauf steht, sondern weil es Grund zu Kritik gibt - genau wie bei allen anderen Herstellern.
Fanboys mögen es anders sehen.

Gruß, eiq

[hpike]

Ich war noch nie in einem Forum von beispielsweise Canon oder Nikon und weiß deshalb auch nicht wie es dort abgeht . Aber ich hab des öfteren das Gefühl das auf Sony besonders heftig eingeprügelt wird und das nicht nur von Sony Usern , sondern oft auch eben von Canon oder Nikon Usern .

Sony scheint von anderer Seite des öfteren belächelt zu werden . Meiner Meinung nach aus Unwissenheit , aber das ist auch völlig nebensächlich , denn ich bin mit meinem Hersteller Minolta/Sony seit Jahrzehnten zufrieden und deshalb ist es mir egal was andere dazu sagen .

Das einzigste was mir jedesmal auffällt hab ich mal ne Kamera eines anderen Herstellers in der Hand , ist das meine mir persönlich definitiv besser in der Hand liegen . Mir war voher klar das bei anderen Herstellern auch nicht alles Gold ist was glänzt , aber es macht Spaß es auch mal von den Usern zu hören bzw. zu lesen und nicht nur immer Kritik über Sony lesen zu müssen .

[eiq]

Zitat von hpike

Ich war noch nie in einem Forum von beispielsweise Canon oder Nikon und weiß deshalb auch nicht wie es dort abgeht .

Dann empfehle ich dir, dich mal in anderen Foren z.B. zur 60D zu belesen. Da wird kein gutes Haar dran gelassen - auch bzw. besonders in Canonforen. Ich z.B. hab eine 40D, und für mich war die 50D schon kein wirklicher Nachfolger, und die 60D erst recht nicht. Allerdings suche ich auch keine neue Kamera, daher stört es mich nicht.

Das mit der "Passform" der Kameras stimmt sicherlich. Die A900, die so toll in der Hand liegen soll, kann ich z.B. gar nicht anfassen, da der Handgriff für meine (eigentlich zierlichen) Finger zu klein ist und ich mit den Fingerspitzen am Body anstoße. Man sucht sich halt die Kamera, die passt - und zwar nicht nur vom Hersteller her, sondern auch von der Benutzbarkeit.

Gruß, eiq

[hpike]

Zitat von eiq

Man sucht sich halt die Kamera, die passt - und zwar nicht nur vom Hersteller her, sondern auch von der Benutzbarkeit.

Gruß, eiq

So isses

[el-ray]

Ich bin vor allem auf das 70-300 L IS gespannt, dass man eine Schelle nutzen kann halte ich bei einem Gewicht von 1050 Gramm eher für eine Notwendigkeit als für eine schöne Sache.
Mal sehen wie es sich optisch im Vergleich zum 70-300 G schlägt. Vom Gehäuse her ist es sicher besser. Aber bei dem Preis auch wieder selbstverständlich. Macht sich eben auch beim Gewicht bemerkbar.

Wenn man bedenkt, dass man für den Preis ein 70-200 f4 L IS und einen EF 1,4er Konverter bekommt muss das 70-300 L IS optisch wirklich ordentlich auftrumpfen.

[modena]

Das wird es aber bestimmt auch, denn schon das günstige 70-300mm IS war wirklich gut und dazu preiswert.


Die Eos 7D ist sicher ein interessantes Gehäuse. Aber der 18 MPSensor ist schlicht bei weitem nicht mehr dort wo noch die alten 8, 10, 12MP APS-C von Canon waren.

Wenn ich mir den Vergleich ansehe, ist vor allem derjenige mit der 50mm FB auf F8 interessant.
40D auf 18MP interpoliert, bei 300% Ansicht sind die Unterschiede äusserst minim.
Wir sprechen hier über 10 VS 18MP und einge Jahre Sensorentwicklung und Signalverarbeitung dazwischen.
Eigentlich ein übles Zeugnis für den 18MP CMOS wobei der 15MP noch schlimmer ist.

http://www.traumflieger.de/desktop/k...aschenhals.php

[minomax]

Hi,
ich velasse mich lieber auf Praxis-Tests:

http://www.alphamountworld.com/revie...ed-user-review

... und die 7D hat ihr Haupteinsatzgebiet nicht bei AL, sondern bei Action!

[modena]

Klar bei Action ist sie dank dem AF im Vorteil. Auch hat sie einige andere Vorteile wie die Wasserwage, den Sucher etc. Bei der Bildqualität im Allgemeinen,
egal ob AL oder nicht, ganz und gar nicht.