SonyUserforum

holgerr1 · 04.03.2010, 21:13

Hallo zusammen,

reicht es beim fotografieren von Gebäuden aus, wenn ich die Kamera "im Wasser" habe, damit keine stürzende Linien entstehen, oder wie muss der ideale Standpunkt sein?

binbald · 04.03.2010, 21:24

ja,
aber dann hast Du die Gefahr, dass ab dem ersten Stockwerk das Gebäude nicht mehr drauf ist. Deswegen hilft oft nur Kopf in den Nacken legen und Kamera kippen. Bloß bei der Sache mit dem Kopf hat unser Hirn den Automatismus drin, dass wir die stürzenden Linien nicht mehr bemerken.

Im Grunde genommen kannst Du die stürzenden Linien nur dann vermeiden, wenn Du senkrecht auf das Gebäude draufzu fotografierst. Damit dann alles drauf ist, benötigst Du Shiftobjektive oder Softwarekorrektur oder die Gnade, mit stürzenden Linien zufrieden sein zu können.

fhaferkamp · 04.03.2010, 21:24

Wenn der Bildsensor parallel zur Gebäudewand ist, hast Du zwar grundsätzlich keine stürzenden Linien, aber Du benötigst einen gewissen Abstand zum Objekt, um auch das Dach aufs Bild zu bekommen (hängt vom Bildwinkel Deines Objektivs und der Höhe des Gebäudes ab).
Ideal wäre theoretisch ein Standort in halber Höhe des Gebäudes, dann kann bei paralleler Ausrichtung wie oben beschrieben der gesamte Bildwinkel des Objektivs in vertikaler Richtung genutzt werden.

aidualk · 04.03.2010, 23:29

Zitat:

Zitat von fhaferkamp

Ideal wäre theoretisch ein Standort in halber Höhe des Gebäudes, dann kann bei paralleler Ausrichtung wie oben beschrieben der gesamte Bildwinkel des Objektivs in vertikaler Richtung genutzt werden.

Selbst wenn man die Möglichkeit einer solchen Position hat, wirkt sie meist unpassend und unschön vom Bildaufbau her. Der untere Teil des Gebäudes bzw. der Vordergrund stimmt dann schicht nicht.

Wenn kein Shiftobjektiv zur Verfüngung steht, kann man auch ein entsprechend starkes WW nehmen (so dass alles drauf passt), die Kamera gerade ausrichten und den zu viel aufgenommenen unteren Bildteil entsprechend wegscheiden. Das verbleibende Bild entspricht dann im Bildausschnitt dem einer Shiftoptik.

sowas ist mit VF freilich besser machbar als mit crop.

viele Grüße

aidualk

fhaferkamp · 05.03.2010, 00:03

Noch ein Hinweis:
Wenn Du tatsächlich stürzende Linien im Bild hast, weil es keine andere vernünftige Aufnahmeposition gab, kannst Du diese z. B. mit folgendem Programm ganz einfach wieder ausrichten: ShiftN (Freeware) Das Programm funktioniert selbst im Automatikmodus oft erstaunlich gut.

Joshi_H · 05.03.2010, 07:55

Zitat:

Zitat von fhaferkamp

Noch ein Hinweis:
Wenn Du tatsächlich stürzende Linien im Bild hast, weil es keine andere vernünftige Aufnahmeposition gab, kannst Du diese z. B. mit folgendem Programm ganz einfach wieder ausrichten: ShiftN (Freeware) Das Programm funktioniert selbst im Automatikmodus oft erstaunlich gut.

Hallo Frank,

ich nutze PTLens dafür, aber ShiftN sieht auch interessant aus. Werde ich mal antesten. Aus meiner Sicht ist der Hinweis noch interessant, dass man bei der Aufnahme mit nach oben gerichteter Kamera am unteren Teil des Objektes noch genügen Platz um das Motiv läßt um nach der Korrektur noch ordentlich beschneiden zu können.

Ich persönlich bevorzuge jedoch wenn möglich die Nutzung eines WW mit paralleler Ausrichtung von Motiv und Sensor und abschließendem Beschnitt.

Grüße,

Jörg

holgerr1 · 05.03.2010, 10:14

Danke - sobald meine 700er und meine Objektive wieder von Tamron zurück sind werde ich das mal ausführlich testen...

tom90 · 08.03.2010, 14:24

Zitat:

Zitat von aidualk

Wenn kein Shiftobjektiv zur Verfüngung steht, kann man auch ein entsprechend starkes WW nehmen (so dass alles drauf passt), die Kamera gerade ausrichten und den zu viel aufgenommenen unteren Bildteil entsprechend wegscheiden. Das verbleibende Bild entspricht dann im Bildausschnitt dem einer Shiftoptik.

viele Grüße

aidualk

Daran habe ich noch garnicht gedacht! Danke für den Tip!

Alligothor · 09.03.2010, 09:49

Zur Sache haben die Vorredner eigentlich alles gesagt, insofern bitte ich das nachfolgende als meine persönlichen Präferenzen zu sehen.
Stürzende Linien sind m.E. nicht immer negativ zu sehen. Geht es darum, die Größe/Höhe zu betonen, kann dieser "optische Fehler" durchaus die Aussagekraft unterstreichen. Gerade bei moderner Architektur kann dies gelingen.
Steht eher die allgemeine Ästhetik des Bauwerkes im Vordergrund - was insbesondere historische Gebäude betrifft - ist es in meiner Erfahrung lohnenswert, sich einige Schritte zu entfernen und dafür mit größerer Brennweite zu fotografieren. Dadurch mindern sich, unabhängig von der Höhe des Standpunktes, die stürzenden Linien, allerdings wird das Bild insgesamt auch flacher. Meine Empfehlung daher: durch eine etwas (aber nicht zuviel) größere Entfernung die stürzenden Linien verringeren und dies ggf. mittels EBV (z.B. schon im RAW Converter wie DXO) noch nachbearbeiten - funktioniert bei mir sehr gut.

Fastboy · 09.03.2010, 10:29

Eine "günstge" Alternative zu Hartblei oder Schneider Kreuznach Tilt/Shift Optiken ist der Adapter von Mirex. Sollte mir mal ein günstiges Mamiya 35/3.5 in die Hände fallen könnte ich schon schwach werden bei dem Adapter.

Noch ein Link mit Bildern zum Mirex Adapter auf einer Sony A900:
pbase.com

Noch eine Alternative wäre Zörk, nur finde ich die Seite etwas "gewöhnungsbedürftig" und zu wenig informativ

LG
Gerhard

04.03.2010, 21:13	#1
holgerr1 Registriert seit: 15.12.2004 Ort: 72218 Beiträge: 256	Stürzende Linien vermeiden Hallo zusammen, reicht es beim fotografieren von Gebäuden aus, wenn ich die Kamera "im Wasser" habe, damit keine stürzende Linien entstehen, oder wie muss der ideale Standpunkt sein?

04.03.2010, 21:24	#2
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	ja, aber dann hast Du die Gefahr, dass ab dem ersten Stockwerk das Gebäude nicht mehr drauf ist. Deswegen hilft oft nur Kopf in den Nacken legen und Kamera kippen. Bloß bei der Sache mit dem Kopf hat unser Hirn den Automatismus drin, dass wir die stürzenden Linien nicht mehr bemerken. Im Grunde genommen kannst Du die stürzenden Linien nur dann vermeiden, wenn Du senkrecht auf das Gebäude draufzu fotografierst. Damit dann alles drauf ist, benötigst Du Shiftobjektive oder Softwarekorrektur oder die Gnade, mit stürzenden Linien zufrieden sein zu können. __________________ Gruß, Michael

04.03.2010, 21:24	#3
fhaferkamp Moderator Registriert seit: 14.04.2006 Ort: Bissendorf, Landkreis Osnabrück Beiträge: 4.257	Wenn der Bildsensor parallel zur Gebäudewand ist, hast Du zwar grundsätzlich keine stürzenden Linien, aber Du benötigst einen gewissen Abstand zum Objekt, um auch das Dach aufs Bild zu bekommen (hängt vom Bildwinkel Deines Objektivs und der Höhe des Gebäudes ab). Ideal wäre theoretisch ein Standort in halber Höhe des Gebäudes, dann kann bei paralleler Ausrichtung wie oben beschrieben der gesamte Bildwinkel des Objektivs in vertikaler Richtung genutzt werden. __________________ Gruß Frank „In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ (Edsger W. Dijkstra)

05.03.2010, 00:03	#5
fhaferkamp Moderator Registriert seit: 14.04.2006 Ort: Bissendorf, Landkreis Osnabrück Beiträge: 4.257	Noch ein Hinweis: Wenn Du tatsächlich stürzende Linien im Bild hast, weil es keine andere vernünftige Aufnahmeposition gab, kannst Du diese z. B. mit folgendem Programm ganz einfach wieder ausrichten: ShiftN (Freeware) Das Programm funktioniert selbst im Automatikmodus oft erstaunlich gut. __________________ Gruß Frank „In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ (Edsger W. Dijkstra)

09.03.2010, 10:29	#10
Fastboy Registriert seit: 12.04.2008 Ort: Wien Beiträge: 1.923	Eine "günstge" Alternative zu Hartblei oder Schneider Kreuznach Tilt/Shift Optiken ist der Adapter von Mirex. Sollte mir mal ein günstiges Mamiya 35/3.5 in die Hände fallen könnte ich schon schwach werden bei dem Adapter. Noch ein Link mit Bildern zum Mirex Adapter auf einer Sony A900: pbase.com Noch eine Alternative wäre Zörk, nur finde ich die Seite etwas "gewöhnungsbedürftig" und zu wenig informativ LG Gerhard __________________ Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein. 500px

05.03.2010, 10:14	#7
holgerr1 Themenersteller Registriert seit: 15.12.2004 Ort: 72218 Beiträge: 256	Danke - sobald meine 700er und meine Objektive wieder von Tamron zurück sind werde ich das mal ausführlich testen...

09.03.2010, 09:49	#9
Alligothor Registriert seit: 04.06.2009 Beiträge: 152	Zur Sache haben die Vorredner eigentlich alles gesagt, insofern bitte ich das nachfolgende als meine persönlichen Präferenzen zu sehen. Stürzende Linien sind m.E. nicht immer negativ zu sehen. Geht es darum, die Größe/Höhe zu betonen, kann dieser "optische Fehler" durchaus die Aussagekraft unterstreichen. Gerade bei moderner Architektur kann dies gelingen. Steht eher die allgemeine Ästhetik des Bauwerkes im Vordergrund - was insbesondere historische Gebäude betrifft - ist es in meiner Erfahrung lohnenswert, sich einige Schritte zu entfernen und dafür mit größerer Brennweite zu fotografieren. Dadurch mindern sich, unabhängig von der Höhe des Standpunktes, die stürzenden Linien, allerdings wird das Bild insgesamt auch flacher. Meine Empfehlung daher: durch eine etwas (aber nicht zuviel) größere Entfernung die stürzenden Linien verringeren und dies ggf. mittels EBV (z.B. schon im RAW Converter wie DXO) noch nachbearbeiten - funktioniert bei mir sehr gut.

Sponsored Links

Sponsored Links