[roberta]

Hallo,

bin ganz neu hier und habe schon manch Nützliches gelesen. Danke an alle Aktiven!
Trotzdem quäle ich mich immer noch mit einer anstehenden Entscheidung und hoffe, dass mir versierte Fototechnik-Fans helfen:

Ich brauche aus beruflichen Gründen eine DSLR. Bisher habe ich Bridekameras, kompakte Digis und früher eine analoge Minolta X700 benutzt.
Außerdem besitze ich drei, wie ich denke recht gute, Minolta AF-Objektive aus einem Erbfall (50mm/1,7, 85 mm/ 1,4 (Gold), 100-200mm/ 4,5).

Nun bin ich - natürlich - nicht unbeeinflusst von den vielen Tests, in denen die Marktführer Canon und Nikon immer herausragen...
Ich tendiere zur Nikon D5000, schon wegen des noch besser schwenkbaren Displays. Bisher habe ich digital viel mit Canon fotografiert, bin also an diese Bedienung sehr gut gewöhnt. Das spräche eher für die EOS 500D

Wer überzeugt mich, dass ich - nicht nur aus Kostengründen wegen der Objektive - mich für die Sony Alpha (ist die 380 gut?) entscheiden sollte??

roberta

Ich freue mich sehr auf Unterstützung.

[binbald]

Hallo roberta und herzlich willkommen hier im Forum!

Die Objektive, die Du hast, sind z.T. sehr gute und bilden einen guten Grundstock für eine anständige Fotografie. Manche lecken sich die Finger danach (85er, das 50er hat bei ebay eine Preisrallye hingelegt).
Aber: Du musst Dich deswegen nicht auf Sony festgelegt fühlen. Man kann sie auch gut verkaufen und für den erzielten Preis beinahe die gleichen bei der Konkurrenz auch bekommen, also ein Austausch fast ohne Verlust. Würde ich zwar nicht machen, weil mir mein Minolta 85 besser gefallen hat als mein Canon 85, aber nur dem Prinzip halber.

Auf die Vergleichbarkeit/Gewöhnung an die Bedienung von Canon-Kompakt (?) und Canon-DSLR würde ich mich nicht verlassen. Da gibt es doch Unterschiede. Man gewöhnt sich z.B. gerade an die Bedienung der Alphas sehr schnell. Und gerade die A380 ist auf DSLR Einsteiger ausgelegt und versucht diesen die Tücken im Einsteig leichter zu machen.

Im Grunde genommen ist es völlig egal, wofür Du Dich entscheidest. Bildqualität ist bei allen auf einem fast gleichen Niveau, die Unterschiede der Tests beziehen sich auf Marginalien, die in 90% der normalen Fototätigkeit nicht sonderlich wichtig sind. Insofern müssten wir wissen, was Du genau fotografieren willst, um gezieltere Informationen zu geben.

Was damals für mich den Ausschlag gegeben hat, war der interne Bildstabilisator, der mir mit allen gängigen Brennweiten eine Hilfe ist - und den ich bei anderen nicht habe. Hinzu kam die deutlich gefälligere Abbildungscharakteristik der Objektive (sehr subjektiv) und die wesentlich intuitivere Handhabung als bei der Konkurrenz (die ich ja auch im Haus habe). Aber das gilt für die größeren Modell und nicht für die kleinen, da kenne ich die Konkurrenz nicht wirklich.

[roberta]

Danke für die Antwort, Michael!

Ich benötige die DSLR vor allem, für Aufnahmen, bei denen, Kompakte wg. Objektiv und Sensorgröße versagen - sprich schlechte Lichtverhältnisse, größere Räume.

Viele Grüße
roberta

[binbald]

Zitat von roberta

sprich schlechte Lichtverhältnisse, größere Räume.

Dann: Alpha.
Warum? Die Konkurrenz ist zwar beim Rauschen einen Tick besser, aber gerade wenn Du in Räumen fotografierst, wirst Du wohl mit Weitwinkel oder Normalobjektiv arbeiten. Und die gibt es bei C oder N nicht stabilisiert. Das heißt, was Du beim Stabilisator an zwei bis drei Blendenstufen längere Belichtungszeit herausholen kannst, musst Du bei anderen über ISO holen. Und ISO400 bei den Alphas ist mit ISO1200 bei C/N locker vergleichbar...

Aber: wie von Stephan schon gesagt, das ist nur ein Aspekt, vergleiche das ganze System. Was willst Du evtl. einmal in Zukunft machen, welche Objektive benötigst Du evtl. einmal, gibt es in Deinem Bekannten-/Berufskreis andere, auf deren Systemkenntnis Du zurückgreifen kannst/musst, etc. etc.

[chess]

Zitat von binbald

wirst Du wohl mit Weitwinkel oder Normalobjektiv arbeiten. Und die gibt es bei C oder N nicht stabilisiert.

Das halte ich für ein Gerücht. Z.B. ist das 17-85mm Kitobjektiv mit einem Stabilisator ausgestattet. Und ich hätte noch nie bemerkt, dass sich der im WW - Bereich ausschaltet..

Und ansonsten, wie es Wolfgang schon geschrieben hat, sind das 50er und das 85er Top - Linsen aber für Indoor und Gruppen- oder Übersichtsaufnahmen nicht gerade die geeignete Brennweite. Du müsstest unten rum vermutlich noch mindestens ein 17-35mm oder ähnliches anschaffen.

[About Schmidt]

Hallo Roberta,

zunächst mal herzlich willkommen hier im Forum. Die beiden Objektive, 50 und 85mm sind in der Tat sehr gut, jedoch für deine Zwecke, Fotografie in Räumen, leider ungeeignet. Es sind an Cropkameras, und die A380 ist eine, eher Portraitobjektive. An einer Vollformatkamera (24x36mm = Kleinbildformat) ginge es etwas besser, wäre aber immer noch nicht optimal.
An einer Cropkamera rate ich für diesen Fall zum 16-35, an einer Vollformat (A850/900) dürfte ein 24-70 reichen.
Auf alle Fälle wäre es interessant etwas genauer zu wissen, was du fotografierst. Vielleicht stellst du mal ein Bild ein, dann kann man besser raten. Auch ist es immer eine Frage, was du ausgeben willst. Hier werden zur Zeit sehr viele A700 verkauft, meist noch mit Garantie, aber ich denke du willst eine Kamera mit Liveview, da du das von Kompakten so gewohnt bist.

Gruß Wolfgang

[amateur]

Zitat von About Schmidt

Fotografie in Räumen, leider ungeeignet

Das ist immer so plakativ. Für Portraits in Räumen (Abstand ab ca. 2 m) sind sie bestens geeignet.

Viele Grüße

Stephan

[About Schmidt]

Zitat von amateur

Das ist immer so plakativ. Für Portraits in Räumen (Abstand ab ca. 2 m) sind sie bestens geeignet.

Viele Grüße

Stephan

stimmt

[roberta]

Hallo Wolfgang + ihr anderen!

Crop-Faktor: 12 mm zurechnen, ist das richtig?

Für die ab und zu fälligen Bühnen-Fotos wäre das vielleicht nicht so ein Problem. Für Szenen in Sitzungsräumen eher auch nicht, allerdings wenn es um den ganzen Saal geht, müsste ich dann wohl noch in ein Objektiv investieren.

Ihr schreibt, ich müsse mich für ein System entscheiden. Kann ich das überhaupt noch bei den superschnellen technischen Entwicklungen?

Viele Grüße
roberta

[binbald]

Zitat von roberta

Crop-Faktor: 12 mm zurechnen, ist das richtig?

nein, mit 1,5 malnehmen (zumindest bei Sony)

müsste ich dann wohl noch in ein Objektiv investieren.

das ist normal und macht jeder ständig

ich müsse mich für ein System entscheiden.

ja, denn die Entwicklungen sind systemspezifisch und nicht übertragbar. Sprich, was das eine System entwickelt, passt nicht auf ein anderes. Die entwickeln vielleicht etwas ähnliches, aber es ist anders. Zum Beispiel: Stabilisierung: Sony geht wie Minolta den Weg der Sensorstabilisierung, Canon und Nikon den Weg der Objektivstabilisierung. Beide haben unterschiedliche Vor- und Nachteile.
Aber letztlich geht die Entwicklung so rasant, dass die Unterschiede zwischen den Systemen marginalisiert werden, das stimmt schon. Die meisten Diskussionen und Grabenkämpfe beziehen sich auf Peanuts oder Sonderfälle.
Man kann heute mit jedem System alles machen, mal mit mehr, mal mit weniger Leichtigkeit.