SonyUserforum

Reisefoto · 25.10.2009, 02:59

Lens rentals, die über tausend Objektive vermieten, hat eine Reparaturstatisk geführt und die Objektive mit den häufigsten Mängeln in einer Tabelle aufgeführt. Es ist nicht wirklich überraschend, welche Marke die meisten Ausfälle hat. Sony wurde leider nicht berücksichtigt, da sie davon pro Objektivtyp weniger als 10 Exemplare haben.

Die Tabelle:
http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-20

Der Kommentar von Lens Rentals zu den Erfahrungen mit Sigma Objektiven (The Sigma Saga)
http://www.lensrentals.com/news/2008...the-sigma-saga

Entdeckt habe ich das bei Dyxum:
http://www.dyxum.com/dforum/topic541...28.html#594628

planar+ · 25.10.2009, 07:50

1.) Lens Rental führt aus, dass dies keine wissenschaftlich exakte Statistik ist.
2.) Unabhängig einer Fehlerquote kann diese von einem einzigen der vorhandenen 9
Exemplare wie auch linear verteilt von allen verursacht worden sein.
3.) Die pauschale Fehlerangabe ...autofocus... gibt z.B. keinen weiteren Aufschluss d.
eigentlichen Mängel-/Reparatur-Ursache.
4.) Entstanden die Reparaturen bei der Presse-Vorstellung einer
Bergwerksstollenbohrmaschine oder beim sonntäglichen Familienausflug ?

Die 22% d. Sigma 100-300/4 müssten sich eigentlich dann auch mit den hier gemachten Erfahrungen decken, oder ? Liegt deutlich über der Durchschnittsquote von LR...

Beste Grüße

Manfred.

binbald · 25.10.2009, 10:21

@Manfred:
ist doch völlig wurscht, so können wir endlich unser Vorurteil belegen

Und noch eins drauf setzen: Canon- und Nikonlinsen müssen häufiger repariert werden als Sonylinsen. Andererseits liegt Tamron, das zu Sony gehört, deutlich vor Canon. Pfuipfuipfui. So liest man Statistik

Im Ernst:
Wenn man die Tabelle nur so überfliegt, deckt sich das mit dem subjektiven Eindruck, den man aus dem Forenrauschen so hört, ohne dass man die Zahlen jetzt wirklich für bare Münze nehmen muss. Die meisten gehen ja mit einem gemieteten Objektiv, für das auch ein Versicherungsschutz vorliegt, auch anders um als mit einem vom sauer verdienten Geld selbst bezahlten.
Die Ausfälle selbst fände ich an und für sich einmal gar nicht soo schlimm, wenn man einen Reparaturservice hätte, der sehr schnell und sehr zuverlässig das alles behebt. Aber das ist bei Sigma auch nicht immer gegeben. Insofern sind die Ausfälle mehr als ärgerlich, denn dann ist nicht nur das aktuelle Bild weg, sondern auch die Bilder der folgenden Wochen.

Für dramatischer halte ich die Aussagen im Darstellungstext: Dass so viele Objektive schon gleich im Auslieferungszustand defekt waren, hätte ich nun doch nicht erwartet.
Das ist wirklich ganz übel, da man davon ausgehen muss, dass eben nicht nur die teuren Verleihschätzchen, sondern gerade auch die günstigen und oft gekauften davon betroffen sind. Gerade Einsteiger ohne Erfahrung in der Bewertung und Einschätzung kaufen gerne diese ein.

frame · 25.10.2009, 10:24

Zitat:

Zitat von planar+

Die 22% d. Sigma 100-300/4 müssten sich eigentlich dann auch mit den hier gemachten Erfahrungen decken, oder ? Liegt deutlich über der Durchschnittsquote von LR...

Wer liegt deutlich über was?
Von "unserem" 100-300/4 sind mir extrem wenige Ausfälle in Erinnerung - immerhin ist bzw. war das mal das Forentele und hat eine recht grosse Verbreitung.

Reisefoto · 25.10.2009, 12:13

Mietobjektive werden weniger pfleglich behandelt als Objektive im Privatbesitz (behaupte ich jetzt mal). Deswegen ist das Sigma 4/100-300, das übrigens auch (aber nur einmal) in der Getriebeschadenstabelle auftaucht, hier wahrscheinlich noch nicht negativ aufgefallen. Wie in der Sigma Saga geschrieben wird, entsteht ein großer Teil der Schäden beim Posttransport. Welcher Privatnutzer schickt schon dauernd sein Objektiv mit der Post hin und her? Also werden die Schadenshäufigkeiten, die beim Verleih auftreten, sehr weit über dem liegen, was man als Privatnutzer zu erwarten hat.

Sony taucht in der Tabelle nicht auf. Das liegt aber nicht daran, dass die Sonyobjektive so gut sind (was möglich wäre), sondern daran, dass davon weniger als 10 pro Exemplar im Bestand des Verleihers sind und solche Objektive in der Statistik berechtigterweise nicht berücksichtigt wurden, wie ich schon im Eingangspost schrieb.

turboengine · 25.10.2009, 13:17

Zitat:

Zitat von Reisefoto

Mietobjektive werden weniger pfleglich behandelt als Objektive im Privatbesitz (behaupte ich jetzt mal). [...] Wie in der Sigma Saga geschrieben wird, entsteht ein großer Teil der Schäden beim Posttransport. Welcher Privatnutzer schickt schon dauernd sein Objektiv mit der Post hin und her? Also werden die Schadenshäufigkeiten, die beim Verleih auftreten, sehr weit über dem liegen, was man als Privatnutzer zu erwarten hat.

Man kann aber davon ausgehen, dass ein Sigma-Glas genauso wie Nikon oder Canon "herangenommen wird" - beim Posttransport auf alle Fälle. Wenn die Sigmas nun deutlich mehr Ausfälle gegenüber den Originalen zeigen, ist die Qualität einfach schlecht. Punkt. Dies verbunden mit noch schlechterem Service wirft nun mal kein gutes Bild auf Sigma.

Reisefoto · 25.10.2009, 13:55

Zitat:

Zitat von turboengine

Wenn die Sigmas nun deutlich mehr Ausfälle gegenüber den Originalen zeigen, ist die Qualität einfach schlecht. Punkt. Dies verbunden mit noch schlechterem Service wirft nun mal kein gutes Bild auf Sigma.

Das sehe ich auch so. Mir ging es nur darum, aufzuzeigen, dass Privatanwender nicht in dem Maße von den Qualitätsmängeln betroffen sein werden.

steve.hatton · 25.10.2009, 14:06

Versandschäden würde ich als minimal einstufen, da ein professioneller Versender den Schaden - für ihn unbezahlter Nutzungsausfall = Umsatzausfall - mit optimaler Verpackung wohl umgehen wird!

Dass jemand it geliehenem unvorsichtiger umgeht als mit eigenem, kann man m.E. nicht pauschalisieren.

Ich würde ein Leihobjektiv mit "Samthandschuhen" anfassen, um nicht zusätzlich zum Mietpreis Reparaturkosten in Kauf nehmen zu müssen.
Nicht jeder denkt wohl versichert = ich kann nachlässig sein , oder gar ich muss die Versicherungkosten ausnutzen......

planar+ · 27.10.2009, 04:20

Zitat:

Zitat von frame

Wer liegt deutlich über was?
Von "unserem" 100-300/4 sind mir extrem wenige Ausfälle in Erinnerung - immerhin ist bzw. war das mal das Forentele und hat eine recht grosse Verbreitung.

LR spricht von 22.2% Ausfällen. Wieviel Ausfälle gab es hier ? Mit dieser Fehlerquote hätte das Objektiv hier nicht das positive Image !

Mir geht es mittels der unterschiedlichen Quoten schlichtweg um die Interpretation einer Statistik u. daraus entstehender (Nicht-)Verurteilung d. Herstellers od. eines Produkts.

Es gibt eine direkte u. eine indirekte Form der Lüge. Statistik ist die 3. Form der Lüge und ist juristisch nicht strafbar...

Grüße

Manfred.

binbald · 27.10.2009, 07:29

Zitat:

Zitat von planar+

Es gibt eine direkte u. eine indirekte Form der Lüge. Statistik ist die 3. Form der Lüge und ist juristisch nicht strafbar...

Nah, so sehe ich das nicht.
Man muss nur wissen, dass Statistik eine besondere Form der Interpretation von Wahrheit ist. Insofern würde ich Statistiken nicht als Lüge, sondern als propagandistisches Mittel sehen, mit dem eine subjektive Realität hergestellt wird

Das Dumme ist nur, dass Statistiken/Diagramme herstellen eine Kunst mit vielen Fallstricken ist, die nicht alle beherrschen und es deswegen eben zu Problemen kommt (ungewollt oder bewusst)

25.10.2009, 02:59	#1
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.162	Reparaturstatistik Objektive Lens rentals, die über tausend Objektive vermieten, hat eine Reparaturstatisk geführt und die Objektive mit den häufigsten Mängeln in einer Tabelle aufgeführt. Es ist nicht wirklich überraschend, welche Marke die meisten Ausfälle hat. Sony wurde leider nicht berücksichtigt, da sie davon pro Objektivtyp weniger als 10 Exemplare haben. Die Tabelle: http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-20 Der Kommentar von Lens Rentals zu den Erfahrungen mit Sigma Objektiven (The Sigma Saga) http://www.lensrentals.com/news/2008...the-sigma-saga Entdeckt habe ich das bei Dyxum: http://www.dyxum.com/dforum/topic541...28.html#594628

25.10.2009, 07:50	#2
planar+ Registriert seit: 12.10.2007 Ort: Oberdrauburg / Austria Beiträge: 97	...lents data tabelle... 1.) Lens Rental führt aus, dass dies keine wissenschaftlich exakte Statistik ist. 2.) Unabhängig einer Fehlerquote kann diese von einem einzigen der vorhandenen 9 Exemplare wie auch linear verteilt von allen verursacht worden sein. 3.) Die pauschale Fehlerangabe ...autofocus... gibt z.B. keinen weiteren Aufschluss d. eigentlichen Mängel-/Reparatur-Ursache. 4.) Entstanden die Reparaturen bei der Presse-Vorstellung einer Bergwerksstollenbohrmaschine oder beim sonntäglichen Familienausflug ? Die 22% d. Sigma 100-300/4 müssten sich eigentlich dann auch mit den hier gemachten Erfahrungen decken, oder ? Liegt deutlich über der Durchschnittsquote von LR... Beste Grüße Manfred.

25.10.2009, 10:21	#3
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	@Manfred: ist doch völlig wurscht, so können wir endlich unser Vorurteil belegen Und noch eins drauf setzen: Canon- und Nikonlinsen müssen häufiger repariert werden als Sonylinsen. Andererseits liegt Tamron, das zu Sony gehört, deutlich vor Canon. Pfuipfuipfui. So liest man Statistik Im Ernst: Wenn man die Tabelle nur so überfliegt, deckt sich das mit dem subjektiven Eindruck, den man aus dem Forenrauschen so hört, ohne dass man die Zahlen jetzt wirklich für bare Münze nehmen muss. Die meisten gehen ja mit einem gemieteten Objektiv, für das auch ein Versicherungsschutz vorliegt, auch anders um als mit einem vom sauer verdienten Geld selbst bezahlten. Die Ausfälle selbst fände ich an und für sich einmal gar nicht soo schlimm, wenn man einen Reparaturservice hätte, der sehr schnell und sehr zuverlässig das alles behebt. Aber das ist bei Sigma auch nicht immer gegeben. Insofern sind die Ausfälle mehr als ärgerlich, denn dann ist nicht nur das aktuelle Bild weg, sondern auch die Bilder der folgenden Wochen. Für dramatischer halte ich die Aussagen im Darstellungstext: Dass so viele Objektive schon gleich im Auslieferungszustand defekt waren, hätte ich nun doch nicht erwartet. Das ist wirklich ganz übel, da man davon ausgehen muss, dass eben nicht nur die teuren Verleihschätzchen, sondern gerade auch die günstigen und oft gekauften davon betroffen sind. Gerade Einsteiger ohne Erfahrung in der Bewertung und Einschätzung kaufen gerne diese ein. __________________ Gruß, Michael

25.10.2009, 12:13	#5
Reisefoto Themenersteller Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.162	Mietobjektive werden weniger pfleglich behandelt als Objektive im Privatbesitz (behaupte ich jetzt mal). Deswegen ist das Sigma 4/100-300, das übrigens auch (aber nur einmal) in der Getriebeschadenstabelle auftaucht, hier wahrscheinlich noch nicht negativ aufgefallen. Wie in der Sigma Saga geschrieben wird, entsteht ein großer Teil der Schäden beim Posttransport. Welcher Privatnutzer schickt schon dauernd sein Objektiv mit der Post hin und her? Also werden die Schadenshäufigkeiten, die beim Verleih auftreten, sehr weit über dem liegen, was man als Privatnutzer zu erwarten hat. Sony taucht in der Tabelle nicht auf. Das liegt aber nicht daran, dass die Sonyobjektive so gut sind (was möglich wäre), sondern daran, dass davon weniger als 10 pro Exemplar im Bestand des Verleihers sind und solche Objektive in der Statistik berechtigterweise nicht berücksichtigt wurden, wie ich schon im Eingangspost schrieb.

25.10.2009, 14:06	#8
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.527	Versandschäden würde ich als minimal einstufen, da ein professioneller Versender den Schaden - für ihn unbezahlter Nutzungsausfall = Umsatzausfall - mit optimaler Verpackung wohl umgehen wird! Dass jemand it geliehenem unvorsichtiger umgeht als mit eigenem, kann man m.E. nicht pauschalisieren. Ich würde ein Leihobjektiv mit "Samthandschuhen" anfassen, um nicht zusätzlich zum Mietpreis Reparaturkosten in Kauf nehmen zu müssen. Nicht jeder denkt wohl versichert = ich kann nachlässig sein , oder gar ich muss die Versicherungkosten ausnutzen......

Sponsored Links

Sponsored Links