SonyUserforum - A900

lehmannudo · 10.09.2008, 10:34

Hallo Zusammen,

also auch ich habe mir die Bilder der neuen Alpha 900 und der auch noch neuen Nikon D700 zum Vergleich mal angeschaut. Eigentlich bin ich von dem bisher gesehenem etwas enttäuscht. Die 24MP sind im vergleich zu einer D700 mit 12MP nach meinem ersten Vergleich nicht überlegen (natürlich noch nicht vollständigen Vergleich, dazu habe ich auch noch keine eigenen Bilder damit gemacht).

Die Seite Imaging-Resource bietet hier in der Tat bereits sehr gute Vergleichsbilder.
Natürlich habe ich nur die JPG-Bilder vergleichen, also auch die JPG-Engin der Kameras, die RAW-Qualität bleibt noch abzuwarten.
Ich habe im ersten Schritt das 24MP-Bild der A900 auf 12MP verkleinert und anschließend beide Bilder nachgeschärft (genaue Daten siehe Bild).
Ich habe die Schärfung nicht übertrieben, kann also noch optimiert werden. Es fällt sofort auf, dass das weiche Bild der D700 stärker nachgeschärft werden muss als das schon verkleinerte Bild der A900, was auch nicht verwundert.

Etwas enttäuscht bin ich von der schlechten Detailauflösung der A900 und das trotz Verkleinerung, besonders gut sichtbar bei den Stoffkissen. Hier macht die D700 einen durchweg besseren Eindruck und das in Originalgröße.

Ohne das Rauschverhalten hier weiter zu kommentieren, ich habe es natürlich auch verglichen, zeigt sich eine gute Vergleichbarkeit mit dem Rauschverhalten der A700.

Soweit erst einmal.

Gruss, Udo

Bildlink:
http://farm4.static.flickr.com/3210/...8559c735_o.jpg

[Edit by Martin] Bilder dieser Größe nur verlinken und nicht direkt einbinden.

klaeuser · 10.09.2008, 10:38

Also ich würde fast wetten das da irgendwas falsch ist.

Die Bilder von der A900 sind ja grottenschlecht. Also da ist entweder bei der Aufnahme was falsch gelaufen oder die JPEG-Engine vom Vorserienmodell ist noch was für den Popo.

So wird die Kamera bestimmt nicht auf den Markt kommen.

Fritzchen · 10.09.2008, 10:51

Das sind so meine Lieblingsteste

Was ihr so alles feststellt und berechnen könnt und vergleichen

Da muß nur mal etwas zu sehen sein und schon geht es los

Ich warte einfach ab

Ditmar · 10.09.2008, 10:59

Zitat:

Zitat von Fritzchen

Ich warte einfach ab

genau das.

Anaxaboras · 10.09.2008, 11:00

Das erinnert mich jetzt fatal an die ersten Testbilder aus der

700, die im Netz kursierten. Zu solchen "Test" kann ich nur sagen:

es gibt noch keine Final-Version der 900-Firmware - endgültige Aussagen über die Bildqualität der ab Oktober verkauften Modelle sind noch nicht möglich.
JPEG-Dateien können keine Grundlage für seriöse Tests sein.
Die Detailauflösung der verkleinerten Fotos aus der 900 hängt stark davon ab, mit welchem Algorithmus verkleinert wurde und welches Objektiv an der Kamera angeflanscht war.

Aussagen zur Bildqualität lassen sich wohl erst treffen, wenn sich die RAW-Dateien aus der

900 in einem vernünftigen RAW-Konverter konvertieren lassen.

Martin

RainerV · 10.09.2008, 11:05

Zitat:

Zitat von Anaxaboras

Aussagen zur Bildqualität lassen sich wohl erst treffen, wenn sich die RAW-Dateien aus der

900 in einem vernünftigen RAW-Konverter konvertieren lassen.

Martin, dcraw ist zur Beurteilung der Qualität der Raws sicherlich wesentlich geeigneter als ACR, da dort ja schon standardmäßig massiv bearbeitet, geschärf und entrauscht wird.

Und mach einfach mal den Test mit dcraw. Der zeigt schon sehr viel.

Er relativiert auch einiges im Verhältnis des Rauschverhaltens der beiden Kameras zueinander.

Rainer

Anaxaboras · 10.09.2008, 11:09

Zitat:

Zitat von RainerV

Martin, dcraw ist zur Beurteilung der Qualität der Raws sicherlich wesentlich geeigneter als ACR, da dort ja schon standardmäßig massiv bearbeitet, geschärf und entrauscht wird.

"Massiv" ist vielleicht ein bisschen viel gesagt, oder? Und ich bin kein Ingenieur - mich interessiert im Sinne unseres Alt-Kanzlers vor allem "was hinten rauskommt".

Zitat:

Zitat von RainerV

Und mach einfach mal den Test mit dcraw. Der zeigt schon sehr viel.

Würde ich gerne, aber dafür fehlt mir schlicht die Zeit. Vielleicht kannst du ja übernehmen?

[/QUOTE]

Dimagier_Horst · 10.09.2008, 10:51

Hallo Udo,
bei aller Liebe, wenn Du wissen willst, was die jeweilige Kamera zu leisten vermag, dann sollte man Bildmanipulation vom RAW aus vornehmen. Bei JPEG als Ausgangsmaterial geht das voll in die Hose. Ausserdem wäre interessant, welche erstklassigen Optiken hier verwandt wurden - oder auch nicht.

BeHo · 10.09.2008, 11:15

Zitat:

Zitat von klaeuser

Also ich würde fast wetten das da irgendwas falsch ist.

Die Bilder von der A900 sind ja grottenschlecht. Also da ist entweder bei der Aufnahme was falsch gelaufen oder die JPEG-Engine vom Vorserienmodell ist noch was für den Popo.

Wenn man das verlinkte Original nimmt, dort einen 100%-Ausschnitt macht, diesen auf 49% verkleinert (70% * 70%), und diesen einfach mit IrfanView per USM Stufe 1 nachschärft, sieht es schon deutlich besser aus als in Udos Vergleich - und die von mir beschriebene Vorgehensweise ist sicherlich suboptimal.
Die Qualität ist jetzt schon nicht schlecht, und wenn dann die JPG-Engine noch verbessert werden sollte...

FuriosoCybot · 10.09.2008, 12:03

Also irgendwie bin ich verwundert.
Ihr nehmt Bilder aus dem Netz. Von denen keiner wirklich weiss, was da an der Kamera eingestellt wurde, geschweige denn ob die Serienmodelle nicht vielleicht schon verbessert werden. Dann schärft ihr die Dinger noch wie es grad lustig ist, mal als Jpg, mal als Raw´s. Bearbeitet sie mit den Raw Convertern noch, gebt zu dass die Alpha900 Bilder eh nicht voll unterstützt werden und dann macht ihr einen Bild vergleich. Allein daran dass hier schon jeder was anderes zu den Bildern der Alpha 900 sagt, sieht man doch dass das ein schwachsinn ist.
Lasst uns doch mit solchen Vergleichen warten bis die Kamera da ist und vielleicht der eine oder andere User die Möglichkeit hat die Kameras direkt zu vergleichen.
Wobei das ja eh schon schwierig ist. Jede Cam bearbeitet die Jpg´s eh schon und bei den Raws ist, es soweit ich das verstehe,mittlerweile auch schon so ein Problem, da jeder eine eigenes Format hat, das von den Raw Programmen anders interpretiert werden kann.
Wirklich reine Rohmaterialien wären interressant, aber die wird es so nicht mehr geben.

10.09.2008, 10:34	#1
lehmannudo Registriert seit: 22.09.2006 Ort: Waldalgesheim bei Bingen Beiträge: 210	A900 - D700 ... Kurzer Bildvergleich Hallo Zusammen, also auch ich habe mir die Bilder der neuen Alpha 900 und der auch noch neuen Nikon D700 zum Vergleich mal angeschaut. Eigentlich bin ich von dem bisher gesehenem etwas enttäuscht. Die 24MP sind im vergleich zu einer D700 mit 12MP nach meinem ersten Vergleich nicht überlegen (natürlich noch nicht vollständigen Vergleich, dazu habe ich auch noch keine eigenen Bilder damit gemacht). Die Seite Imaging-Resource bietet hier in der Tat bereits sehr gute Vergleichsbilder. Natürlich habe ich nur die JPG-Bilder vergleichen, also auch die JPG-Engin der Kameras, die RAW-Qualität bleibt noch abzuwarten. Ich habe im ersten Schritt das 24MP-Bild der A900 auf 12MP verkleinert und anschließend beide Bilder nachgeschärft (genaue Daten siehe Bild). Ich habe die Schärfung nicht übertrieben, kann also noch optimiert werden. Es fällt sofort auf, dass das weiche Bild der D700 stärker nachgeschärft werden muss als das schon verkleinerte Bild der A900, was auch nicht verwundert. Etwas enttäuscht bin ich von der schlechten Detailauflösung der A900 und das trotz Verkleinerung, besonders gut sichtbar bei den Stoffkissen. Hier macht die D700 einen durchweg besseren Eindruck und das in Originalgröße. Ohne das Rauschverhalten hier weiter zu kommentieren, ich habe es natürlich auch verglichen, zeigt sich eine gute Vergleichbarkeit mit dem Rauschverhalten der A700. Soweit erst einmal. Gruss, Udo Bildlink: http://farm4.static.flickr.com/3210/...8559c735_o.jpg [Edit by Martin] Bilder dieser Größe nur verlinken und nicht direkt einbinden. __________________ Homepage 2D&3D - Photo - Clips - Docma -

10.09.2008, 10:38	#2
klaeuser Registriert seit: 04.05.2006 Ort: Haltern am See Beiträge: 3.174	Also ich würde fast wetten das da irgendwas falsch ist. Die Bilder von der A900 sind ja grottenschlecht. Also da ist entweder bei der Aufnahme was falsch gelaufen oder die JPEG-Engine vom Vorserienmodell ist noch was für den Popo. So wird die Kamera bestimmt nicht auf den Markt kommen. __________________ VLG --- Klaus --- KKBP hotography --- Werbung: FreiesFotoForum - Stammtisch Ruhrgebiet Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher (Albert Einstein)

10.09.2008, 10:51	#3
Fritzchen Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Witten Beiträge: 16.569	Das sind so meine Lieblingsteste Was ihr so alles feststellt und berechnen könnt und vergleichen Da muß nur mal etwas zu sehen sein und schon geht es los Ich warte einfach ab __________________ Der mit der Schwarzmaske !

10.09.2008, 11:00	#5
Anaxaboras Chefkoch, verstorben Registriert seit: 11.02.2005 Ort: Starnberg Beiträge: 13.622	Das erinnert mich jetzt fatal an die ersten Testbilder aus der 700, die im Netz kursierten. Zu solchen "Test" kann ich nur sagen: es gibt noch keine Final-Version der 900-Firmware - endgültige Aussagen über die Bildqualität der ab Oktober verkauften Modelle sind noch nicht möglich. JPEG-Dateien können keine Grundlage für seriöse Tests sein. Die Detailauflösung der verkleinerten Fotos aus der 900 hängt stark davon ab, mit welchem Algorithmus verkleinert wurde und welches Objektiv an der Kamera angeflanscht war. Aussagen zur Bildqualität lassen sich wohl erst treffen, wenn sich die RAW-Dateien aus der 900 in einem vernünftigen RAW-Konverter konvertieren lassen. Martin

10.09.2008, 10:51	#8
Dimagier_Horst Registriert seit: 08.09.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 18.423	Hallo Udo, bei aller Liebe, wenn Du wissen willst, was die jeweilige Kamera zu leisten vermag, dann sollte man Bildmanipulation vom RAW aus vornehmen. Bei JPEG als Ausgangsmaterial geht das voll in die Hose. Ausserdem wäre interessant, welche erstklassigen Optiken hier verwandt wurden - oder auch nicht. __________________ Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger

10.09.2008, 12:03	#10
FuriosoCybot Registriert seit: 03.02.2008 Ort: In der Nähe von Passau Beiträge: 528	Also irgendwie bin ich verwundert. Ihr nehmt Bilder aus dem Netz. Von denen keiner wirklich weiss, was da an der Kamera eingestellt wurde, geschweige denn ob die Serienmodelle nicht vielleicht schon verbessert werden. Dann schärft ihr die Dinger noch wie es grad lustig ist, mal als Jpg, mal als Raw´s. Bearbeitet sie mit den Raw Convertern noch, gebt zu dass die Alpha900 Bilder eh nicht voll unterstützt werden und dann macht ihr einen Bild vergleich. Allein daran dass hier schon jeder was anderes zu den Bildern der Alpha 900 sagt, sieht man doch dass das ein schwachsinn ist. Lasst uns doch mit solchen Vergleichen warten bis die Kamera da ist und vielleicht der eine oder andere User die Möglichkeit hat die Kameras direkt zu vergleichen. Wobei das ja eh schon schwierig ist. Jede Cam bearbeitet die Jpg´s eh schon und bei den Raws ist, es soweit ich das verstehe,mittlerweile auch schon so ein Problem, da jeder eine eigenes Format hat, das von den Raw Programmen anders interpretiert werden kann. Wirklich reine Rohmaterialien wären interressant, aber die wird es so nicht mehr geben.

Sponsored Links

Sponsored Links