[hkd]

Ich habe mir ein Sigma 17-70 zugelegt und würde Linse gerne durch einen Filter schützen. Das Ding soll schützen und die Abbildungsleistung möglichst nicht/kaum beeinflussen. Worauf muss ich achten?

[the live]

für eine billige Kitlinse bring ein teurer Filter nichts und bei einer qualitativ hochwertigen Linse verschlechtert der Filter die Abbildungsleistung.

ich würde keinen "Schutz"-Filter verwenden.

Gruß
Andreas

[iffi]

Zitat von the live

für eine billige Kitlinse bring ein teurer Filter nichts und bei einer qualitativ hochwertigen Linse verschlechtert der Filter die Abbildungsleistung.

ich würde keinen "Schutz"-Filter verwenden.

Gruß
Andreas

Na ja, als billige Kitlinse würde ich das Sigma 17-70 jetzt nicht gerade bezeichnen .

Ansonsten geb ich dir Recht, wenn man nicht gerade unter extremen Bedingungen fotografiert, brauchts keinen Filter nur zum Schutz.

Gruß Bernd

[the live]

Zitat von iffi

Na ja, als billige Kitlinse würde ich das Sigma 17-70 jetzt nicht gerade bezeichnen .

Dass hab ich auch nicht behauptet ;-)

Gruß
Andreas

[hkd]

Habe mir das 17-70 neu bestellt. Warte leider noch darauf. Wird da eine Geli dabei sein oder muss ich mir eigens noch eine besorgen?

[iffi]

Zitat von hkd

Habe mir das 17-70 neu bestellt. Warte leider noch darauf. Wird da eine Geli dabei sein oder muss ich mir eigens noch eine besorgen?

Hallo hkd,

eine Geli ist mit dabei.

Gruß Bernd

[miwi9]

Zitat von hkd

Ich habe mir ein Sigma 17-70 zugelegt und würde Linse gerne durch einen Filter schützen.

Also ich kann Dir nur empfehlen, es mal selbst auszuprobieren. Im Verkaufsboard gibt es immer Leute, die ein paar Filter abgeben möchten und die kann man auch billig in einem stabilisierten Briefumschlag versenden.
Mach einfach mal mit Deinem besten Objektiv Vergleichsaufnahmen mit Filter drauf und ohne: Du wirst den Unterschied sehen und in Zukunft tunlichst vermeiden, irgendwelches zusätzliches Glas vor der Linse zu haben.
Das kann man nur in Extremsituationen in Kauf nehmen, wie bei starkem Wind am Strand (alles wird sandgestrahlt). Aber dort musst Du auch jede Ritze von Objektiv und Kamera schützen (Plastikbeutel) und an Linsenwechsel ist im Grunde genommen nicht zu denken...

Viele Grüße
Michael

[Jens N.]

Ich bin bekanntlich auch kein Freund von Schutzfiltern. Aber wenn, dann möglichst was hochwertiges von einem namhaften Hersteller nehmen, mit ordentlicher Vergütung. Und für das 17-70 sollte es sich um ein Filter mit Slimfassung handeln, da sonst die Ecken abgeschattet werden könnten (dann darauf achten, ob das Filter ein Frontgewinde hat, sonst kann man den normalen Objektivdeckel nicht mehr anbringen). Und solche Filter können gut Geld kosten.

Wenn man nicht gerade unter Extrembedingungen unterwegs ist, sind Schutzfilter idR. unnötig, die aufgesetzte Geli bietet auch einen gewissen mechanischen Schutz. Abbildungsverschlechterungen können vor allem bei Gegenlichtsituationen oder Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen auftreten, in Form von zusätzlichen Reflexionen (darum meine Empfehlung weiter oben). Weitere Verschlechterungen sind theoretisch denkbar, aber nicht unbedingt deutlich (wenn überhaupt) sichtbar.

[TONI_B]

Zitat von Jens N.

Abbildungsverschlechterungen können vor allem bei Gegenlichtsituationen oder Nachtaufnahmen mit starken Lichtquellen auftreten, in Form von zusätzlichen Reflexionen (darum meine Empfehlung weiter oben). Weitere Verschlechterungen sind theoretisch denkbar, aber nicht unbedingt deutlich (wenn überhaupt) sichtbar.

Ok, bei starken Lichtquellen kann ich mir das Auftreten von Mehrfachreflexionen ("Geisterbilder") vorstellen, wenn man ein Filter verwendet.

Aber gibt es irgendwo Testaufnahmen (oder sogar MTF-Messungen), wo man erkennen kann, dass sich ein Filter tatsächlich auf die Abbildungsqualität auswirkt? Ich hab keine im Netz gefunden...

[Jens N.]

Zitat von TONI_B

Ok, bei starken Lichtquellen kann ich mir das Auftreten von Mehrfachreflexionen ("Geisterbilder") vorstellen, wenn man ein Filter verwendet.

Aber gibt es irgendwo Testaufnahmen (oder sogar MTF-Messungen), wo man erkennen kann, dass sich ein Filter tatsächlich auf die Abbildungsqualität auswirkt? Ich hab keine im Netz gefunden...

Sind Geisterbilder/verstärkte Reflexionen keine Auswirkung? Das dabei immer jeder an Schärfe denkt...

Ich habe das zwar noch nie direkt verglichen, ins Auge gesprungen wären mir durch Filter verursachte Unschärfen jedoch bisher noch nicht - da gibt es zig andere Kleinigkeiten, die sich stärker auswirken. Trotzdem stehe ich auf dem Standpunkt, daß Filter die Bildqualität auch ganz sicher nicht verbessern und da ich sie auch sonst nicht für sinnvoll halte (ausser in Ausnahmefällen), benutze ich sie halt idR. nicht. Andere mögen das anders sehen, die Diskussion ist ja wahrscheinlich so alt wie Filter selbst und kommt vor allem immer wieder auf, wenn die Frage nach Filtern gestellt wird.

In einem Forum habe ich mal einen Thread gesehen, wo ein billiges Polfilter die Ergebnisse hat sehr matschig werden lassen und das lag nicht an der linear/zirkular Problematik. Wirklich erklären konnte ich mir das aber auch nicht. Den Link dazu muß ich allerdings schuldig bleiben (ist ewig her), insofern sei es meinetwegen unter "Mythos" abgelegt