[surfmaxx]

Hallo zuammen!

Vor kurzem kaufte ich mir die A100 und wollte natürlich gleich mal sehen, was sich aus der so rausholen lässt.
Bin also zum Flughafen und und hab im RAW-Mode ein paar Flieger 'abgeschossen'.
Benutzt hab ich dabei das Standard 18-70 und mein 'altes' Minolta 5,6-8/100-300.

Zuhause angekommen war ich allerdings - gelinde gesagt - reichlich enttäuscht über die erzielte Schärfe (betrachtet mit Image Data Converter, da die RSE bei Sony-Raw leider nicht funzen).
OK, mit diesen Flaschenböden erwarte ich selbstredend keine Wunder in Sachen optischer Qualität, aber ich dachte zumindest mal die Schärfe vom KB-Film erreichen zu können.

Also habe ich mich während der letzten Tage nochmals aufgemacht und mir etwas weniger schnelle Motive vorgenommen.
Aber auch bei denen überzeugt mich keineswegs die Schärfe.

Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich mit RAW-Format so gut wie keine Erfahrung habe. Bei der 5D hatte ich auch nur selten RAW fotografiert.

Inzwischen habe ich gelernt, dass man bei RAW auf jeden Fall nachbearbeiten MUSS(!!), um ein respektables Ergebnis zu erzielen.


Allerdings würde ich gern sicherstellen, dass mit der Cam bzw. den Linsen auch wirklich alles in Ordnung ist.
Daher würde ich euch um einen Kommentar bitten, ob die im unten gezeigten Beispiel erzielte Schärfe für unbearbeitetes RAW (für die hiesige Darstellung in jpg gewandelt) ok ist.


By the way: Änderungen an der Blende/Verschlusszeit-Kombi bei gleichem EV-Wert ergaben identische Ergebnisse.




Daten der Aufnahme:
s: 1/800 s
a: 5,6
ISO: 100



Gruß
Michael



Hier das Gesamtmotiv zwecks der Übersicht:
CLICK

Und hier ein Ausschnitt in 100% (1:1):
CLICK

[EDIT] by ManniC {16.07.2007 18:28}:
Bilder dieser Größe mit Rücksicht auf die Modemuser nur verlinken, nicht einbinden. Danke

[amateur]

Hallo Michael,

möchte mich da gar nicht in technische Mutmaßungen hineinsteigern. Bei Deinem Beispielbild liegt der Fokus in jedem Fall hinter den Schwänen auf der Welle in der Bildmitte. Bei Blende 5.6 können die Schwäne damit nicht scharf sein.

Hast Du den Autofokus vielleicht auf den mittleren AF-Sensor beschränkt? Dann hätte die Kamera korrekt "zwischen den Schwänen hindurch" fokussiert.

Viele Grüße

Stephan

[Wild!]

Mach dir mal um die Schärfe der Alpha keinen Kopf....ich hab gestern und heute zwei Bilder für die FC absichtlich weichgebügelt, weil sie definitiv zu scharf waren. Dafür braucht es allerdings die richtige Linse. Mit Standard-Zooms darfst du allerdings keine übertriebene Schärfeleistung erwarten, speziell, wenn du Crops machst. Ich bilde mir ein, eines der besseren Kit-Objektive erwischt zu haben, es ist allerdings bei weitem nicht so scharf wie ein Prime (Festbrennweite). Dem Problem der Zooms rückst du entweder nachträglich mit EBV zu leibe, oder du fängst jetzt langsam an, dir die richtigen Linsen zu besorgen. Ist eben so mit DSLR....mit dem Gehäuse fängt der Spaß nur an....

Liebe Grüße

Roland

[zoowilli]

Also bevor Du jetzt losrennts um neue Objektive zu kaufen, heist es üben und nochmals üben. Bei Digital kann man die Blende nicht beliebig zumachen, ab 11 dreht sich hier alles um, die Tiefenschärfe nimmt nicht mehr zu, sondern es entsteht Beugungsunschärfe, des- halb muß der Autofocus besser sitzen als beim Film. Für die meisten Objektive ist 5,6 bis 8 optimal. Deine beiden Linsen gehören nicht zu den Schlechtesten. Wenn der Autofocus sitzt ist auch das Kitobjektiv scharf. Also lass dich nicht verückt machen und geht erst ein mal bei diesem Wetter los und schieß Bilder.

[Anaxaboras]

Zitat von zoowilli

Also bevor Du jetzt losrennts um neue Objektive zu kaufen, heist es üben und nochmals üben. Bei Digital kann man die Blende nicht beliebig zumachen, ab 11 dreht sich hier alles um, die Tiefenschärfe nimmt nicht mehr zu, sondern es entsteht Beugungsunschärfe,

Mmmm, ich bin zwar nicht so ein Technik-Freak, aber dazu muss ich jetzt doch einmal etwas sagen: Dass sich bei Digital ab Blende 11 alles umdreht, ist quatsch. Richtig ist: Je kleiner die Sensorfläche ist, desto kleiner ist der maximale Zerstreuungskreis (Z), der gerade noch als Punkt wahrgenommen wird. Bei einer Kamera mit APS-C-Sensor (also 100) darf Z nicht größer als 0,020 mm werden, bei einer Dimage A2 sind es dagegen nur vergleichsweise geringe 0,008 mm (Quelle). Bei diesen kleinen Sensorflächen (und den winzigen heutiger Kompakter) kann sich also tatsächlich ab Blende 11 Beugungsunschärfe bemerkbar machen - bei der aber garantiert nicht.

Meine persönliche Erfahrung (an der 7D): Bis Blende 16 ist man im grünen Bereich, was Beugungsunschärfe angeht.

Unabhängig davon, dass mit sehr kleinen Blenden die Gefahr der Beugungsunschärfe steigt: Die Tiefenschärfe nimmt immer zu, je weiter abgeblendet wird.

Zitat von zoowilli

deshalb muß der Autofocus besser sitzen als beim Film. Für die meisten Objektive ist 5,6 bis 8 optimal.

Auch dieser Aussage kann ich nicht ganz zustimmen. Ein falscher Fokus lässt sich nur in den seltensten Fällen durch große Tiefenschärfe kompensieren (sieht man jetzt mal von der bewußt gewählten Hyperfokaldistanz ab).


Ich denke mal, die Enttäuschung von surfmaxx könnte andere Gründe haben:

• Wie Stephan schon angemerkt hat, ist das Hauptmotiv nicht in der Fokusebene. Das wird immer unscharf, auch auf Film
• RAW-Dateien sehen je nach verwendeten Konverter weich bis matschig aus. Erst mit den richtigen Einstellungen im "Scharfzeichner" wird was was draus.
• Wenn man zum ersten Mal die 10-MP-Datei der in der 100%-Ansicht betrachtet, erwartet man vielleicht zu viel.
• Eventuell liegt die optische Auflösung der verwendeten Objektive bereits unterhalb der Chip-Auflösung der

Mein Tipp: Erst mal ein paar Testschüsse machen, die wirklich exakt fokussiert sind. Dann sieht Vieles bestimmt schon viel besser aus.

[Edit 18.07.] "APS-S" in "APS-C" korrigiert

[SirSalomon]

Zitat von Anaxaboras

Ich denke mal, die Enttäuschung von surfmaxx könnte andere Gründe haben:

• Wie Stephan schon angemerkt hat, ist das Hauptmotiv nicht in der Fokusebene. Das wird immer unscharf, auch auf Film
• RAW-Dateien sehen je nach verwendeten Konverter weich bis matschig aus. Erst mit den richtigen Einstellungen im "Scharfzeichner" wird was was draus.
• Wenn man zum ersten Mal die 10-MP-Datei der in der 100%-Ansicht betrachtet, erwartet man vielleicht zu viel.
• Eventuell liegt die optische Auflösung der verwendeten Objektive bereits unterhalb der Chip-Auflösung der

Mein Tipp: Erst mal ein paar Testschüsse machen, die wirklich exakt fokussiert sind. Dann sieht Vieles bestimmt schon viel besser aus.

Unabhängig davon, dass ich die D7D habe, kann ich Anaxaboras zustimmen, es erfordert ein wenig Übung, sofort scharfe Bilder zu produzieren.

Der, häufig, große Fehler, Fokussierung auf einem Punkt und dann die Kamera so schwenken, wie man den Ausschnitt haben möchte (passiert häufig dann, wenn kein Fokuspunkt gefunden werden kann).

[ge1ge]

Zitat von surfmaxx

Also habe ich mich während der letzten Tage nochmals aufgemacht und mir etwas weniger schnelle Motive vorgenommen.
Aber auch bei denen überzeugt mich keineswegs die Schärfe.

Hier das Gesamtmotiv zwecks der Übersicht:
CLICK

Hallo surfmaxx,

ich komme auf deine Startfrage zurück.

Mach mal mit deiner 5D und der Sony die gleichen Aufnahmen in JPEG. Vielleicht hat ja die Sony bei bestimmten Motiven AF-Probleme.
Ich finde nämlich schon, dass der Schwan unscharf ist.
Die AF-Probleme könnten sein:

1. AF-Sensor gegenüber Markierung im Sucher verschoben
2. Schwanenhals ist für den AF-Sensor zu grell (hell) und hat zu wenig Struktur
3. Der AF-Sensor deiner Sony macht bei bestimmten Aufnahmesituationen Probleme

Vielleicht nimmst Du deinen Cousin zum Testen mit, da er ja mit deiner 5D scharfe Aufnahmen machte. Schau Dir auch bei deinen Hochzeitsaufnahmen die EXIF-Datei bezüglich der Blende an.

[m.bruehl]

@ Roland: Danke! Du sprichst mir aus der Seele.

Gruß

Michael

[Ditmar]

Hallo Surfmaxx (Michael),
hier wurden ja schon ganze Romane geschrieben, ich mache es etwas kürzer, schaue Dir die Bilder von Norbert (Seanaya) an, die wurden fast ausschließlich mit der gemacht, und sind durchweg knackscharf, und das auch mit nicht so teuren Linsen wie z. B. dem Sigma 70-300, und von wegen nur von F11-F13, das ist Blödsinn.

[SirSalomon]

Zitat von Ditmar

...und das auch mit nicht so teuren Linsen wie z. B. dem Sigma 70-300, und von wegen nur von F11-F13, das ist Blödsinn.

Teure Linsen müssen nicht sein, dass sehe ich ähnlich. Die günstigen haben halt andere Leistungsgrenzen, die früher einsetzen und teure Linsen garantieren keine guten Bilder.

Die guten Bilder entstehen weit früher, bevor man auf den Auslöser drückt, das ist mir aber auch erst um vieles später klar geworden. Irgendwo zwischen der Kleinbild-Knipse und der Nikon F601

Aber "teuer" und "günstig" sind zwei relative Begriffe, dass muss auch mal gesagt werden. Für mich war das Tokina ATX pro zum Zeitpunkt des Kaufes teuer, ganz ohne Zweifel.