[Ditmar]

ist dieses Teil eventuell interessant, ich werde es mir sicher im kommenden Jahr einmal genauer ansehen.

[MaTiHH]

Ja, ich spekuliere auch schon länger darüber, ob man das mal probieren sollte.

[usch]

Ich liebe es, wenn Links gepostet werden ohne den geringsten Hinweis, worum es eigentlich geht.

Hat man damit einen funktionierenden Autofokus in Retro-Stellung? Ansonsten seh ich da keinen gravierenden Vorteil gegenüber einem einfachen Retro-Adapter mit manuellem Objektiv, bzw. sogar eher Nachteile, weil die vom Objektiv gesendeten Daten (Korrekturprofil, Aufnahmeabstand usw.) sich ja auf die Normalstellung mit der Linse direkt an der Kamera beziehen und "falsch herum" sicher nicht mehr stimmen.

Gegen einen Erfahrungsbericht mit dem Teil hab ich natürlich nichts einzuwenden.

[FunnyRS]

Bei solchen ABM benötigt man keinen AF

http://www.schulze-rehi.de/TEMP/2016...71737-RK_F.jpg

http://www.schulze-rehi.de/TEMP/2016...72755-RK_A.jpg

Das Zubehör ist für Macro-Einsteiger, aber wirklich nicht dringend notwendig.




Edit by DonFredo: Direkt eingebundene eigene Bilder dürfen nach den Forenregeln nur max. 600x600 Pixel und max. 200 KB haben. Sonst bitte die Galerie nutzen. Dort sind Bildgrößen bis max. 1800x1200 Pixel und max. 1024 KB möglich.

[Ditmar]

@USCH,
wenn man nur meckern kann so wie Du es hier sehr häufig machst, möchte ich es auch Mal machen.
Lerne einfach Mal zu lesen.

Ich jedenfalls habe Deine Kommentare schon lange nicht mehr gelesen, weil meist nichts gescheites heraus kommt. Außer eben herum meckern, egal bei welchem Thema.

[GerdS]

Bei dem Umkehrring geht es, wie bei dem Canon Teil von Novoflex, im Kern um die Blendensteuerung.

Viele Grüße
Gerd

[swivel]

Zitat von FunnyRS

...

Super. Ist das jetzt mit einem Objektiv in Retro Stellung entstanden? Nein, - oder?
Gestackt? Und das Licht?

Woran scheitert eigentlich (technisch/ prinzipiell) ein "größerer" Objektabstand bei großen Abbildungsmaßstäben? Wie müsste ein Objektiv gebaut sein, welches das "trotzdem" kann?

[usch]

Zitat von swivel

Woran scheitert eigentlich (technisch/ prinzipiell) ein "größerer" Objektabstand bei großen Abbildungsmaßstäben?

Die Abstände sind proportional zur Brennweite. Maßstab 1:1 bekommst du, wenn der Abstand Motiv—Sensor exakt das Vierfache der Brennweite beträgt und die Linse genau in der Mitte davon sitzt.

Das ist dann auch gleichzeitig die physikalisch kürzestmögliche Nahgrenze. Sowohl in Richtung kleinerer als auch in Richtung größerer Maßstäbe vergrößert sich die Aufnahmeentfernung, wobei im ersten Fall das Objektiv in Richtung Sensor und im zweiten Fall in Richtung Motiv wandert (wobei dann der Umkehrring ins Spiel kommt).

Wenn du den Objektabstand verdoppeln willst, musst du die Brennweite verdoppeln. Gleichzeitig verdoppelt sich dabei aber auch der benötigte Objektivauszug. Rein rechnerisch bekämst du z.B. mit 500mm Brennweite bei zwei Metern Entfernung Maßstab 1:1. Das wäre sicher ein "größerer Objektabstand", allerdings bräuchtest du dafür ein 1m langes Balgengerät . Das ist also nicht praktikabel. Makroobjektive liegen deshalb meist irgendwo zwischen 50 und 100mm Brennweite, was bei reiner Auszugsfokussierung eine Nahgrenze zwischen 20 und 40cm ergibt.

[FunnyRS]

Zitat von swivel

Super. Ist das jetzt mit einem Objektiv in Retro Stellung entstanden? Nein, - oder?
Gestackt? Und das Licht?

Woran scheitert eigentlich (technisch/ prinzipiell) ein "größerer" Objektabstand bei großen Abbildungsmaßstäben? Wie müsste ein Objektiv gebaut sein, welches das "trotzdem" kann?

Nicht direkt Retro, sondern :

Bild 1
Schneider Kreuznach APO-Componon 2.8/40 in Retro mit Balgen ca. 150 mm
ABM ca. 4:1 Stacking mit 0,02 mm über 367 Bilder

Bild 2
Mikroskopobjektiv 10/160 mit verlängerten Auszug ca. 190 mm
ABM 19:1 Stacking mit 0,002 mm über 370 Bilder

Setup, ungefähr so:


Wobei das HG Bild ein Standbild ist, der Arbeitsabstand betrug bei Bild 1 ca. 3,5 cm und bei Bild 2 ca. 4 mm.