[Schmalzmann]

Hier möchte ich mal Bilder mit der A99I und dem 500ter zeigen. Zwei Bilder sind sogar noch mit einem 1.4 Konverter entstanden.
Wie ich finde, sind sie auf alle Fälle Qualitativ besser als die Biberbilder mit der A99II.

Ich würde mich über Eure Meinung freuen.Ich Danke Euch.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[dinadan]

Ich glaube nicht, dass man aus diesen beiden Reihen irgendwelche Schlüsse bzgl. der beiden verwendeten Kameras ziehen kann. Die Bilder sind allesamt viel zu klein, um über die technische Qualität urteilen zu können. Außerdem sind die Biberbilder bei ISO 1000 und diese Bilder bei ISO 200 entstanden. Die kontrastreichen Vögel bieten auch grundsätzlich ein reizvolleres Motiv als ein halber Biberkopf im relativ unbewegten Wasser.

[wwjdo?]

Was gefällt dir an den Bildern der a99II nicht?

[aidualk]

Zitat von Schmalzmann

Aber Achtung, dass sind die einzigsten Bilder die ich mit der wahnsinns Ausrüstung Sony 500mm& Sony A99II gemacht habe.
...
Muss jetzt erst einmal pausieren mit der Bildbearbeitung und ruterfahren, sonst fliegt das Zeug noch aus dem Fenster.

Beschreibe doch mal was dich stört. Ist es die AF Trefferquote oder etwas anderes?
Hast du das 500er auf die A99II feinjustiert?

P.S.: Mir fällt auch auf, dass du innerhalb einer Bildserie meistens Abweichungen in der Farbtemperatur hast, was die Konsistenz beim Betrachten stört. Aber ich denke, du meinst etwas anderes!?

[yoyo]

Ich schließe mich den Argumenten von Detlef (#2) an - die beiden Bildserien sind für einen Kameravergleich aus den genannten Gründen nicht geeignet.

[Schmalzmann]

Also Danke für die Antworten.
Das mit den Farben kann an der Bearbeitung liegen.
Aber was ich meine ist, 1. Die Trefferquote. Das ist das aller schlimmste wie ich finde.
2. Für mich sind es auf alle Fälle keine großen Unterschiede, zwischen 99I & 99II.(Qualitativ)
Das einzigste positive sind die hohen ISO Werte mit den man fotografieren kann.
Was am frühen Morgen und sm späten Abend von Vorteil ist.

Vielleicht aber hat man sich einfach entschieden höhere Erwartung in die 99II gesetzt.
Na die Zukunft wirds zeigen.

[Schmalzmann]

Ich arbeite nur mit AF C.
Naja schauen wir mal.
Aber Laufendes Muffelwild konnte ich auch gut ablichten.
Nur eben bei fliegenden Zielen ist die Quote nicht all zu hoch.

[About Schmidt]

Ich hatte mal ein Problem mit dem AF bei der A700, weil ich dort Schmutz auf den AF Sensoren hatte. Versuch mal eine Reinigung mit einem Blasebalg. Vielleicht hat das Erfolg. Bei mir war es jedenfalls danach, wie man so schön sagt, wie weggeblasen. Zwar nur eine Vermutung, aber Versuch mach Kluch. (Wo bei der A99II diese Sensoren sitzen musst du wohl ergoogeln.

Gruß Wolfgang

[aidualk]

Sitzen oben, dort wo bei optischen Suchern die Mattscheibe ist.
Aber ich würde mal systematisch den AF auf Microjustierung untersuchen.

[osagebow]

Zitat von Schmalzmann

Nur eben bei fliegenden Zielen ist die Quote nicht all zu hoch.

Vielleicht liegt es ja an den Belichtungszeiten? Ich sehe da 1/500 bei deinen Bilder für fliegende Vögel schon grenzwertig finde ich.