SonyUserforum - 400mm VF vs "600"mm APS-C

MemoryRaider · 22.01.2016, 00:29

So, ich muss es jetzt wirklich mal fragen, weil ich es nicht weiß und mir unsicher bin.

Aus einem 400er-Tele wird ja nun mit crop nicht wirklich ein 600er-Tele. Es bleibt ein 400er, bei dem nicht die volle Lichtabbildung des Objektivs genutzt wird, sondern ein kleineres Rechteck als bei VF "herausgeschnitten" wird. Das ist doch quasi das gleiche, als wenn man aus einem VF-Foto eine Ausschnittsvergrößerung macht.

Zwar trifft dieser Ausschnitt dann auf mehr Pixel (z.Bsp. bei 77 vs 99), aber ist das dann gleichbedeutend mir besserer Qualität?

Ich entschuldige mich, falls diese Frage hier schon geklärt wurde. Im Moment erscheint es mir nur ein wenig wie Wunschdenken, hier ein 600er zu bekommen.

Grundfrage: ist der "Bildausschnitt" einer APS-C-Kamera (nenne sie absichtlich nicht abwertend crop-Kamera, habe selber die 900 und die 7D und nutze beide gern) wirklich besser als ein nachträglicher Bildausschnitt einer VF-Kamera?

Thias66 · 22.01.2016, 01:13

Hallo,

Der Knackpunkt sind hier wirklich die Pixel pro Bildausschnitt.
Ob mehr Pixel da aber nun besser sind, hängt von den Umständen ab.
Gutes Licht, gutes Objektiv --> besser
Schlechtes Licht, nicht so hoch auflösendens Objektiv --> evtl. schlechter.

Schau dir mal die A7 an, hier würde ich die A7S mit den 12 MP auch nur bei Dunkelheit der A7 vorziehen...

BeHo · 22.01.2016, 01:43

Das sehe ich so ähnlich wie Thias66. Bei viel Licht, was z.B. bei vielen Tierfotos in der Natur eben nicht virhanden ist, gibt es evtl. einen Vorteil für den dichter gepackten kleineren Sensor, ansonsten sehe ich die Vorteile eher beim weniger dicht gepackten größeren Sensor.

Die Vorteile bei APS-C sehe ich vor allem darin, dass man weniger Geld investieren muss und beim Einsatz von APS-C-Objektiven Gewicht und Größe einsparen kann.

Ansonsten gilt: Size matters!

Und das von mir, der bisher digital nur ≤ APS unterwegs ist, aber schon länger mit dem digitalen KB-Format liebäugelt.

screwdriver · 22.01.2016, 01:20

Zitat:

Zitat von MemoryRaider

Grundfrage: ist der "Bildausschnitt" einer APS-C-Kamera (nenne sie absichtlich nicht abwertend crop-Kamera, habe selber die 900 und die 7D und nutze beide gern) wirklich besser als ein nachträglicher Bildausschnitt einer VF-Kamera?

Das kommt - wie so oft - drauf an.
Und zwar im Wesentlichen auf:

die verwendete/ erforderliche ISO
die Qualität des Objektivs (insbesondere die Randschärfe)
die Auflösung des Sensors
die Ausgabegrösse
die gewünschte Schärfentiefe

MemoryRaider · 22.01.2016, 01:31

Zitat:

Zitat von screwdriver

Das kommt - wie so oft - drauf an.
Und zwar im Wesentlichen auf:

die verwendete/ erforderliche ISO
die Qualität des Objektivs (insbesondere die Randschärfe)
die Auflösung des Sensors
die Ausgabegrösse
die gewünschte Schärfentiefe

Eins verstehe ich nicht. Wieso soll die Rand(!)-Schärfe eine Rolle spielen? Beim VF mit Ausschnitt und bei APS-C fällt der Rand doch weg?

usch · 22.01.2016, 03:23

Zitat:

Zitat von MemoryRaider

Eins verstehe ich nicht. Wieso soll die Rand(!)-Schärfe eine Rolle spielen? Beim VF mit Ausschnitt und bei APS-C fällt der Rand doch weg?

Wenn ein schlechter Rand wegfällt, ist das gut. Aber wenn ein guter Rand wegfällt, ist das schlecht.

22.01.2016, 10:21

Bei ausreichend Licht, bis etwa ISO-400, kommt der Crop einer a99 auf den Bildwinkel einer Cropkamera
mit dem Ergebnis einer a65/a77 nicht mit, die geringeren Reserven in der Bildgestaltung/Zuschnitt durch
die fehlenden Pixel mal ganz außer acht gelassen.

Bis etwa ISO-800 liegen sie dann etwa gleich auf und ab dann hat die a99 die Nase vorn.
Die ISO-Werte nenne ich ausdrücklich aus Erfahrung und nach eigenem "Gefühl", das hat keinen
messtechnischen Hintergrund.

Dementsprechend wähle ich bei Teleaufnahmen am langen Ende und bei ausreichend Licht immer die Cropkamera.
Ehe ich zur KB-Kamera greife, versuche ich eher durch längere Verschlusszeiten die ISO gering zu halten.
Auch dann komme ich meist noch zu besseren Ergebnissen, als mit gecropptem Vollvormat.

Aber ich denke, das muss jeder für sich selbst ausprobieren und entscheiden.
Ich weiß nur, hätte ich damals für die a99 meine Cropkameras weggegeben, hätte ich das schwer bereut.

aidualk · 22.01.2016, 11:00

Zitat:

Zitat von usch

Wenn ein schlechter Rand wegfällt, ist das gut. Aber wenn ein guter Rand wegfällt, ist das schlecht.

Die 'Nachtsumhalbdrei' Weisheit.

Yonnix · 22.01.2016, 15:17

Zitat:

Zitat von usch

Wenn ein schlechter Rand wegfällt, ist das gut. Aber wenn ein guter Rand wegfällt, ist das schlecht.

Schön gesagt

Den schreib ich mir auf!

sir-charles · 24.01.2016, 00:05

Mit einer KB-Kamera ist es für mich leichter, das Zielobjekt im Sucher zu finden und zu halten, als mit einer Crop-Kamera. Gerade wenn auch Bewegung im Spiel ist.

Die theoretischen Pixel pro Bildausschnitt helfen dann nicht weiter, wenn man es persönlich nicht schafft, Bewegung im kleineren Bildausschnitt und langer Brennweite scharf abzubilden, sofern man dies möchte.

Aber auch das kann man üben/trainieren.
Bei statischen Motiven sind die theoretischen Pixel pro Bildausschnitt wieder das Maß der Dinge.

Hier sollte man sich sehr gründlich selber fragen, was man machen möchte.
Wie gut ist man in diesen Dingen ? Wie viel möchte man ggfs. üben, bevor die Frustschwelle überschritten wird.

Hier wird es nicht theoretisch, sondern persönlich.

Gruß
Frank

22.01.2016, 00:29	#1
MemoryRaider Registriert seit: 12.08.2005 Beiträge: 1.724	400mm VF vs "600"mm APS-C So, ich muss es jetzt wirklich mal fragen, weil ich es nicht weiß und mir unsicher bin. Aus einem 400er-Tele wird ja nun mit crop nicht wirklich ein 600er-Tele. Es bleibt ein 400er, bei dem nicht die volle Lichtabbildung des Objektivs genutzt wird, sondern ein kleineres Rechteck als bei VF "herausgeschnitten" wird. Das ist doch quasi das gleiche, als wenn man aus einem VF-Foto eine Ausschnittsvergrößerung macht. Zwar trifft dieser Ausschnitt dann auf mehr Pixel (z.Bsp. bei 77 vs 99), aber ist das dann gleichbedeutend mir besserer Qualität? Ich entschuldige mich, falls diese Frage hier schon geklärt wurde. Im Moment erscheint es mir nur ein wenig wie Wunschdenken, hier ein 600er zu bekommen. Grundfrage: ist der "Bildausschnitt" einer APS-C-Kamera (nenne sie absichtlich nicht abwertend crop-Kamera, habe selber die 900 und die 7D und nutze beide gern) wirklich besser als ein nachträglicher Bildausschnitt einer VF-Kamera? Geändert von MemoryRaider (22.01.2016 um 00:33 Uhr)

22.01.2016, 01:13	#2
Thias66 Registriert seit: 20.11.2013 Ort: Fürth Beiträge: 71	Hallo, Der Knackpunkt sind hier wirklich die Pixel pro Bildausschnitt. Ob mehr Pixel da aber nun besser sind, hängt von den Umständen ab. Gutes Licht, gutes Objektiv --> besser Schlechtes Licht, nicht so hoch auflösendens Objektiv --> evtl. schlechter. Schau dir mal die A7 an, hier würde ich die A7S mit den 12 MP auch nur bei Dunkelheit der A7 vorziehen... __________________ Viele Grüße aus Fürth! Thias http://www.mgebhardt.photography

22.01.2016, 01:43	#3
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Das sehe ich so ähnlich wie Thias66. Bei viel Licht, was z.B. bei vielen Tierfotos in der Natur eben nicht virhanden ist, gibt es evtl. einen Vorteil für den dichter gepackten kleineren Sensor, ansonsten sehe ich die Vorteile eher beim weniger dicht gepackten größeren Sensor. Die Vorteile bei APS-C sehe ich vor allem darin, dass man weniger Geld investieren muss und beim Einsatz von APS-C-Objektiven Gewicht und Größe einsparen kann. Ansonsten gilt: Size matters! Und das von mir, der bisher digital nur ≤ APS unterwegs ist, aber schon länger mit dem digitalen KB-Format liebäugelt. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

22.01.2016, 10:21	#7
peter67 Gast Beiträge: n/a	Bei ausreichend Licht, bis etwa ISO-400, kommt der Crop einer a99 auf den Bildwinkel einer Cropkamera mit dem Ergebnis einer a65/a77 nicht mit, die geringeren Reserven in der Bildgestaltung/Zuschnitt durch die fehlenden Pixel mal ganz außer acht gelassen. Bis etwa ISO-800 liegen sie dann etwa gleich auf und ab dann hat die a99 die Nase vorn. Die ISO-Werte nenne ich ausdrücklich aus Erfahrung und nach eigenem "Gefühl", das hat keinen messtechnischen Hintergrund. Dementsprechend wähle ich bei Teleaufnahmen am langen Ende und bei ausreichend Licht immer die Cropkamera. Ehe ich zur KB-Kamera greife, versuche ich eher durch längere Verschlusszeiten die ISO gering zu halten. Auch dann komme ich meist noch zu besseren Ergebnissen, als mit gecropptem Vollvormat. Aber ich denke, das muss jeder für sich selbst ausprobieren und entscheiden. Ich weiß nur, hätte ich damals für die a99 meine Cropkameras weggegeben, hätte ich das schwer bereut.

24.01.2016, 00:05	#10
sir-charles Registriert seit: 29.08.2009 Ort: Berlin Beiträge: 1.792	Mit einer KB-Kamera ist es für mich leichter, das Zielobjekt im Sucher zu finden und zu halten, als mit einer Crop-Kamera. Gerade wenn auch Bewegung im Spiel ist. Die theoretischen Pixel pro Bildausschnitt helfen dann nicht weiter, wenn man es persönlich nicht schafft, Bewegung im kleineren Bildausschnitt und langer Brennweite scharf abzubilden, sofern man dies möchte. Aber auch das kann man üben/trainieren. Bei statischen Motiven sind die theoretischen Pixel pro Bildausschnitt wieder das Maß der Dinge. Hier sollte man sich sehr gründlich selber fragen, was man machen möchte. Wie gut ist man in diesen Dingen ? Wie viel möchte man ggfs. üben, bevor die Frustschwelle überschritten wird. Hier wird es nicht theoretisch, sondern persönlich. Gruß Frank

Sponsored Links

Sponsored Links