[RRibitsch]

Hallo!

Ich verwende derzeit ein wirklich gutes Minolta 28-135 an der Alpha 850 und nutze dieses hauptsächlich für Landschaftsaufnahmen - sprich daher immer abgeblendet (Blende 8). Offenblende, Freistellen und superschneller AF sind daher kein Thema.

Nachdem die Linse ja schon einige Jahre am Buckel hat dachte ich, dass die Bildqualität wie z.B. jene des SAL 24-70 ja schon um einiges besser sein müsste als jene des alten Minolta.

Nach Lesen zahlreicher Meinungen, Tests im Netz kam jedoch die Einsicht, dass das zehnmal so teure Carl-Zeiss für meine Zwecke wohl keine wesentlichen Vorteile
in Bezug auf die Bildqualität haben wird. Da kaufe ich mir wohl besser eine 24mm Festbrennweite als Ergänzung nach unten, nach oben bin ich mit den 135mm ohnedies besser dran.

Übersehe ich da jetzt etwas oder ist meine Schlussfolgerung richtig, hat jemend schon Vergleiche angestellt?

Liebe Grüße
Robert

[srt-101]

Gestern warst Du noch euphorisch darüber, ein neues Zeiss sooooo günstig gekauft zu haben....

[RRibitsch]

Zitat von srt-101

Gestern warst Du noch euphorisch darüber, ein neues Zeiss sooooo günstig gekauft zu haben....

Ja, war ich, anschließend habe ich mir die beschriebenen Informationen eingeholt, sodass ich vom Kauf zurückgetreten bin. Und 1.399,-- finde ich recht günstig, sonst geht es bei knapp 1.700,-- los.

LG
Robert

[goethe]

Das Minolta 28-135mm zeigt im Bereich zwischen 50 und 100mm eine Schärfe, welche kaum zu überbieten ist. Sollte sich so ein Super-Objektiv noch in einem brauchbar mechanischen Zustand befinden, wäre es grob fahrlässig, so etwas zu verschleudern.
Ich selbst besitze das Minolta 28-70mm /1:2.8 G Objektiv, dessen Fassung noch vollständig aus Metall gebaut ist und ebenfalls hervorragende Ergebnisse erzielt.
Das ehrenwerte Sony-Zeiss 24-70mm /1:2.8 Objektiv dagegen konnte durch seinen hohen Preisanspruch bei persönlichen Testergebnissen (insbesondere bei 70mm) nicht vollständig überzeugen.
Klaus

[RRibitsch]

Hallo!

Die Schottlandserie kenne ich

Das Minolta 28-70 2.8 G hatte ich auch einmal, aber in punkto Bildqualität war ich nicht sehr begeistert.

Na, dann dürfte meine Schlussfolgerung wohl stimmen.

Liebe Grüße
Robert

[Tikal]

Kann über diese beiden Objektive leider kein Wort verlieren. Aber so als weitere Vorschläge; wie wäre es denn mit:

· Sigma 18-35mm f/1.8 (gibs das schon für Sony?)
· Minolta 17-35mm f/3.5 G

[Giovanni]

Zitat von RRibitsch

Ja, war ich, anschließend habe ich mir die beschriebenen Informationen eingeholt, sodass ich vom Kauf zurückgetreten bin. Und 1.399,-- finde ich recht günstig, sonst geht es bei knapp 1.700,-- los.

Naja, im Vergleich zum in den Ecken sogar besseren Tamron 24-70 immer noch teuer.

[RRibitsch]

Zitat von Giovanni

Naja, im Vergleich zum in den Ecken sogar besseren Tamron 24-70 immer noch teuer.

Ich bin mittlerweile bei dir, nur woher kommen dann die großartigen Lobenshymen hier in der Datenbank oder auf dyxum??

Edit: Gerade etwas nachgelesen, über das Tamron gibt es auch zweischneidiges, entweder Fehlfokus oder Probleme beim Abblenden von 2.8, 3.5 wo sich nichts abspielen sollte.

Da werde ich wohl mein Minolta 28-135 sehr pfleglich behandeln, dass es noch lange so gut bleibt wie es ist

LG
Robert

[Tikal]

Das wird wohl ähnlich wie beim Tamron 17-50mm sein. Weil es so günstig ist und fast so gut wie "das Original", kann es sich fast jeder leisten und kriegt super Qualität.

[whz]

Zitat von RRibitsch

Ich bin mittlerweile bei dir, nur woher kommen dann die großartigen Lobenshymen hier in der Datenbank oder auf dyxum??

Edit: Gerade etwas nachgelesen, über das Tamron gibt es auch zweischneidiges, entweder Fehlfokus oder Probleme beim Abblenden von 2.8, 3.5 wo sich nichts abspielen sollte.

Da werde ich wohl mein Minolta 28-135 sehr pfleglich behandeln, dass es noch lange so gut bleibt wie es ist

LG
Robert

Ich bin bei dyxum sowieso vorsichtig, auch sonst bei Erfahrungsberichten. Ich bin mit meinem 24-70 Zeiss mittlerweile sehr zufrieden, nehme aber bei Landschaftsaufnahmen dann doch lieber das 16-35 Zeiss, das abgeblendet bei 24 und 28 dem 24-70 in puncto Eckenschärfe deutlich überlegen ist. Die Treffsicherheit des AF ist jedenfalls bei beiden Zeiss erstklassig.