[matti62]

Hallo Zusammen,

anbei ein Artikel

http://www.sonyalpharumors.com/dxo-b...x-5t-test-too/

oder

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-...imes-and-Zooms

Was mich wirklich überrascht hat, dass das 70-400G ziemlich weit hinten liegt, ein Platz vor dem "billigen" 55300.

Matthias

[wus]

Vielleicht haben sie für ihren Test ein schlechtes Exemplar erwischt?

[Smurf]

Keine Ahnung was die da Messen aber eigentlich ist es nur zum Lachen ...das alte grottige 18-70 soll also die selbe aufloesung wie das 16-80 Zeiss bringen?!

[BeHo]

Zitat von Smurf

das alte grottige 18-70

Ich halte nichts von Ranglisten, die auf einen heruntergebrochenen Wert basieren, und genauso wenig halte ich von solchen Pauschalaussagen wie Deiner. Mein erstes KoMi 18-70 war alles andere als grottig und von der Schärfeleistung gut.

[Smurf]

Zitat von BeHo

Mein erstes KoMi 18-70 war alles andere als grottig und von der Schärfeleistung gut.

An was? 6 oder 10 MP?
An der 77 wirst du es nicht getestet haben.

[andreasibiza]

….und das 16-50 scheint bei DXO gar nicht zu existieren…

[eac]

Zitat von Smurf

An was? 6 oder 10 MP?
An der 77 wirst du es nicht getestet haben.

Derjenige, der es von mir gekauft hat, möge mir verzeihen, aber das 18-70 war schon an der D7D eine grottige Gurke. Ich hab es erst durch ein Sigma 18-50(!), dann durch ein Sigma 24-135, dann schließlich durch ein Sigma 17-70 und das dann durch das Zeiss 16-80 ersetzt. Es war jedesmal ein deutlicher(!) Qualitätssprung erkennbar, der nicht durch höhere Auflösung der Kamera zustande kam. Das 16-80 habe ich seit den Tagen der A100 und hatte noch nie das Bedürfnis, es durch ein anderes vermeintlich besseres Objektiv zu ersetzen, weil ich nicht glaube, daß es dazu noch eine Verbesserung gibt. Sicher gibt es lichtstärkere Objektive, Objektive mit größerem Brennweitenbereich und sogar noch schärfere Objektive, wobei das dann in der Regel Festbrennweiten sind. Aber das 16-80 ist das Optimum im APS-C A-Mount System. Punkt.

Die Annahme, das 18-70 könnte auch nur annähernd so gut oder gar besser sein als das 16-80, ist absurd und macht die ganze Seite unglaubwürdig.

[Web_Engel]

Hallo,

eine ganz gute Rangliste vieler Linsen an der A77 gibt es seit kurzem bei DXOMark:

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-...or-the-SLT-A77

Wer sich mal orientieren will, hat hier sicher keinen schlechten Startpunkt.

Ich kann die Bewertungen der Objektive, die ich schon an meiner A77 betrieben habe, ganz gut nachvollziehen.

Grüße
M

[matti62]

das ist dieselbe Liste....

Interessanterweise habe ich mal bei Kurt Munger nachgeschaut:

"Secret: The 55-300mm is almost as sharp in the centers and mid-sections as the expensive 70-400mm. If you don't look at your images blown up to 100% on your computer, you won't notice the difference!"

Der AF ist logisch nicht vergleichbar.

Also könnten die Angaben in der Tat stimmen.

Überraschenderweise steht das DT 50 1.8 ebenso nicht schlecht im Kurs....

[DonFredo]

Waren ja auch zwei verschiedene Threads, die ich zusammen*geklebt* habe.