[kitschi]

da das alte ja doch in die Jahre gekommen ist und von der Leistung nicht wirklich überragt, gibts jetzt scheinbar ein neues

http://www.dpreview.com/news/2013/03...ED-VR-telezoom


Preis 2700$

[mrrondi]

Da ist ja das SONY 70-400 ein Schnappi.
Obwohl NIKON Listenpreise ja nicht ernst zu nehmen sind ;-)

[kitschi]

Zitat von mrrondi

Da ist ja das SONY 70-400 ein Schnappi.
Obwohl NIKON Listenpreise ja nicht ernst zu nehmen sind ;-)

dafür hat das Nikon auch einen Stabi eingebaut, das Sony nicht

[mrrondi]

Der eine ist halt so schlau und verbaut ihn in die Kamera - der andere ins Objektiv.

Ah jetzt weiss ich auch warum die A99 so teuer ist.
LOGISCH - Merci für den Tipp.

SONY ist da schon schlau oder nicht ?
Verbau mal einen Stabi - und muss nicht jedes Objektiv mit einem Ausstatten - das spart quasi Kosten für den Endkunden.

[kitschi]

Zitat von mrrondi

Der eine ist halt so schlau und verbaut ihn in die Kamera - der andere ins Objektiv.

Ah jetzt weiss ich auch warum die A99 so teuer ist.
LOGISCH - Merci für den Tipp.

SONY ist da schon schlau oder nicht ?
Verbau mal einen Stabi - und muss nicht jedes Objektiv mit einem Ausstatten - das spart quasi Kosten für den Endkunden.

Witz des Tages

[fotogen]

Die bis vor wenigen Jahren gekauften objektive haben bei heutigem Verkauf eine positive Rendite. Wahnsinn, diese Preisrallye.

[About Schmidt]

Wobei mir weder das eine, noch das andere ausreichend Lichtstärke hätte. Klar, das mach sie kompakt, sofern man hier noch davon sprechen kann. Mir wäre eine Sony Auflage des Sigma 100-300 mit durchgehender Blende 4 lieber.

Gruß Wolfgang

[Blitz Blank]

Zitat von About Schmidt

Mir wäre eine Sony Auflage des Sigma 100-300 mit durchgehender Blende 4 lieber.

Wenig interessant, da nimmt man ein 70-200 mit 1,4x TK und hat immer noch gute Bildqualität. Ein 100-300/4 würde heute kein Schnäppchen, da darf man nicht von den Abverkaufspreisen damals (555€) ausgehen.
Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.

Zitat von whz

MAchen das nicht eh alle Hersteller, ein Objektiv farblich und/oder optisch verändern um damit einen saftigen Preisaufschlag zu rechtfertigen? Jüngste Beispiele Tamron 2,8/70-200 und Sony 70-400G?

Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel, die beiden Tamron haben bis auf den Namen/Brennweite/Blende kaum Gemeinsamkeiten, die Unterschiede der 70-400G wurden bereits diskutiert und wenn das neue 80-400 so schlecht wäre wie das bisherige dann hätte man es wohl nicht erst auf den Markt gebracht.

Abzuwarten ist allerdings das Abschneiden im Vergleich zum 70-400G, wobei das weder für die Besitzer des einen noch des anderen Systems eine besondere Hilfe darstellt ,-)

Frank

[twolf]

Zitat von Blitz Blank

Wenig interessant, da nimmt man ein 70-200 mit 1,4x TK und hat immer noch gute Bildqualität. Ein 100-300/4 würde heute kein Schnäppchen, da darf man nicht von den Abverkaufspreisen damals (555€) ausgehen.
Ein Tamron 70-200 mit 1,4x TK ist da kaum teurer und bietet erheblich mehr Möglichkeiten.



Arg konstruiertes und untaugliches Beispiel, die beiden Tamron haben bis auf den Namen/Brennweite/Blende kaum Gemeinsamkeiten, die Unterschiede der 70-400G wurden bereits diskutiert und wenn das neue 80-400 so schlecht wäre wie das bisherige dann hätte man es wohl nicht erst auf den Markt gebracht.

Abzuwarten ist allerdings das Abschneiden im Vergleich zum 70-400G, wobei das weder für die Besitzer des einen noch des anderen Systems eine besondere Hilfe darstellt ,-)

Frank

Für mich schon, ein 80-400 mit den Leistungswerten des Sony GSSM würde mich Gewaltig freuen. Das ist eigentlich das was mir bei Nikon fehlt!

[WB-Joe]

Jetzt muss das neu Nikkor erstmal seine optische Leistung zeigen, dann reden wir ueber den Preis.