[Zephyr31429]

Hallo,

ich besitze seit kurzem die SLT 65.
Derzeit bin ich mir noch nicht im Klaren, ob mich die Bildqualität tatsächlich überzeugt u. ich die Kamera behalte. Überlege, ob ich mir die SLT 57, die Nikon D 7000 oder die Canon EOS D 60 statt dessen hole, wenn mich tatsächlich die Bildqualität nicht überzeugt.
Mein Problem ist folgendes:
Ich hatte vorher diverse Spiegelreflexkameras, analog und auch digital. Zuletzt war ich mit einer Olympus E 520 unterwegs. Letztere ist grundsätzlich eine gute Kamera!
Aber unter schwierigen Lichtbedingungen insbesondere bei Low Light Situationen, war der Autofokus mit nur 3 Autofokusmesspunkten überfordert und auch die Bildqualität über ISO 800 war grenzwertig.
Daher habe ich mir die SLT 65 zugelegt, nicht zuletzt auch auf Grund der Testberichte, (z.b. in der Color Foto) die der SLT vor allem im RAW-Modus vermeintlich eine sehr gute Bildqualität bescheinigen. Dies in Kombination mit der hohen Fokus- u. Auslösegeschwindigkeit waren für mich die ausschlaggebenden Punkte für den Kauf dieser Kamera.
Leider sind vor allem Portraitfotos- die ich zu Testzwecken gemacht habe- in höheren ISO Werten (ISO 400, 800, 1600) alle "vermatscht".
Testfotos von nicht menschlichen Objekten (bessere Konturen), z.b. einer Fernbedienung unter Verwendung eines Blitzes sind in höheren ISO Werten etwas besser.
Ich habe dies erst auf das schlechte KIT-Objektiv geschoben und mir daher das Sony Portrait Objektiv (SAL 50f18) zugelegt. Tendenziel sind die Ergebnisse etwas besser, aber leider nur tendenziell. Ausserdem habe ich den Verdacht, das der Autofokus nicht immer treffsicher ist.
Bin momentan etwas ratlos und frage mich tatsächlich, ob die 24 MP nicht vielleicht doch etwas zu gross sind für diesen Sensor.

Erstes Beispielfoto:

-> Bild in der Galerie

Zweites Beispielfoto:

-> Bild in der Galerie

Meiner Meinung nach besitzt das erste Pic für ISO 1600 noch eine brauchbare Qualität.
Allerdings geht m.E. das zweite Pic gar nicht. Und von dieser Qualität sind die meisten Test-Portrait-Bilder... :-(

[buddel]

Poste doch mal ein paar deiner Fotos, so aus dem Nichts kann man dazu kaum was sagen.

Mit der Bildquali meiner a65 bin ich sehr zufrieden, aber was hilft dir das?

[mick232]

Es muss nicht immer eine neue Kamera sein. Schon mal versucht, in RAW zu fotografieren? Das ist eine Möglichkeit, mehr aus den Bildern rauszuholen. Testversionen aller gängigen RAW-Converter sind auf den entsprechenden Herstellerseiten verfügbar.

[padiej]

Hallo!

Das Thema sollte heißen -

"1:1 - Ansicht und ihre Tücken"

Sony hat mit 24 MP auf APS-C sicher eine Grenze ausgelotet. Viele von den A77/65 und Nex 7 Nutzern hätten lieber den Sensor einer Nex5n in ihren Bodys verbaut.

Sony hat aber unbedingt das (besch....) Pixelrennen im APS-C Bereich für sich entscheiden müssen. Warum auch immer.

Es gibt nun einige Möglichkeiten, wie man mit diesen 24 MP umgehen kann.

1. Reduktion der Bildgröße
2. bei der 1:1 - Betrachtung gnädig sein
3. Stativ und gute Optiken bei genug Licht bzw. ISO 100-800 verwenden - dann passt 1:1
4. Prüfen, ob der AF richtig eingestellt ist. Oft muss man Optiken nachjustieren lassen.
5. Wenn möglich, manuell fokussieren, vor allem bei Portraits - der Peaking Modus und die Sucherlupe helfen sehr - ich finde, manuell geht es besser (herstellerunabhängig), wenn man auf ein Auge fokussiert

Ich habe eine Art von A57 - die Nex 5n mit dem SLT-Modul.
Wenn ich die A77 auf 16 MP skaliere, dann ich der Unterschied minimal.
Manchmal bringt die A77 mehr Farbe (Lightroom 4) in den RAWs als die Nex5n.
Der Rauschunterschied ist minimal.

http://www.flickr.com/photos/padiej/...in/photostream

Ich sehe die A77 als Herausforderung an.
Wenn die 24 Mp nicht passen, dann mache ich 6 MP daraus - denn die passen fast immer.

lg Peter

[Vanda]

Hallo Peter,

Zitat von padiej

Hallo!
...
Wenn die 24 Mp nicht passen, dann mache ich 6 MP daraus - denn die passen fast immer. ...

Wie (wo) machst du 6 MP daraus? Schon in der Kamera über das Menü "Bildgröße" oder erste danach in z.B. Photoshop oder LR (wie)?

Danke Wolfi

[padiej]

Zitat von Vanda

Hallo Peter,



Wie (wo) machst du 6 MP daraus? Schon in der Kamera über das Menü "Bildgröße" oder erste danach in z.B. Photoshop oder LR (wie)?

Danke Wolfi

Sowohl in der Kamera (12 MP JPEG oder 6 MP) - wenn ich aber Zeit habe, dann mit LR 4.

Ich bin oft im High ISO Bereich (Hallensport). Man kann das Rauschen gut mit LR filtern. Natürlich wird das Bild dann im 1:1 Betrachtungsmodus weich.
Meiner Meinung nach bringt es nichts, so ein Bild zu veröffentlichen, daher rechne ich es auf 6MP mit LR (Export zu flickr) runter.
Dann sieht es auch 1:1 gut aus.
Für einen Abzug 10*15 reicht das vollauf.

[Zephyr31429]

Zitat von buddel

Poste doch mal ein paar deiner Fotos, so aus dem Nichts kann man dazu kaum was sagen.

Mit der Bildquali meiner a65 bin ich sehr zufrieden, aber was hilft dir das?

Hallo :-)

zur Beurteilung der Bildqualität sollte man meines Erachtens sich die Original-Dateien in Originalgrösse anschauen. Leider werden derart grosse Grafiken hier in diesem Forum nicht zugelassen... :-(

[teefit]

Man darf hier (hoffe ich?!) auch Links posten...
Sogar zu RAW Dateien

[der_knipser]

Zur Beurteilung der Bildqualität braucht man keine 24 Megapixel. Meistens reicht ein Ausschnitt mit 1200 px Kantenlänge, denn braucht man auch nicht am Bildschirm zu verschieben. Falls erforderlich, kann man ein verkleinertes Übersichtsbild dazu zeigen, aus dem hervorgeht, wo der Ausschnitt sitzt.

Mal eine Frage am Rande: Wie groß präsentierst Du Deine Bilder in der Regel?
- überwiegend im Internet?
- Ausbelichtung/Druck im Fotobuch, z.B. bis A4?
- Großbild für die Wohnzimmerwand, z.B. 150 cm Kantenlänge?
- oder noch größer als Plakatwand?

Das wäre sehr interessant für die Qualitätsbeurteilung.

[padiej]

Zitat von der_knipser

Zur Beurteilung der Bildqualität braucht man keine 24 Megapixel. Meistens reicht ein Ausschnitt mit 1200 px Kantenlänge, denn braucht man auch nicht am Bildschirm zu verschieben. Falls erforderlich, kann man ein verkleinertes Übersichtsbild dazu zeigen, aus dem hervorgeht, wo der Ausschnitt sitzt.

Mal eine Frage am Rande: Wie groß präsentierst Du Deine Bilder in der Regel?
- überwiegend im Internet?
- Ausbelichtung/Druck im Fotobuch, z.B. bis A4?
- Großbild für die Wohnzimmerwand, z.B. 150 cm Kantenlänge?
- oder noch größer als Plakatwand?

Das wäre sehr interessant für die Qualitätsbeurteilung.

Genau!

Die Unschärfekreise bei der normalen Bildbetrachtung betragen 1500 erkennbare Punke in der Bilddiagonale. Das sind ca. 2 MP (full HD) in der Fläche.

An diesen 1/1500 der Diagonale errechnen die Schärfentiefeprogramme ihre Schärfentiefe.

Auch ein Plakat wird irgenwann pixelig.

Wenn alles stimmt, ist es unglaublich, was die A77 kann. Es ist auch unglaublich, was in den Optiken steckt, vor allem in den Festbrennweiten.

Mir macht das Fotografieren mit der A77 immer mehr Spaß. Es fordert heraus, und man lernt, die Bildergebnisse zu schätzen.

Eines muss jedem klar sein - High Iso und dieser Sensor - die alten 6 MP APS-C Cams können da nicht mit. So gesehen ist Sonys 24 MP Entscheidung nachvollziehbar.
Es wäre ein Vergleich mit der Nikon D3s im Cropbereich interessant. Da kommt die Nikon auf ca. 6 MP.
Wenn wir die Ergebnisse vergleichen würden - so schlecht kommt die A77, wenn sie auf 6MP reduziert wird, nicht davon.
Zwar muss man Lightroom aktivieren, aber eine A77 + LR4 ist kostenmäßig ein Schnäppchen im Vergleich.
Und wehe, wenn die Sonne lacht!

lg Peter