Bildqualität der Alpha 65
 

Hallo,

ich besitze seit kurzem die SLT 65.
Derzeit bin ich mir noch nicht im Klaren, ob mich die Bildqualität tatsächlich überzeugt u. ich die Kamera behalte. Überlege, ob ich mir die SLT 57, die Nikon D 7000 oder die Canon EOS D 60 statt dessen hole, wenn mich tatsächlich die Bildqualität nicht überzeugt.
Mein Problem ist folgendes:
Ich hatte vorher diverse Spiegelreflexkameras, analog und auch digital. Zuletzt war ich mit einer Olympus E 520 unterwegs. Letztere ist grundsätzlich eine gute Kamera!
Aber unter schwierigen Lichtbedingungen insbesondere bei Low Light Situationen, war der Autofokus mit nur 3 Autofokusmesspunkten überfordert und auch die Bildqualität über ISO 800 war grenzwertig.
Daher habe ich mir die SLT 65 zugelegt, nicht zuletzt auch auf Grund der Testberichte, (z.b. in der Color Foto) die der SLT vor allem im RAW-Modus vermeintlich eine sehr gute Bildqualität bescheinigen. Dies in Kombination mit der hohen Fokus- u. Auslösegeschwindigkeit waren für mich die ausschlaggebenden Punkte für den Kauf dieser Kamera.
Leider sind vor allem Portraitfotos- die ich zu Testzwecken gemacht habe- in höheren ISO Werten (ISO 400, 800, 1600) alle "vermatscht".
Testfotos von nicht menschlichen Objekten (bessere Konturen), z.b. einer Fernbedienung unter Verwendung eines Blitzes sind in höheren ISO Werten etwas besser.
Ich habe dies erst auf das schlechte KIT-Objektiv geschoben und mir daher das Sony Portrait Objektiv (SAL 50f18) zugelegt. Tendenziel sind die Ergebnisse etwas besser, aber leider nur tendenziell. Ausserdem habe ich den Verdacht, das der Autofokus nicht immer treffsicher ist.
Bin momentan etwas ratlos und frage mich tatsächlich, ob die 24 MP nicht vielleicht doch etwas zu gross sind für diesen Sensor.

Erstes Beispielfoto:

-> Bild in der Galerie

Zweites Beispielfoto:

-> Bild in der Galerie

Meiner Meinung nach besitzt das erste Pic für ISO 1600 noch eine brauchbare Qualität.
Allerdings geht m.E. das zweite Pic gar nicht. Und von dieser Qualität sind die meisten Test-Portrait-Bilder... :-(

Poste doch mal ein paar deiner Fotos, so aus dem Nichts kann man dazu kaum was sagen.

Mit der Bildquali meiner a65 bin ich sehr zufrieden, aber was hilft dir das? ;)

Es muss nicht immer eine neue Kamera sein. Schon mal versucht, in RAW zu fotografieren? Das ist eine Möglichkeit, mehr aus den Bildern rauszuholen. Testversionen aller gängigen RAW-Converter sind auf den entsprechenden Herstellerseiten verfügbar.

24 MP sind grenzwertig in der 1:1 Ansicht
 

Hallo!

Das Thema sollte heißen -

"1:1 - Ansicht und ihre Tücken"

Sony hat mit 24 MP auf APS-C sicher eine Grenze ausgelotet. Viele von den A77/65 und Nex 7 Nutzern hätten lieber den Sensor einer Nex5n in ihren Bodys verbaut.

Sony hat aber unbedingt das (besch....) Pixelrennen im APS-C Bereich für sich entscheiden müssen. Warum auch immer.

Es gibt nun einige Möglichkeiten, wie man mit diesen 24 MP umgehen kann.

1. Reduktion der Bildgröße
2. bei der 1:1 - Betrachtung gnädig sein
3. Stativ und gute Optiken bei genug Licht bzw. ISO 100-800 verwenden - dann passt 1:1
4. Prüfen, ob der AF richtig eingestellt ist. Oft muss man Optiken nachjustieren lassen.
5. Wenn möglich, manuell fokussieren, vor allem bei Portraits - der Peaking Modus und die Sucherlupe helfen sehr - ich finde, manuell geht es besser (herstellerunabhängig), wenn man auf ein Auge fokussiert

Ich habe eine Art von A57 - die Nex 5n mit dem SLT-Modul.
Wenn ich die A77 auf 16 MP skaliere, dann ich der Unterschied minimal.
Manchmal bringt die A77 mehr Farbe (Lightroom 4) in den RAWs als die Nex5n.
Der Rauschunterschied ist minimal.

http://www.flickr.com/photos/padiej/...in/photostream

Ich sehe die A77 als Herausforderung an.
Wenn die 24 Mp nicht passen, dann mache ich 6 MP daraus :top: - denn die passen fast immer.

lg Peter

Testberichte kann man natürlich als Grundlage hernehmen, aber überzeugt bin ich davon nicht. Möglicherweise werden dort aber verschiedene Kameras unter sonst gleichen Bedingungen verglichen, so dass man durchaus Unterschiede sehen kann, wenn man die Bilder nebeneinander stellt.

Das bedeutet aber noch lange nicht, dass diese Ergebnisse für den Anwender reproduzierbar sind. Ein paar andere Faktoren spielen auch noch eine Rolle, an erster Stelle sicher das Licht.
Hier im Forum wurden kürzlich Bilder aus der selben Kamera gezeigt. Eine Aufnahme mit ISO 3200, die kein bisschen rauscht, und an anderer Stelle ein Bild mit ISO 200, das sehr verrauscht ist.

Was sagt uns das?

Die Praxis ist meistens anders als eine Testumgebung.

Da kann ich mich voll und ganz anschließen, Gottlieb!

Der Weißabgleich, die Kameratemperatur (Serienbildproblem) , bescheidenes Kunstlicht, usw.
Ein Testbild zu Hause und ein Bild aus einem Sportbewerb in der Halle - gleiche ISO Einstellung - könne so verschieden sein. Die 24 MP zeigen das schonungslos.

lg Peter

Hallo Peter,

Wie (wo) machst du 6 MP daraus? Schon in der Kamera über das Menü "Bildgröße" oder erste danach in z.B. Photoshop oder LR (wie)?

Danke Wolfi

Hallo :-)

zur Beurteilung der Bildqualität sollte man meines Erachtens sich die Original-Dateien in Originalgrösse anschauen. Leider werden derart grosse Grafiken hier in diesem Forum nicht zugelassen... :-(

Man darf hier (hoffe ich?!) auch Links posten...
Sogar zu RAW Dateien :D

Wohl aber aussagekräftige Ausschnitte aus dem Bild in 1:1 Ansicht

Wenn Du es direkt mirt dem output einer 12 Megapixel Kamera vergleichen willst, musst Du das Bild der A65 in 12 Megapixel Größe ansehen oder beide Bilder in gleichem Ausgabeformat. Nur so kannst Du Qualitätsunterhsciede sinnvoll evaluieren.


Viele Grüße

Ingo