[rofeka]

Hi Fotofreunde,

ich werde im August eine Fotoreise in Island mit dem grossartigen Raymo unternehmen und überlege gerade, wie ich meine Ausrüstung zusammenstellen soll.

Feststeht für mich: A700 plus A55, gutes Stativ, Panomaxx, Grau- und Verlaufsfilter, Polfilter. An Objektiven jedenfalls meine Lieblingszooms CZ 16-80, 70-300 G, 28-135 und 11-18. Dazu ein 1,4fach Konverter. Ach ja, Ladegeräte und einen Haufen Akkus vor allem für die A55

Unklar: Festbrennweiten 20/2,8 oder 24/2,8 oder 35/2 (welches für Panos besser geeignet? ist der Unterschied zum 16-80 merkbar?). Makro 50 oder 100 mm? Brauch ich evtl das 300/2,8 für Vogelbilder statt des Zooms? ist natürlich ein schwerer Brocken...

Hat da jemand Erfahrungswerte? Bin für jeden Hinweis dankbar

vlg,
Robert

[GerdS]

Wenn man die ganzen "Sternchen" von Raymo in der fc sichtet, wird man feststellen, dass ein 16-35mm Objektiv reicht

Nimm nicht zu viel mit, bei Landschaftsaufnahmen - und da werden es wohl viele sein - blendest Du sowieso ab.
Sonst vergeudest Du deine Zeit beim Objektivwechsel.

Auf eine Kamera ein "Landschaftsobjetiv" (11-18 oder 16-80), auf die andere das 70-300 für den Rest

Viele Grüße
Gerd

[aidualk]

Zitat von GerdS

Wenn man die ganzen "Sternchen" von Raymo in der fc sichtet, wird man feststellen, dass ein 16-35mm Objektiv reicht

Genau das hätte ich jetzt auch gesagt.

Ich bin ab und zu in Schottland unterwegs das landschaftlich teilweise ähnlich ist. Da ist das 24er (an der A900) mein Immerdrauf und dann noch ein 50er dabei. Grau-, Pol- und Grauverlaufsfilter - fertig!! Mehr brauch ich dort wirklich nicht!
Als ich noch analog dort unterwegs war, hatte ich eine Großformatkamera mit nur einem Objektiv dabei, vergleichbar einem 20-24er (auf KB gerechnet). Kein Witz!!
Weniger ist oft mehr. Man muss nicht immer für jeden Einsatzfall gewappnet sein, das lenkt von guten Bildern ab.

[red]

Zitat von rofeka

Makro 50 oder 100 mm? Brauch ich evtl das 300/2,8 für Vogelbilder statt des Zooms? ist natürlich ein schwerer Brocken...

Ich würde sagen, dass du dir ein oder zwei Ziele für die Reise setzen solltest und nicht versuchen solltest, alles, was es dort gibt, abzulichten. Wenn es dein Ziel ist Vogel XYZ, den es nur dort in Island gibt, zu fotografieren - dann ja, nimm das 300er mit. Ansonsten ist es nur Ballst. Genauso wie das Makro. Ok, ich persönlich hätte es mitgenommen, aber ich mache auch viele Makroaufnahmen. Aber primär würde ich mich auf Landschaftaufnahmen stürzen und das (um mich meinem Vorredner anzuschließen) mit nur einem oder zwei Objektiven, die du bisher auch am liebsten dafür verwendet hast.

Zu den Panos kann ich nur sagen, das du den Unterschied nicht sehen wirst. Die Bilder haben nachher eine Auflösung von 25 bis 65+ MP (je nach Brennweite und Anzahl der Einzelbilder). Wenn du sie ins Netz lädst oder an die Wand hängst, werden sie so stark verkleinert, dass es nicht auf das letzte Quäntchen Bildqualität ankommt (wenn es denn überhaupt einen Unterschied diesbezüglich bei diesen Objektiven gibt).

[sb69]

Zitat von rofeka

Hi Fotofreunde,

ich werde im August eine Fotoreise in Island mit dem grossartigen Raymo unternehmen und überlege gerade, wie ich meine Ausrüstung zusammenstellen soll.

Feststeht für mich: A700 plus A55, gutes Stativ, Panomaxx, Grau- und Verlaufsfilter, Polfilter. An Objektiven jedenfalls meine Lieblingszooms CZ 16-80, 70-300 G, 28-135 und 11-18. Dazu ein 1,4fach Konverter. Ach ja, Ladegeräte und einen Haufen Akkus vor allem für die A55

Unklar: Festbrennweiten 20/2,8 oder 24/2,8 oder 35/2 (welches für Panos besser geeignet? ist der Unterschied zum 16-80 merkbar?). Makro 50 oder 100 mm? Brauch ich evtl das 300/2,8 für Vogelbilder statt des Zooms? ist natürlich ein schwerer Brocken...

Hat da jemand Erfahrungswerte? Bin für jeden Hinweis dankbar

vlg,
Robert

Entweder brauchst du ein Pysiotherapeut nach der Reise oder ein Packesel der dein ganzes Zeugs mitnimmt. Entscheide dich lieber für eine Kamera. Zwei sind schon zuviel.

[16bit]

a700 ODER a55
28-135
11-18
gutes Stativ,
Grau- und Verlaufsfilter,
Polfilter

[Paul Ecke]

Zitat von rofeka

Hi Fotofreunde,

ich werde im August eine Fotoreise in Island mit dem grossartigen Raymo unternehmen und überlege gerade, wie ich meine Ausrüstung zusammenstellen soll.

....

Unklar: Festbrennweiten 20/2,8 oder 24/2,8 oder 35/2 (welches für Panos besser geeignet? ist der Unterschied zum 16-80 merkbar?). Makro 50 oder 100 mm? Brauch ich evtl das 300/2,8 für Vogelbilder statt des Zooms? ist natürlich ein schwerer Brocken...

Hat da jemand Erfahrungswerte? Bin für jeden Hinweis dankbar

vlg,
Robert

Die Frage ist nicht unberechtigt; man hat immer ein wichtiges Objektiv nicht mit .
Auf meiner Islandreise habe ich am meisten gebraucht:
Minolta 2,8/28-70 (Panorama etc.)und Sony 2,8/300 + 1,4 TK (Vögel), Filter ja, sind nicht schwer.
Wenn´s das Gepäck noch erlaubt, würde ich das 100er Makro noch einpacken.

Viel Spaß und laß mal Bilder sehen!

Gruß P.

[Blitz Blank]

Je nachdem, welchen Stellenwert die Fotografie auf dieser Reise spielt würde ich unbedingt beide Kameras mitnehmen. Es sei denn, man kommt ggf. auch damit klar, "nur" Erinnerungen statt Bilder mit nach Hause zu nehmen.

Frank

[Santana]

Zitat von Blitz Blank

würde ich unbedingt beide Kameras mitnehmen. Es sei denn, man kommt ggf. auch damit klar, "nur" Erinnerungen statt Bilder mit nach Hause zu nehmen.

Wie meinste denn das jetzt, lieber Frank ??

Etwa, dass man mit der A55 keine tollen Island-Bilder schiessen kann ????
Denn andersherum war`s bestimmt nicht gemeint !

Sorry, finde ich nicht fair !

[konzertpix.de]

Die übliche Frage und das übliche Antwortspiel darauf. Schau, was du in letzter Zeit für Landschaftsmotive fotografiert hast und richte dich darauf ein, daß du sicher viel mehr Landschaft als bei deinen bisherigen Motiven auf ein Bild packen kannst. Und mit diesen Überlegungen kannst du deinen Objektivpark auslichten.

Ich würde nie auf die Idee kommen, einem Rügen-Urlauber nur die Mitnahme des 16-35/2.8 sowie des 70-400 SSM zu empfehlen. Mir persönlich reichten die beiden bereits, auch wenn ich einen Abend lang bewußt das 85er/1.4 genutzt hatte. Das machte ich aber nur, weil ich einfach Lust darauf hatte, mit extrem knapper Schärfentiefe zu fotografieren und nicht, weil die Motive die Nutzung des 85er erzwangen.

Jeder Fotograf hat andere Schwerpunkte und ein anderes Auge für seine Motive, also nimm dir die Freiheit und pack die Objektive ein, die deinem Auge am besten entsprechen. Und damit schließt sich der Kreis zu meiner ausgesprochenen Empfehlung im ersten Absatz.