Ausrüstung für Island-Reise?
 

Hi Fotofreunde,

ich werde im August eine Fotoreise in Island mit dem grossartigen Raymo unternehmen und überlege gerade, wie ich meine Ausrüstung zusammenstellen soll.

Feststeht für mich: A700 plus A55, gutes Stativ, Panomaxx, Grau- und Verlaufsfilter, Polfilter. An Objektiven jedenfalls meine Lieblingszooms CZ 16-80, 70-300 G, 28-135 und 11-18. Dazu ein 1,4fach Konverter. Ach ja, Ladegeräte und einen Haufen Akkus vor allem für die A55:evil:

Unklar: Festbrennweiten 20/2,8 oder 24/2,8 oder 35/2 (welches für Panos besser geeignet? ist der Unterschied zum 16-80 merkbar?). Makro 50 oder 100 mm? Brauch ich evtl das 300/2,8 für Vogelbilder statt des Zooms? ist natürlich ein schwerer Brocken...

Hat da jemand Erfahrungswerte? Bin für jeden Hinweis dankbar

vlg,
Robert

Wenn man die ganzen "Sternchen" von Raymo in der fc sichtet, wird man feststellen, dass ein 16-35mm Objektiv reicht:lol:

Nimm nicht zu viel mit, bei Landschaftsaufnahmen - und da werden es wohl viele sein - blendest Du sowieso ab.
Sonst vergeudest Du deine Zeit beim Objektivwechsel.

Auf eine Kamera ein "Landschaftsobjetiv" (11-18 oder 16-80), auf die andere das 70-300 für den Rest;)

Viele Grüße
Gerd

Genau das hätte ich jetzt auch gesagt.

Ich bin ab und zu in Schottland unterwegs das landschaftlich teilweise ähnlich ist. Da ist das 24er (an der A900) mein Immerdrauf und dann noch ein 50er dabei. Grau-, Pol- und Grauverlaufsfilter - fertig!! Mehr brauch ich dort wirklich nicht!
Als ich noch analog dort unterwegs war, hatte ich eine Großformatkamera mit nur einem Objektiv dabei, vergleichbar einem 20-24er (auf KB gerechnet). Kein Witz!!
Weniger ist oft mehr. Man muss nicht immer für jeden Einsatzfall gewappnet sein, das lenkt von guten Bildern ab.

Ich würde sagen, dass du dir ein oder zwei Ziele für die Reise setzen solltest und nicht versuchen solltest, alles, was es dort gibt, abzulichten. Wenn es dein Ziel ist Vogel XYZ, den es nur dort in Island gibt, zu fotografieren - dann ja, nimm das 300er mit. Ansonsten ist es nur Ballst. Genauso wie das Makro. Ok, ich persönlich hätte es mitgenommen, aber ich mache auch viele Makroaufnahmen. Aber primär würde ich mich auf Landschaftaufnahmen stürzen und das (um mich meinem Vorredner anzuschließen) mit nur einem oder zwei Objektiven, die du bisher auch am liebsten dafür verwendet hast.

Zu den Panos kann ich nur sagen, das du den Unterschied nicht sehen wirst. Die Bilder haben nachher eine Auflösung von 25 bis 65+ MP (je nach Brennweite und Anzahl der Einzelbilder). Wenn du sie ins Netz lädst oder an die Wand hängst, werden sie so stark verkleinert, dass es nicht auf das letzte Quäntchen Bildqualität ankommt (wenn es denn überhaupt einen Unterschied diesbezüglich bei diesen Objektiven gibt).

Entweder brauchst du ein Pysiotherapeut nach der Reise oder ein Packesel der dein ganzes Zeugs mitnimmt. Entscheide dich lieber für eine Kamera. Zwei sind schon zuviel.

a700 ODER a55
28-135
11-18
gutes Stativ,
Grau- und Verlaufsfilter,
Polfilter

Die Frage ist nicht unberechtigt; man hat immer ein wichtiges Objektiv nicht mit :itchy:.
Auf meiner Islandreise habe ich am meisten gebraucht:
Minolta 2,8/28-70 (Panorama etc.)und Sony 2,8/300 + 1,4 TK (Vögel), Filter ja, sind nicht schwer.
Wenn´s das Gepäck noch erlaubt, würde ich das 100er Makro noch einpacken.

Viel Spaß und laß mal Bilder sehen!

Gruß P.

Je nachdem, welchen Stellenwert die Fotografie auf dieser Reise spielt würde ich unbedingt beide Kameras mitnehmen. Es sei denn, man kommt ggf. auch damit klar, "nur" Erinnerungen statt Bilder mit nach Hause zu nehmen.

Frank

Hallo Robert, was meinst Du denn mit
bzw. was erwartest oder schätzt Du?

Ich habe von den 3 WW Festbrennweiten die Du aufgeführt hast nur das 20/2,8 (das alte von MInolta), das würde ich zu Hause lassen. Es ist nicht besser als das CZ, und auf die eine Blende mehr kannst Du gut verzichten, gerade im WW.

Ich bin jetzt in Norwegen tagelang nur mit einem 35 mm Objektiv (Vollformatkamera) herumgelaufen. Habe nichts vermißt.

Grüße
Uwe