[WB-Joe]

Wieviele Leute werden sich denn bitte eine 24MPix VF mit EVF kaufen. Im Sucher kein Unterschied, High ISO eine Blende besser,

Die Leute die keine 36MP (oder mehr) bei der großen Schwester wollen weil sie die Nikon-Probleme der D800 vermeiden wollen.
Oder die Leute die einen neuen 102-Punkte-AF wollen, oder die denen eine Blende mehr Rauscharmut das wert ist.

Interressant wird dann noch das 50/1,2SSM......

[mrieglhofer]

Zitat von WB-Joe

Interressant wird dann noch das 50/1,2SSM......

Klingt irgendwie nach Spaßverderber, aber es gibt da noch immer ein altbekanntes Problem bei hochlichtstarken Optiken ->
http://www.luminous-landscape.com/es...acturers.shtml
Wennst bei 1,4 schon 0,5EV verlierst, sinds bei 1,2 schon 0,8. Heißt, der Lichtstärkeunterschied zum 1,4er beläuft sich auf 0,2 EV, wenns hoch her kommt. Der Preisunterschied allerdings ist was anderes.

Zitat von WB-Joe

Die Leute die keine 36MP (oder mehr) bei der großen Schwester wollen weil sie die Nikon-Probleme der D800 vermeiden wollen.
Oder die Leute die einen neuen 102-Punkte-AF wollen, oder die denen eine Blende mehr Rauscharmut das wert ist.

Aber dafür 2500€ plus Handgriff oder 1000€ Aufpreis plus Handgriff, wenn ich eine A900 verkaufe? 102-Punkte klingt schon mal ganz gut. Ist wohl so wie Fix-Fokus oder? Im Ernst, ich verwende nur den mittleren, weil da weiß ich, was scharf wird ;-)
Wenn das Ding wirklich schnell ist und zwischen den Punkte richtig übergibt, wäre das für Sport sicher eine Bereicherung.

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Alte Diskussion. Wenn du mit dem höher auflösenden Sensor die gleich großen Bilder ausgibst, dann ist höher auflösende Sensor ja sinnlos.

Wobei mir noch nie jemand unterkam, der die Ausgabegröße aller seiner Bilder an seine Kamera angepasst hätte. Wäre ja auch komisch.
Ist der Sensor hochauflösend, geht u.U. mehr.
Das eine A0-Vergrößerung (aus der Nähe betrachtet) höhere Anforderungen an Sensor, Optik und Fotografen stellt ist klar.
Das der höher auflösende Sensor das Bild wegen Beugung verschlechtert ist falsch.

Zitat von mrieglhofer

Und wenn du entsprechend größere Bilder ausgibst, merkst du halt die Beugung. Hier war eigentlich die Frage für FF. Und da kannst eben 1,5 mal größere Bilder ausgeben, bis die Beugung oder Unschärfe sichtbar wird als beim Crop

Das ist ja alles korrekt.
Nur wer eine Kamera mit höher auflösendem Sensor nicht kauft, weil er z.B. bei Blende 11 die Beugung in der 400%-Ansicht sehen kann, den halte ich zumindest für etwas komisch.

[mrieglhofer]

Zitat von michaelbrandtner

Das ist ja alles korrekt.
Nur wer eine Kamera mit höher auflösendem Sensor nicht kauft, weil er z.B. bei Blende 11 die Beugung in der 400%-Ansicht sehen kann, den halte ich zumindest für etwas komisch.

Na ja, die Industrie lässt uns leider keine Wahl.
Aber jemand, der sich eine Kamera wegen der höheren Auflösung kauft und dann keine Bilder ausgibt, die die Auflösung nutzen, ist das aber schon auch. Und wenn ers tut, dann hat er halt das Problem.

Nebenbei kann ich die Beugung bei 100% und das an der A850 erkennen. Also dürfte das an einer A77 oder ähnlichem schon deutlich stärker merkbar sein.

[dieterson]

Hallo,
ich glaube schon, dass es Leute gibt, die 24 Megapixel mit gutem Autofokus-System zu schätzen wissen würden. Ich habe neulich mit der A65 und 2.8-er Lichtstärke auf einer Hochzeit fotografiert (bis 1600 ISO ist das Rauschen noch erträglich - abends bei der Feier), da wäre mir eine A99 mit eventuell zwei Blenden mehr Lichtempfindlichkeit bei ähnlichem Rauschen ganz lieb gewesen. Das, was die EOS 5d Mark III für Rauschen bis 12800 liefert ist schon Klasse und wäre ein schöner Anhaltspunkt für die A99. (da kommt die Nikon D800 mit ihren 36 mp vom Rauschen nicht mit)
Da die 5d M III allerdings nur 6 Bilder pro Sekunde schafft, die A99 allerdings 10-12 erreichen soll, könnten Sportfotografen (gerade wenn noch ein überarbeitetes 70-200 vorgestellt wird) doch Interesse bekommen!
Bei mir wird die Hobbykasse aber wahrscheinlich leider eher nicht für die A99 reichen...

Gruss, dieterson

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Aber jemand, der sich eine Kamera wegen der höheren Auflösung kauft und dann keine Bilder ausgibt, die die Auflösung nutzen, ist das aber schon auch. Und wenn ers tut, dann hat er halt das Problem.

Das "Problem" hat er völlig unabhängig von der Sensorauflösung.
Wer meint ein A0-Abzug sieht mit 6MP besser aus als mit 36MP, der kann die Auflösung immer noch reduzieren - Problem gelöst.

Zitat von mrieglhofer

Nebenbei kann ich die Beugung bei 100% und das an der A850 erkennen. Also dürfte das an einer A77 oder ähnlichem schon deutlich stärker merkbar sein.

Bei F22 sehe ich an der alten D7D auch die Beugung bei 100%.
Kannst Du aber die Beugung bei 100% sehen, wenn die Unschärfekreise gerade größer als die Pixel werden?

[mrieglhofer]

Das "Problem" hat er völlig unabhängig von der Sensorauflösung

Ich weiß nicht, ob du meine Postings liest. Aber digital ist es so, dass das Ausgabeformat letztlich die Anforderungen an den Input bestimmt. Daher zeugt der Satz: "Wer meint ein A0-Abzug sieht mit 6MP besser aus als mit 36MP, der kann die Auflösung immer noch reduzieren - Problem gelöst" nur von absolutem Unverständnis der Zusammenhänge. Tut mir leid, aber so brauchen wir nicht zu diskutieren.

Bei F22 sehe ich an der alten D7D auch die Beugung bei 100%.
Kannst Du aber die Beugung bei 100% sehen, wenn die Unschärfekreise gerade größer als die Pixel werden?

Wenn du sie bei der D7D bei F22 siehst, dann siehst sie bei der A700 bei Bl. 16 und bei der A77 bei Bl. 11.
Du meinst, dass sich die Unschärfekreise an den Pixeln orientieren sollen oder? Tun sie aber nicht. Blöd wenn also so ein Unschärfekreis genau halb auf 2 Pixeln liegt. Dann ist die Kante halt 2 Pixel. In der Praxis ist das bei der Bayer Interpolation aber etwas komplexer.

[rtrechow]

Zitat von mrieglhofer

(...) Warum sollten sie auch. Im VF wird Sony keinen Fuß auf den Boden bekommen. Das ist jetzt schon sicher.
(...) Wieviele Leute werden sich denn bitte eine 24MPix VF mit EVF kaufen. Im Sucher kein Unterschied, High ISO eine Blende besser, bei normalen Bildergrößen kein sichtbarer Unterschied, aber dafür deutlich teurere Objektive, die am Rand tlw. nicht mal scharf sind.

ICH!
Der EVF wird besser als der der a77
(ich hab das schon mal geschrieben - ich bin ziemlich überzeugt, dass in 10 Jahren keine OPTISCHEN Sucher mehr gebaut werden werden),
die Objektive sind (bei mir) schon da,
der AF wird besser als der der a77 (VIEL besser als der der a900).

Die Kamera wird SCHNELL mit großem S,
und leise (!!!!) - endlich wieder in Konzerten/Kirchen fotografieren,
die Babies wachen nicht mehr auf,...

Ich vermute/hoffe, dass die a99 neue Kunden für Sony ziehen wird
(und ich nehme keine Drogen ).

Schöne Grüße!

Rüdiger

[klaga]

Laut SAR soll der Preis der a99 zwischen $2500 und $3000 betragen.

[Bloo]

Die A77/A65 halte ich nicht für Schummerlicht geeignet ... ich fühle mich ins Jahr 2002 zurückkatapultiert, was das Rauschen betrifft

Deshalb bin ich auch gespannt, wie ein Flitzebogen, wie die A99 abschneiden wird.
Man kann ja träumen, dass sie 1 Blende besser sein wird als die A900 trotz SLT, aber ist das realistisch?

Zitat von dieterson

da wäre mir eine A99 mit eventuell zwei Blenden mehr Lichtempfindlichkeit bei ähnlichem Rauschen ganz lieb gewesen. Das, was die EOS 5d Mark III für Rauschen bis 12800 liefert ist schon Klasse und wäre ein schöner Anhaltspunkt für die A99. (da kommt die Nikon D800 mit ihren 36 mp vom Rauschen nicht mit)