[Reisefoto]

Klasse Toni!

[TONI_B]

Zitat von DiKo

Wie kommst Du auf die 4m Brennweite?
Gibt es da noch Teleconverter für das große Rohr?

Also die Primärbrennweite des 12" RC beträgt 2400mm. Für Deep-Sky verwende ich einen Reducer/Flattener, der die Brennweite auf 1865mm reduziert. Für Mond- und Planetenaufnahmen verwende ich entweder die 2400mm oder einen 1,7x Telekonverter, mit dem ich die 4000mm bekomme. Dafür habe ich die optischen Elemente aus einem Soligor(?)-Konverter ausgebaut und in das M48- bzw. T2-System für Fernrohre eingebaut. Sollte die Luft extrem ruhig sein habe ich noch einen sog. FFC der Fa. Baader ("FlatFieldConverter). Das ist ein extra gerechnetes System mit Fluorit-Linsen, mit dem man die Brennweite um den Faktor 2,5 bis 7 verlängern kann und eine hervorragende Abbildungsleistung aufweist. Aber knapp 20m Brennweite geht bei meiner Luft niemals. Bin schon froh, wenn ich 1-2x pro Jahr die 6m verwenden kann.

[aidualk]

Zitat von TONI_B

@oli: Du kannst gerne die bearbeiteten Bilder hier einstellen. Ich habe zwar PS, bin aber nicht so firm damit.

Ich habe die Tiefen um 8% aufgehellt, die Lichter um 12% reduziert, den Mittenkonstrast um 10% reduziert, die Gesamthelligkeit und den Grünkanal jeweils minimal reduziert.
Eine Nachschärfung, die mir gefallen hätte, ist mir nicht gelungen. Wahrscheinlich ist in dem jpg dafür dann doch zu wenig Information.

Echt toll, wie sehr du den Jupiter heran holen konntest!


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eine simple Frage in diesem tollen Thread.Vielleicht eine dumme Frage? Werde Raw und Jpeg einstellen.
Ist der Dunkelstrom ein Problem bei Sternenbildfotografie in Form von nicht verbesserbaren Rauschen per Software?

[TONI_B]

RAW und JPG ist ok, aber zum Verarbeiten nur(!) RAW. JPG zum schnellen Anschauen.

Dunkelstromrauschen ist natürlich ein Problem - daher werden die AstroCams ja auch gekühlt. Aber als Trost: die neueren SONYs sind in dieser Hinsicht auch schon sehr gut! Die Kühlung hat aber auch den Vorteil, dass die Darks, die man machen muss, immer die gleiche Temperatur haben. Aber lass dich durch diese speziellen Dinge nicht entmutigen. Versuch mal - ohne Nachführung bei richtig dunklem Himmel - mit einem WW (zB. 16mm) 15-30s die Milchstraße zu fotografieren. Und dann heißt es üben, üben üben...

[TONI_B]

@Oli: Ja deine Bearbeitung schaut wirklich besser aus. Bin im Moment ziemlich im Stress (ja, das gibt es auch bei einem Lehrer...) und kann mich im Detail wahrscheinlich erst am Wochenende in Ruhe damit beschäftigen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von TONI_B

RAW und JPG ist ok, aber zum Verarbeiten nur(!) RAW. JPG zum schnellen Anschauen.

Dunkelstromrauschen ist natürlich ein Problem - daher werden die AstroCams ja auch gekühlt. Aber als Trost: die neueren SONYs sind in dieser Hinsicht auch schon sehr gut! Die Kühlung hat aber auch den Vorteil, dass die Darks, die man machen muss, immer die gleiche Temperatur haben. Aber lass dich durch diese speziellen Dinge nicht entmutigen. Versuch mal - ohne Nachführung bei richtig dunklem Himmel - mit einem WW (zB. 16mm) 15-30s die Milchstraße zu fotografieren. Und dann heißt es üben, üben üben...

Danke Toni. Werde einen dunklen Ort in der Nähe suchen und auf einen klaren Nachthimmel hoffen.
Die Belichtungszeit werde ich nach der Formel 500/Brennweite x Cropfaktor einstellen.
16mm Sigma ist vorhanden.

[aidualk]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Die Belichtungszeit werde ich nach der Formel 500/Brennweite x Cropfaktor einstellen.

Nimm 300, nicht die 500!
Und ja, ich weiß, es wird die 500 propagiert, aber das war mal vielleicht zu analogen Zeiten nützlich, heute auf keinen Fall mehr.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke für Deinen Einwurf! Ich werde mich rantasten mit leicht abgeblendetem Objektiv und
Iso 800/1600 als Beginn.

[*thomasD*]

Richtig wäre dann die Formel eher

t = 300 / (Brennweite x Crop)

aber am besten mit unterschiedlichen Zeiten experimentieren.