[Daydreamer]

Zitat von Justus

Warum habe ich die Auktion bloß nicht gesehen! Haben Will!

Für dich und alle, denen es sonst noch so geht, ist das hier vielleicht einen Blick wert (wenn euch das nicht zu unsicher ist):
http://cgi.ebay.de/MINOLTA-TOKINA-AF...QQcmdZViewItem

[halzkrause]

Habs bekommen!!
Super teil.
Benutze es an der 800si - bin mal auf die ersten dias gespannt!!

mfg bastian

[Philipp_H]

Zitat von halzkrause

Habs bekommen!!
Super teil.
Benutze es an der 800si - bin mal auf die ersten dias gespannt!!

mfg bastian

Glückwunsch das alles gut gegangen ist! So eine Linse würde mir auch gut gefallen.

Philipp

.

[Jens N.]

Zitat von wwjdo?

Jens,

hast du schon mal das Forentele mit Konverter betrieben?

Da kann man nebenbei Zeitung lesen...

Stimmt. Also ein Pluspunkt für die FBW, wenn die deutlich schneller ist (war ja meine Frage).

Die Nahgrenze muss bei einem Zoom, das bei 100mm beginnt natürlich kürzer sein!

Ob sie das muß ist nicht relevant, für mich zählt da eher der praktische Nutzen. Also Pluspunkt für's Zoom.

Das Forentele und das Sigma 300mm 2.8 hatte ich parallel und da sah das Forentele kein Land, vor allem was die Kontrastleistung anbelangt!

OK, ein 2,8er ist natürlich was anderes, sowas kauft (und schleppt) man ja vor allem wegen der Lichstärke und um ggf. auch einen 2x Konverter benutzen zu können. Mir geht's vor allem um das Minolta 300mm /4, das ja offensichtlich in der gleichen Preisklasse spielt wie das Forumstele. Was anderes wäre auch ein 300mm /4 eines Fremdherstellers, die werden ja AFAIK deutlich günstiger gehandelt.

Anderes Beispiel: auch wenn es ein tolles Objektiv ist, das sicher auch Vorteile ggü. Zooms hat, aber wenn es so teuer gewesen wäre wie ein neues 70-200mm /2,8 Zoom (meinetwegen von Sigma), hätte ich mir mein 200mm /2,8 HS wohl nicht gekauft. Wunder vollbringt nämlich auch dieses Objektiv nicht.

Aber gegen eine gut gerechnete Festbrennweite hat ein Zoom zumindest offen und bei vergrößerter Berachtung keine Chance...

Wie heißt es so schön: das bessere ist des guten Feind...

Ich kann mir das wirklich nur schwer vorstellen, weil mein Forumstele durch Abblenden einfach nicht besser werden will D.h. es ist schon offen sehr sehr gut und ich wüsste nicht, wie eine FBW -zumindest was die Schärfe angeht- noch besser sein soll. Wie gesagt, Vergleichsbilder zu der Frage würden mich aber sehr interessieren.

Zitat von wwjdo?

Langsam!

Das sind bestimmte user-Meinungen und nicht mehr!

Bei www.photozone.de sieht es wieder anders aus.

Da liegt das 300mm 4 klar vorne mit 4,68 gegenüber einer 4,27 bzw. 3,68.

*Kopfkratz* Auch "user-Meinungen und nicht mehr", oder? Und in diesen Tabellen bei Photozone finden sich einige Wertungen, die ich absolut nicht nachvollziehen kann.

Wirklich was fundiertes dazu sagen kann eigentlich nur, wer beide Objektive kennt/direkt verglichen hat denke ich.

[jrunge]

Zitat von wwjdo?

Langsam!

Das sind bestimmte user-Meinungen und nicht mehr!

Bei www.photozone.de sieht es wieder anders aus.

Da liegt das 300mm 4 klar vorne mit 4,68 gegenüber einer 4,27 bzw. 3,68.

Also, wenn schon Erbsen zählen, dann...

Und wie gesagt, der schnellere AF und das m.E. auch schönere bokeh eine FB sind auch nicht zu verachten!

Also weiter Ersen zählen: gerade der AF des Sigma 4/100-300 wird bei Photozone besser beurteilt als der des Minolta 4/300.

Ich meine auch, dass diese Tests wirklich alle mit Vorsicht zu genießen sind, denn bei Photodo schneidet das 4/300 gar nicht mehr so überragend ab, sieht man von dem Uservotum ab, das 1 User abgab.

Also selber ein Urteil bilden, mir fehlt aber das 4/300 um es mit dem Sigma zu vergleichen.
Und als FB nutze ich lieber mein 2,8/200 mit 1,4x APO TC, auch wenn's nur 280mm sind, dafür ist es um etliches leichter und hat eine Naheinstellung ab 1,5m.

[wwjdo?]

Also weiter Ersen zählen: gerade der AF des Sigma 4/100-300 wird bei Photozone besser beurteilt als der des Minolta 4/300.

Wenn schon Erbsen zählen, dann richtig!

Beim AF wird der HSM Antrieb der Canon und Nikon Versionen gewertet, was bedeutet, dass die Ergebnisse vermutlich übertragen oder vermischt sind...

[jrunge]

Zitat von wwjdo?

Also weiter Ersen zählen: gerade der AF des Sigma 4/100-300 wird bei Photozone besser beurteilt als der des Minolta 4/300.

Wenn schon Erbsen zählen, dann richtig!

Beim AF wird der HSM Antrieb der Canon und Nikon Versionen gewertet, was bedeutet, dass die Ergebnisse vermutlich übertragen oder vermischt sind...

Daran sieht man mal, wie verwirrend Tests veröffentlicht werden: dies kommt als Ergebnis für alle Minolta-AF Linsen, aber Du hast Recht, die Fremdhersteller sind bei Nikon und Co identisch bewertet.

Nichts desto trotz: der AF des Sigma ist mir schnell genug, ein mechanischer Hin- und Rücklauf unendlich -1,8m - unendlich dauert mit der D7D 2s, die AF-Treffsicherheit ist auch recht hoch.

[halzkrause]

Das 300 2,8 funktioniert leider nicht an der Dynax 7, ist das normal(zwecks chip upgrade) oder sollte es funktionieren??

mfg bastian

[Justus]

Hallo,
in Sigmas "Upgrade-Liste" für die Dimage 7 ist es leider nicht aufgeführt.

Link.

Vielleicht bringt ein Anruf bei Sigma Gewissheit aber allzu große Hoffnungen würde ich mir nicht machen. Es gibt wohl häufiger Objektive von Sigma, die zwar an der 5D / 7D funzen, an der analogen 5 allerdings nicht.

Gruß,
Justus

[eggett]

Zitat von Jens N.

Ich kann mir das wirklich nur schwer vorstellen, weil mein Forumstele durch Abblenden einfach nicht besser werden will D.h. es ist schon offen sehr sehr gut und ich wüsste nicht, wie eine FBW -zumindest was die Schärfe angeht- noch besser sein soll. Wie gesagt, Vergleichsbilder zu der Frage würden mich aber sehr interessieren.

Was hälst Du davon:



Geht sicher noch besser, aber als erster Qualieindruck?