[WB-Joe]

Zitat von Bloo

Die A77/A65 halte ich nicht für Schummerlicht geeignet ... ich fühle mich ins Jahr 2002 zurückkatapultiert, was das Rauschen betrifft
Deshalb bin ich auch gespannt, wie ein Flitzebogen, wie die A99 abschneiden wird.
Man kann ja träumen, dass sie 1 Blende besser sein wird als die A900 trotz SLT, aber ist das realistisch?

Ja, wieso nicht?
Zwischen den beiden Kameras liegen 4 Jahre, da sollte es schon möglich sein eine Blende zu gewinnen. Bei gleichzeitiger Steigerung des Dynamikumfanges.

[WB-Joe]

Zitat von mrieglhofer

Klingt irgendwie nach Spaßverderber, aber es gibt da noch immer ein altbekanntes Problem bei hochlichtstarken Optiken ->
http://www.luminous-landscape.com/es...acturers.shtml
Wennst bei 1,4 schon 0,5EV verlierst, sinds bei 1,2 schon 0,8. Heißt, der Lichtstärkeunterschied zum 1,4er beläuft sich auf 0,2 EV, wenns hoch her kommt. Der Preisunterschied allerdings ist was anderes.

Ja, die Probleme gibts.
Trotzdem ist das 50/1,2SSM eine interressante Linse weil das bisherige 50/1,4 leider weit geöffnet eher zu den Hamiltons gehört.

[Bloo]

Um eine Blende besser zu sein mit SLT, müsste sie schon über eine Blende besser geworden sein, 1,33(?) Ich will es ja glauben, aber das möchte ich erst sehen

Zitat von WB-Joe

Ja, wieso nicht?
Zwischen den beiden Kameras liegen 4 Jahre, da sollte es schon möglich sein eine Blende zu gewinnen. Bei gleichzeitiger Steigerung des Dynamikumfanges.

[ibisnedxi]

Um wieviel ist die A-77 gegenüber der A700 besser geworden, und das trotz verdoppelter Auflösung ?

Da sollte doch bei einer A-99 bei gleichbleibender Auflösung einiges drin sein....... ich denke schon, dass da trotz SLT Technik mehr als eine Blende machbar ist.

[Neonsquare]

Zitat von mrieglhofer

Wenn du sie bei der D7D bei F22 siehst, dann siehst sie bei der A700 bei Bl. 16 und bei der A77 bei Bl. 11.
Du meinst, dass sich die Unschärfekreise an den Pixeln orientieren sollen oder? Tun sie aber nicht. Blöd wenn also so ein Unschärfekreis genau halb auf 2 Pixeln liegt. Dann ist die Kante halt 2 Pixel. In der Praxis ist das bei der Bayer Interpolation aber etwas komplexer.

Die Kante ist dann aber nicht plötzlich zwei Pixel breit, sondern die Intensität verteilt sich auf beide Pixel. Im Resultat ist die Kante schwächer - was bei größerem Betrachtungsabstand den Eindruck erweckt sie wäre dünner. Also passt doch alles wo ist das Problem?

[JoeJung]

Ein Zeiss 1,2/50mm ist sicher ein interessantes Objektiv, meiner Meinung nach wäre ein gutes 4/24-105 SSM als Kitobjektiv für die A99 sinnvoller gewesen. Aber die von Sony werden schon wissen, was sie tun.

Sollte an den Gerüchten einer Nikon D600 mit vergleichbarem 24 MPixel-Sensor, optischem Sucher und niedrigerem oder gleichen Preis im Vergleich zur A99 was dran sein, könnte es für eine A99 ohnehin eng werden.

Sorry, dass sich mein Optimismus sehr in Grenzen hält.

Lg. Josef

[ibisnedxi]

Pessimismus hilft mir auch nicht wechseln kommt eigentlich bei mir wegen der Objektive nicht in Frage. Da müßte dann schon sehr viel passieren, daß ich das tue.

Ich hoffe nach wie vor - und schließe Sony täglich ins Nachtgebet ein - auf eine A-99 oder A-9XX mit 24 MP Sensor. Selbst wenn man den guten 16 MP Sensor der NEX-5N oder A-57 hochrechnet, wären es ca 36 MP an VF.

[mrieglhofer]

Die Kante ist dann aber nicht plötzlich zwei Pixel breit, sondern die Intensität verteilt sich auf beide Pixel. Im Resultat ist die Kante schwächer - was bei größerem Betrachtungsabstand den Eindruck erweckt sie wäre dünner. Also passt doch alles wo ist das Problem?

Du glaubst ernsthaft, dass durch die Beugung ein erhöhter Schärfeeindruck entsteht? Wenn sich eine Linie auf mehrere Pixel verteilt wird sie von schwarz scharf zu grau unscharf. Nebenbei ist das natürlich nicht so einfach, sondern es verhält sich so wie die MTF bei Objektiven.

[beeaaannd]

2500-3000$, schade hatte schwer auf etwa 2000 oder sogar darunter gehofft .

Für mich als möglichen FF Einsteiger ohne passende Objektive (leider nur APS-C) eine teure Verbesserung. Wenn Nikon wirklich eine brauchbare D600 um ca. 1500$ bringt, ist die entscheidung leider einfach. Denn eigentlich war ich mit meiner A33 und Sony recht zufrieden, schade für Sony. Eine günstige(1500- 2100 $) FF und eine bessere, teurere(3000 plus) wäre in meinen Augen die bessere Lösung gewesen .

Aber bei 3000$, für die angeblich günstigere, da müsste schon ein wirklicher Hammer kommen, das man als Einsteiger oder Wechsler schwach wird. Wenn der nicht kommt, wird Sony nur wenig Stückzahlen verkaufen, da ja auch schon einige gewechselt sind. --> Für die Zukunft eine mutige Entscheidung von Sony

[Giovanni]

Zitat von beeaaannd

Wenn Nikon wirklich eine brauchbare D600 um ca. 1500$ bringt

Davon glaube ich erst mal kein Wort. Warum sollten sie das tun? Um die D7000 bzw. deren Nachfolgemodell, oder gar eine evtl. kommende D400 zu kannibalisieren? Meine Preiseinschätzung für eine vollformatige "D600": 1999 $ EVK, mit Kit-Objektiv etwas darüber. Ein Erfolg wird sie damit genauso.