[spam]

Zitat von ArnikFFM

.... es gibt besonders viele Indi-Filmer, die diese Kamera heiß herbeisehnen; selbst die Canon-Brigadiers meinen, dass diese neue A99 bei Weitem besser ist, als die 5D Mark III, da sie auf Video optimiert ist...
...
Selbst die D800 ist nicht sonderlich für diesen Bereich geeignet, da sie auf Fotographie optimiert ist.
...
Wenn der Codec stimmt, dann kann die Kamera ein w/w Renner werden und davon können auch wir Fotoliebhaber außerordentlich profitieren.
...
Das könnte für alle eine win-win Strategie sein!
...
Egal, was dpreview dann testet - darauf sind die nunmal gar nicht geeicht!

Sind ja ganz nette Gedankengänge - nur - Eines kann ich dabei überhaupt nicht verstehen:

Wenn ich doch primär fotografieren will, warum soll ich dann viel Geld in ein auf Video-optimiertes Gerät investieren an Stelle in ein auf Fotografie-optimiertes?

spam

[ArnikFFM]

Halt, halt, halt .....

Das Eine schließt das Andere ja nicht aus!!!

Man muss die Indi-Szene verstehen: DSLRs bieten eine Bildqualität, die Filmkameras höchstens ab 15 T€ aufwärts bieten. Dazu kommt, dass die entsprechenden Objektive für diese Systeme nochmals ähnliche Größenordnung haben. (siehe Canon EOS Filmsystem)

Filme aus einer DSLR sind leinwandfähig, normale Video-Kameras halt nicht (es sei denn die high-end 4:2:2 Boliden.)

Mit entsprechendem Altglas hat man eine kostengünstige Alternative.

Natürlich filmen die nicht aus der Hand (meistens), sondern benutzen eine Rig, Railsystem, et al. und können so wie mit einer Pro-Video-Kamera filmen, zu einem Bruchteil des Preises.

Das heißt doch NICHT, dass diese Kamera nicht auch hervorragend für Fotos geeignet ist!

[MonsieurCB]

Es geht doch schlicht und einfach darum, dass ich mir auch keinen Ferrari kaufe, der gleichzeitig SUV und Pickup ist - und dessen "Mehrwert" ich mitbezahlen muss.
Alles, was ich will, ist ein FOTOGERÄT und kein bivalentes Teil, dessen Video-Fähigkeiten ich weder brauche noch nütze - und auch nicht bezahlen will. Hugh!

[swivel]

Zitat von ArnikFFM

...

Das heißt doch NICHT, dass diese Kamera nicht auch hervorragend für Fotos geeignet ist!

Hi,

mir fällt auch keine "Videooptimierung" ein, welche der Kamera nicht prinzipiell zu Gute kommt. Das klappbare Display, besserer LiveView... SteadyShot im Body hat bzw. hätte zumindest keine Nachteile wenn wie beim Wettbewerb trotzdem "alle" Objektive (nochmals) stabilisiert wären (würde ich gut finden/ kleine Logik dazu, daß die beiden dann gut harmonieren).

Das sind doch eh längst spezielle Kennzeichen jeder Sony.

Würde ich das nicht wollen wäre ich weg.

LG

[swivel]

Zitat von MonsieurCB

Es geht doch schlicht und einfach darum, dass ich mir auch keinen Ferrari kaufe, der gleichzeitig SUV und Pickup ist - und dessen "Mehrwert" ich mitbezahlen muss.
Alles, was ich will, ist ein FOTOGERÄT und kein bivalentes Teil, dessen Video-Fähigkeiten ich weder brauche noch nütze - und auch nicht bezahlen will. Hugh!

Hi,

den Vergleich mit SUV hatte ich auch im Kopf. Passt aber nicht, - höchstens der Vergleich zu PKW mit oder ohne Allrad. Und Allrad ist genau wie die Videofunktionen kein unnützer Ballast sondern prinzipiell ein Vorteil auc für den normalen "Betrieb".

Aber

[steve.hatton]

Da ist der Markt aber eben schon weiter und die Hersteller sind wohl gezwungen Movie-Optionen einzubauen, um nicht nur die begrenzte Zahl der absolut rein Photographie- orientierten bedienen zu können.

Um beim Ferrari zu bleiben: Genau deshalb gibt`s SUVs mit 500PS und mehr - Ferrari hingegen wird ein Nischenprodukt bleiben, somit bleibt doch Leica.

[RainerV]

Zitat von steve.hatton

... somit bleibt doch Leica.

... und auch da wäre ich mir nicht sicher, ob da nicht in Kürze eine Videofunktion kommt.

Rainer

[dey]

Zitat von steve.hatton

Da ist der Markt aber eben schon weiter und die Hersteller sind wohl gezwungen Movie-Optionen einzubauen,

Da habe ich bezüglich VF ein anderes Gefühl, zumindest, wenn ich mir unserer Forum als Datenbasis nehme.
Ich selbst habe mir die A65 geholt u.a. wegen der Möglichkeit auch mal wieder ein Video zu machen. Es hätte auch die A700 getan.

Das VF-Klientel scheint doch sehr auf Fotografie konzentriert zu sein. Bis auf diese Gruppe

Zitat von ArnikFFM

.... es gibt besonders viele Indi-Filmer, die diese Kamera heiß herbeisehnen;
....
Diese Gruppe von Usern ist nicht zu unterschätzen und wird immer größer -

wie gross wäre jetzt halt die Frage.
Auch hier ist die VF-Gruppe ja nicht die größte.

bydey

[steve.hatton]

Zitat von dey

Da habe ich bezüglich VF ein anderes Gefühl, zumindest, wenn ich mir unserer Forum als Datenbasis nehme.
Ich selbst habe mir die A65 geholt u.a. wegen der Möglichkeit auch mal wieder ein Video zu machen. Es hätte auch die A700 getan.

Das VF-Klientel scheint doch sehr auf Fotografie konzentriert zu sein. Bis auf diese Gruppe

wie gross wäre jetzt halt die Frage.
Auch hier ist die VF-Gruppe ja nicht die größte.

bydey

Naja wenn Fernsehserien wie Dr.House bereits mit DSLRs gefilmt werden, ist die Gruppe nicht zu vernachlässigen, denn im Gegensatz zu Photographen sind die ganz andere Preise gewohnt und kaufen sich dann wohl eher zwei Kameras als eine, weil ein Tag am Set einfach schweineteuer ist und der Ersatzkamerapreis damit locker zu verschmerzen ist.

[sonnwend]

Zitat von swivel

Hi,

den Vergleich mit SUV hatte ich auch im Kopf. Passt aber nicht, - höchstens der Vergleich zu PKW mit oder ohne Allrad. Und Allrad ist genau wie die Videofunktionen kein unnützer Ballast sondern prinzipiell ein Vorteil auc für den normalen "Betrieb".

Aber

Der Allrad-Vergleich stimmt nicht ganz, bin ein Kind der Berge und wohne auch dort. Fahre einen VW-4Motion. Brauche den Allrad im Winter häufig, ansonsten ist er nur 100kg Zusatzgewicht, verbraucht 0,5-1 Liter mehr Diesel, kostet Temperament und Spritzigkeit. Und wegen Wintereigung - jenachdem wie extrem die Straßenverhältnisse sind, kann man mit erfahrener Fahrweise einen Allrad fast kompensieren, also daß mit dem "Immer-Vorteil" stelle ich mal ganz groß in Frage.
Nun zurück zum Thema: Video-Funktion in FOTO-KAMERAS: ich will eine kompromisslose VF-DSLR, und keine eierlegende Wolmilchsau, die kauft man sich dann zusätzlich.