[aidualk]

Zitat von eiq

Theoretisch schon - wenn es nicht, wie sonst auch überall, "künstliche" ISO 50 sind. Ich glaube aber nicht, dass die Grundempfindlichkeit ISO 50 ist, vor allem weil das Schwestermodell erst bei ISO 100 anfängt.

Ich glaube nichtmal, dass die native Empfindlichkeit bei ISO 100 ist, das wäre sensationell!! Ich denke ISO 200 ist eher realistisch für den Sensor, von daher ist ISO 50 hier total für die Füße!! Heutzutage kann man schon froh sein, wenn man keinen nativen ISO 400 Sensor gekommt.

Aber es gibt ja genug, die nach hohen ISO schreien....

[dey]

Zitat von usch

Für welche Aufnahmesituation? Die Frage mein ich nicht provokativ, sondern völlig ernst. Ich kann mir jetzt gerade keine Situation vorstellen, wo ich zu viel Licht hätte, das ich nicht mit einem Graufilter in den Griff bekäme.

Wenn man keinen Graufilter hat?! Wenn die Option ISO50 mit an Board ist und die Qualität stimmt....
Allerdings habe ich bis jetzt weder ISO50, noch 1/4000 oder 1/8000 gebraucht.

bydey

[usch]

Zitat von dey

Wenn man keinen Graufilter hat?!

Ich glaube, für den Preisunterschied zwischen der A65 und der A77 könnte man sich eine ganze Menge Graufilter kaufen, wenn das der einzige Entscheidungsgrund für die Anschaffung des teureren Modells sein sollte . Und selbst dann gäbe es noch die Möglichkeit, einfach bei ISO 100 eine Stufe überzubelichten und die Belichtung im Raw-Konverter passend runterzuziehen, was anderes machen die simulierten ISO-Stufen OOC ja auch nicht.

Aber ja, es ist "nice to have" und im Gegensatz zu den Videofunktionen stört es auch nicht weiter, wenn man es nicht benutzen will. Also insofern von mir auch für ISO 50.

[Reisefoto]

Zitat von kastnwol

Wie schätzt ihr die erwähnten Unterschiede zw. A77 und A65 ein?

Ich hangle mich mal an den Punkten von SAR entlang:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a...me-as-the-a77/

1) A77 has 19 point AF system with 11 cross sensors while the A65 has only 3 cross sensors.
Das klingt für mich so, als ob die A65 das AF-Modul der A5x(x) übernimmt. Das ist zwar nicht schlecht, hat im Bereich Nachführung und Arbeit mit lichtschwachen Objektiven noch deutliches Verbesserungspotenzial. Da Tiere und insbesondere fliegende Vögel einen wesentlichen Anteil an meiner Fotografie haben, würde ich für meine Anwendungen auf jeden Fall die Kamera mit dem besseren AF wählen.

2) A77 can do 12 fps while the A65 can do 10fps.
Das spielt für mich keine Rolle und dürfte allenfalls bei Spezialanwendungen (Tropfenfotografie?) von Bedeutung sein.
Viel wichtiger ist es, dass die langen Wartezeiten nach Serienaufnahmen, wie wir sie von der A580 und A55 und erst recht A33 kennen, wesentlich verkürzt werden müssen. Bei meiner A580 stört mich auch, dass dann, wenn ich ein Motiv anvisiert und vorfokussiert habe und dann länger auf den richtigen Moment zum Auslösen warte, die Kamera viel zu lange braucht, um aufnahmebereit zu sein. Das Rückwanddisplay darf zum Energiesparen gern früh ausgehen, aber die Reaktivität der Kamera muss wesentlich länger erhalten bleiben (wie ich es von der A700 kenne).
OT: Ein verwandtes Problem sehe ich generell beim EVF. Wenn ich die Kamera mit Tele auf dem Stativ montiert habe und ein entferntes Objekt beobachte, werde ich um "Durchblick" zu behalten (also damit der EVF nicht ausgeht), in kurzen Abständen den Auslöser antippen müssen. Das ist lästig und ich frage mich auch, ob in diesem Fall der dauerhafte Betrieb von Hauptsensor, EVF und der entsprechenden Signalverarbeitung nicht enorm akkuzehrend sein wird.

3) A77 has new 3 way tilting LCD, A65 has “classic” tilting LCD
Das muss ich erst im Vergleich ausprobiert haben.

4) A77 can do 50 ISO while A65 can not.
Nette Sache um auch bei hellem Licht längere Verschlusszeiten oder offenere Blenden verwenden zu können. Eine Gewinn bei der Bildqualität erwarte ich eher nicht, da ich die native Empfindlichkeit des Sensors bei ISO 100 oder 200 vermute. Ein von mir nur selten benötigtes, dann aber sehr nützliches Ausstattungsmerkmal. Spricht für die A77.

5) The A77 has a magnesium body while the A65 has not.
Ein stabiles Kunststoffgehäuse reicht. Mir ist noch keine Alpha zerbrochen.

6) The A77 has 1/8000 shutter while A65 has a 1/4000 shutter
Brauche ich eher nicht, aber für Tropfenfotografen oder die Benutzung weit geöffneter Blenden bei hellem Licht (siehe auch Anmerkung zu ISO 50) schon interessant.

7) The A77 has a top LCD screen while the A65 has it not.
Nach der analogen Zeit habe ich ein solches Display nicht mehr gehabt und bin ohne bzw. mirt dem Rückwanddisplay ausgekommen. Ob es wirklich ein Gewinn ist, können vielleicht diejenigen beurteilen, die von der A700 auf die A900 umgestiegen sind.

8 ) The A77 is Dust and Moisture proof while the A65 is not
Ich hatte in dieser Hinsicht weder mit der A700 noch mit den kleineren Alphas bisher Probleme, aber fände diese Sicherheit schon angenehm.

[Freddy]

Bei SAR steht die höchste ISO Einstellung wäre bei 16000 und nicht wie angekündigt bei Ca 100.000ASA oder wurde eine 0 vergessen...

[aidualk]

Zitat von Reisefoto

4) A77 can do 50 ISO while A65 can not.
Nette Sache um auch bei hellem Licht längere Verschlusszeiten oder offenere Blenden verwenden zu können. Eine Gewinn bei der Bildqualität erwarte ich eher nicht, da ich die native Empfindlichkeit des Sensors bei ISO 100 oder 200 vermute. Ein von mir nur selten benötigtes, dann aber sehr nützliches Ausstattungsmerkmal. Spricht für die A77.

7) The A77 has a top LCD screen while the A65 has it not.
Nach der analogen Zeit habe ich ein solches Display nicht mehr gehabt und bin ohne bzw. mirt dem Rückwanddisplay ausgekommen. Ob es wirklich ein Gewinn ist, können vielleicht diejenigen beurteilen, die von der A700 auf die A900 umgestiegen sind.

zu 4: Wie ich oben schon geschrieben habe wäre ISO 100 nativ eine Sensation, von daher hat der Sensor eher ISO 200, wenn es ganz schlimm läuft ISO 400, dann wäre ISO 50 total überflüssig, macht nur die Dynamik kaputt.

zu 7: Das Top Display meiner A900 hab ich noch nie für irgendwas tatsächlich benötigt. Noch nicht mal als 'nice to have'.

viele Grüße

[wwjdo?]

Für welche Aufnahmesituation? Die Frage mein ich nicht provokativ, sondern völlig ernst. Ich kann mir jetzt gerade keine Situation vorstellen, wo ich zu viel Licht hätte, das ich nicht mit einem Graufilter in den Griff bekäme.

Vorgestern Abend stand ich an einem Waaserfall in der Nähe des Großglockners! Einen Graufilter hatte ich nicht dabei, da ich ursprünglich auf ganz andere Motive aus war...
Auch für Pilzaufnahmen fände ich das z.B. super oder ganz windstille Makromomente...

---------- Post added 04.08.2011 at 14:09 ----------

2) A77 can do 12 fps while the A65 can do 10fps.
Das spielt für mich keine Rolle und dürfte allenfalls bei Spezialanwendungen (Tropfenfotografie?) von Bedeutung sein.
Viel wichtiger ist es, dass die langen Wartezeiten nach Serienaufnahmen, wie wir sie von der A580 und A55 und erst recht A33 kennen, wesentlich verkürzt werden müssen. Bei meiner A580 stört mich auch, dass dann, wenn ich ein Motiv anvisiert und vorfokussiert habe und dann länger auf den richtigen Moment zum Auslösen warte, die Kamera viel zu lange braucht, um aufnahmebereit zu sein. Das Rückwanddisplay darf zum Energiesparen gern früh ausgehen, aber die Reaktivität der Kamera muss wesentlich länger erhalten bleiben (wie ich es von der A700 kenne).
OT: Ein verwandtes Problem sehe ich generell beim EVF. Wenn ich die Kamera mit Tele auf dem Stativ montiert habe und ein entferntes Objekt beobachte, werde ich um "Durchblick" zu behalten (also damit der EVF nicht ausgeht), in kurzen Abständen den Auslöser antippen müssen. Das ist lästig und ich frage mich auch, ob in diesem Fall der dauerhafte Betrieb von Hauptsensor, EVF und der entsprechenden Signalverarbeitung nicht enorm akkuzehrend sein wird.

Oh, yes!

Du scheinst einer der wenigen zu sein, die eigentlich auch schon längst gewechselt haben müsste!?

Genau mit den von dir beschriebenen Punkte bzw. Szenarien habe ich immer wieder zu kämpfen. Und nervig bzw. höchst ärgerlich ist eben, dass z.B. bei Tierfotografie manche Momente unwiderbringlich sind und diese "Striche durch die Rechnung" immer wieder schmerzen...

[eiq]

Zitat von aidualk

zu 7: Das Top Display meiner A900 hab ich noch nie für irgendwas tatsächlich benötigt. Noch nicht mal als 'nice to have'.

Wobei das Display der A900 auch wirklich für'n A*sch überflüssig ist. Ein vollwertiges Display wie bei den anderen Herstellern ist mMn sehr sinnvoll (und hoffentlich auch bei der A77 verbaut), u.a. weil man nicht ständig das große Display anwerfen muss. Das ist bei mir immer aus, es sei denn, ich muss etwas tief im Menü umstellen.

Gruß, eiq

[Reisefoto]

Zitat von wwjdo?

Du scheinst einer der wenigen zu sein, die eigentlich auch schon längst gewechselt haben müsste!?

Ich stand auch schon oft sehr kurz davor. Gerade gestern abend habe ich mir die EOS7D nochmal angesehen und mich gefragt, warum ich mir das Ding nicht schon längst gekauft habe. Aber ich bin mit dem Wechseln etwas träge und es gibt auch einiges, was für Sony spricht und ausgerechnet bei den Objektiven finde ich für meine Bedürfnisse bei Sony und Minolta bessere Alternativen als bei Canon und Nikon. SSS, Aussehen und Handhabung der Sonys schätze ich außerdem sehr. Mit dem Aussehen hat sich das wohl erübrigt, denn die A77 sieht leider total nach Canon aus und den bisherigen Voteil vieler direkter Bedienelemente scheint Sony bei der A77 auch über Bord zu werfen (kein SSS schalter, keine C Taste, kein Drehschalter für die Belichtungsmessmodi), so dass die EOS7D auch bei einer der klassischen Stärken unseres Systems (in der 7er und 9er Klasse), der Ergonomie und Handhabung, möglicherweise die bessere Alternative ist. Da ich neben Tieren auch viel Landschaften fotografiere, hält mich bei Sony derzeit auch noch der größere Dynamikumfang. In diesem Punkt (und künftig vielleicht generell bei der Bildqualität) hat Sony Canon deutlich abgehängt. Bei Nikon sieht das allerdings anders aus. Ich habe einfach keine Lust zum Wechseln und werde die A77 erstmal ausprobieren (die Hoffnung auf eine A780 habe ich inzwischen weitgehend aufgegeben). Falls sie enttäuscht, könnte es dann ernst werden.

Das nur so am Rande. Ich möchte hier nicht die 9999 Systemdiskussion starten, also zurück zur A77.

[el-ray]

Auch für Pilzaufnahmen fände ich das z.B. super oder ganz windstille Makromomente...

Sehe ich auch so

Abgesehen davon ist es im Grenzfall bestimmt besser für die Bildqualität, einfach die Iso nochmal runterschrauben zu können als ganz kleine Blenden ab 16 oder so zu benutzen oder mit einem Filter zu hantieren.

Oder auch gerade für HDR-Aufnahmen, wo der Dynamikumfang eines einzelnen Bildes erstmal nicht so die große Rolle spielt.