[Schmiddi]

Zitat von aidualk

Das verzerrt doch deutlich die Vergleichbarkeit innerhalb der Zeiss Daten.

Eigentlich hast Du ja Recht - aber die Batisse sind halt exklusiv für die Sony A7-Serie. Wenn man daher bei der Vignetierung zugunsten der Objektivgröße etwas nachoptimiert, kann ich da gut mit leben. In Grenzen gilt das auch für die Verzeichnung - insbersondere, wenn das auch beim ELV bereits angezeigt wird (und daher nicht nachträglich was abgesägt wird). Hier in Grenzen, weil das Auflösung kostet.
Und immerhin ist Zeiss ehrlich, es steht dabei, dass die Kamera nacharbeitet.

Viele Grüße, Andreas

[*thomasD*]

Wo heutzutage bei der Objektivrechnung die Nachkorrektur der Kamera einbezogen wird - wobei weitere Freiheitsgrade verfügbar werden - muss man eben das Gesamtsystem betrachten. Was bringt es mir, wenn Zeiss hier die reinen Objektivdaten bringt, die aber mit dem Ergebnis nichts zu tun haben?

[chefboss]

Zitat von *thomasD*

Huaha - witzig wenn man die Leute (etwas) kennt. Das war gar nicht Christians Stimme

Doch!

[aidualk]

Zitat von *thomasD*

Was bringt es mir, wenn Zeiss hier die reinen Objektivdaten bringt, die aber mit dem Ergebnis nichts zu tun haben?

Konsequenterweise sollten dann aber auch die MTF aus den 'korrigierten' Daten stammen. Dort steht es aber nicht dabei und die nahezu Übereinstimmung mit den Messdaten von diglloyd legt mehr als nahe, dass dies die 'reinen' Übertragungen sind (macht sich in den MTF halt besser).

Auf der Batis Seite steht:

Wir gehen keine Kompromisse ein, was das Objektiv betrifft

Ich denke Zeiss wird dafür auf fb und ihrem eigenen Forum deutliche Kommentare bekommen.

[TONI_B]

Gibt es irgendwo Untersuchungen wie stark sich die kamerainterne Korrektur der Verzeichnung auf die MTF-Werte tatsächlich auswirkt?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so viel ausmacht: man verzerrt die Ränder um 1-2% in radialer Richtung. D.h. es sollten die radialen Strukturen stärker betroffen sein als die sagittalen und die beiden Kurven laufen mehr auseinander (oder sie nähern sich wieder?).

[cdan]

Die Verzeichnung lässt sich z.B. in Lightroom leicht korrigieren. Im fertigen Bild ist dann nichts mehr davon zu sehen. Das schreibe ich mit mehr als einem halben Jahr Erfahrung mit beiden Batis Objektiven!

Für denjenigen der all diese Fragen aus erster Hand klären möchte, wird Dr. Hubert Nasse von Carl ZEISS im Rahmen des Alpha Festivals einen Vortrag zum Entstehungsprozess eines ZEISS Objektivs halten. Die Batis Objektive können während des Festivals auch ausgeliehen und ausprobiert werden.

[mark.891]

Ich kenn mich leider mit dem Chart lesen nicht so aus, kann jemand die Charts der beiden neuen Batis Objektive für mich in Wörter übersetzen oder in eine Beschreibung und einen vergleich ziehen, wie die Auflösung, die Mikrokontraste, die Verzeichnung, die Schärfte und Vignettierung usw. sind? Das wäre wirklich super, vielen Dank bereits im Voraus...

Batis 85
http://www.zeiss.com/content/dam/Pho...batis_1885.pdf

Batis 25
http://www.zeiss.com/content/dam/Pho.../batis_225.pdf

Zitat von cdan

Das schreibe ich mit mehr als einem halben Jahr Erfahrung mit beiden Batis Objektiven!

Welches Objektiv hast du mehr in dein Herz geschlossen in dieser 1/2 jährigen Nutzungszeit, das 85 oder das 25 bzw. lass es mich so formulieren mit welchem hast du deine persönlich besten Fotos gemacht? Bin gespannt auf deine Antwort.

[aidualk]

Zitat von TONI_B

Gibt es irgendwo Untersuchungen wie stark sich die kamerainterne Korrektur der Verzeichnung auf die MTF-Werte tatsächlich auswirkt?

Beim nachträglichen Korrigieren, z.B. der 5% Verzeichnung des 14mm Samyang mit PTLens, kann man sehen, wie anschliessend die Details schwächer werden (an der A7R beim pixelpeepen).
Und wenn die Kamera nach der Korrektur das Bild wieder auf die original Größe umrechnet, kann es nicht besser werden.

Aber noch ist wohl das RAW in der Verzeichnung nicht zwangskorrigiert, wenn ich Christians Bemerkung zu lightroom richtig verstehe. Nicht wie z.B. bei den CA (was ich jetzt nicht unbedingt als negativ empfinde, aber die Wahl zu haben wäre schon gut).

[cdan]

Zitat von mark.891

Welches Objektiv hast du mehr in dein Herz geschlossen.

Beide Objektive sind zu unterschiedlich in ihrer Anwendung. Jedes hat da seine Berechtigung. Das kommt doch letztlich auf den Einsatzzweck an.

Zitat von aidualk

...wenn ich Christians Bemerkung zu lightroom richtig verstehe...

Du hast mich richtig verstanden.

Nicht jede Aufnahme muss zwingend korrigiert werden und wenn, dann ist das auch keine große Sache. Wer das für sich nicht akzeptieren kann muss sich ein voll optisch korrigiertes Objektiv wie das ZEISS Otus 1.4/85 kaufen - mit all seinen Vor- und Nachteilen; insbesondere dem vierfachen Preis.

[mark.891]

Zitat von cdan

Jedes hat da seine Berechtigung. Das kommt doch letztlich auf den Einsatzzweck an.

Danke für deine Antwort, was ich meinte war jedoch eher, welches Objektiv hat dich von den beiden wahnsinnig überrascht bezüglich Abbildungsleistung (Schärfe, Mikrokontraste, Zeiss 3d Pop Effekt usw.)? Sprich auch welches hat die bessere Abbildungsleistung, wenn man die zwei direkt vergleicht? Das die Verwendungsgruppen unterschiedlich sind, Landschaftsfotografie vs. Portraitfotografie weis ich und wahrscheinlich hat jedes für die jeweilige Verwendungsgruppe super Merkmale, aber eins muss ja mehr herausstechen in den Eigenschaften als das andere, ich tipp mal auf das 85 F1.8, oder?