![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#841 | |
Registriert seit: 21.12.2004
Ort: Schweiz
Beiträge: 936
|
Zitat:
ich glaube übrigens auch nicht unbedingt daran, dass der Chip in eine potentielle 900er kommt... das Ding wird in der Produktion wohl nicht wenig kosten und ich denke der Sprung zwischen 700 und 900 würde preismässig zu hoch sein. Da fehlt dem Markt etwas dazwischen. Vielleicht wird der Rest der Kamera (featuremässig) aber - so wie bei alpha 700 vs d300 - den Konkurrenzmodellen hinterherhinken, so dass man hier wieder Kosten sparen könnte und den Preis drücken kann. Andererseits wurden ja 24mp schon vor einiger Zeit von einigen angeblichen insidern vorhergesagt, wenn ich mich recht erinnere (gut okay, es wurde so ziemlich jede mögliche Zahlt vorhergesagt ![]()
__________________
mein photoblog Geändert von dino the pizzaman (30.01.2008 um 11:24 Uhr) |
|
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#842 |
Registriert seit: 01.04.2007
Ort: Manchmal in Bückeburg, manchmal in Bochum
Beiträge: 875
|
Mag ja sein, dass ich da was falsches gerechnet habe, aber ich hab einfach mal aus den Angaben der beiden Sensoren die Flächen berechnet... Das sind für die A700 358,8 mm^2 und für den neuen Sensor 1307,9 mm^2. Da finde ich nicht die doppelte Fläche... auch nicht die Vierfache, falls man danach suchen soll...
Außerdem finde ich es interessant, dass viele die sagen die A900 kommt später oder muss weniger als die D3 können vorher oder hinterher meinen sie könnten sich eh keine Kamera für 4.000€ oder mehr leisten.. Also frage ich mich doch, ob nicht das Wunschdenken bei denen ist, die versuchen eine möglichst gute Cam auf den Markt zu bekommen, die sie noch bezahlen können, die aber für mich kein Flagship Model sein würde! Zu dem Argument das Sony nichts als Konkurrenz zu Nikon bringen wird: vielleicht wird die A900 ja eine Konkurrenz zur Ds oder sie sind der Meinung, dass das in diesem Bereich nicht wichtig ist, da sowieso nicht mit vielen Systemwechslern in Profibereich zu rechnen ist.. |
![]() |
![]() |
#843 |
Gesperrt
Registriert seit: 01.10.2004
Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt.
Beiträge: 8.460
|
|
![]() |
![]() |
#844 |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Du darfst nicht mit der Chip size rechnen beim neuen Sensor. KB hat 36x24mm = 864mm². Immer noch etwas mehr als doppelt so groß, aber kommt der Sache schon näher.
|
![]() |
![]() |
#845 | |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Auf Photoscala wird spekuliert:
Zitat:
|
|
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#846 | |
Registriert seit: 23.01.2006
Beiträge: 481
|
Zitat:
Zum Vergleich: Exmor-Chip der Alpha 700 Full Size CMOS Sensor Meine Meinung: Ich finde doch, dass es Sinn macht, die Fläche entsprechend auszunutzen. Wer von uns behauptet, dass ISO 100 und ISO 200 auf dem CMOS-Exmor-Chip rauschen? Und bei den meisten von uns entstehen die meisten Fotos bei ISO 100 und ISO 200. Dann gibt es z.B. bei Telebrennweiten auch entsprechend hohes Crop-Potential, welches oftmals aufgrund der Bildwinkelvergrößerung von Vollformat gegenüber Crop auch wieder benötigt wird. Also, warum dieses Potential verschenken? Ich glaube nicht, dass der geringere Pixelpitch in einem (deutlich) teuereren Sensor mündet. Und bei Herunterskalierung (egal, ob in-camera oder EBV) wird das Rauschen deutlich minimiert, vielleicht nicht ganz so gut, wie durch einen Chip mit entsprechend weniger Pixeln, aber doch deutlichst. Und zur Veranschaulichung: Die Chipfläche des vorgestellten Chips ist flächenmäßig um den Faktor 36 (!!!) größer als die Chipfläche des sehr häufig in Kompaktkameras eingebauten (1/2,5"-Chips). Da muss man direkt froh sein, dass Sony keinen 180 MP-Chip vorgestellt hat, das entspräche einem 5MP-Chip bei dem vorhin erwähnten Format! |
|
![]() |
![]() |
#847 | |||
Moderator
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.925
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Edit: Nach Lesen von Wikipedia stelle ich fest, daß selbst das nicht stimmt. Die Definition der APS-Formate ist wohl gänzlich unabhängig vom Kleinbildformat
__________________
Ciao Stefan Geändert von eac (30.01.2008 um 12:32 Uhr) |
|||
![]() |
![]() |
#848 |
Registriert seit: 28.01.2007
Beiträge: 29
|
halb so gross wäre crop 2 hoch 0,5, das entspricht etwa crop 1.414...
aps-c hat aber crop 1.5 und ist deswegen kleiner, etwas zumindest. ich meine noch sagen zu müssen, dass irgendwann noch ein Nachfolger der D2xs kommen muss, da ja die Nikonprofis ihre teuren Croplinsen ja noch weiter benutzen wollen bei anständiger auflösung, die D3 hat am Crop nur 5.1MP eine D3xs mit dem 24.8MP hätte schon 11MP, was nicht so ein grosser Rückschritt zu den 12MP der D2xs wäre. Aber das ist sicher nicht der Sensor für die A900, die A900 wird hoffentlich bezahlbar bleiben, denke 21MP ist das Maximum für die A900. Denke aber die A900 wird sich stark an der 5DMKII orientieren, diese dürfte so im Bereich von 16-18MP liegen, je nach dem wo die A900 positioniert wird hat sie wahrscheinlich ebenfalls 16-18MP. Gruss Geändert von kentsfield (30.01.2008 um 15:27 Uhr) |
![]() |
![]() |
#849 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
Hi,
aus Holland kommen übrigens Gerüchte die von einer ![]() Leider werden keine Quellen genannt. Greets, Edwin
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() |
![]() |
![]() |
#850 |
Registriert seit: 21.12.2004
Ort: Schweiz
Beiträge: 936
|
warum kriegen es wir eigentlich nie hin, Gerüchte in die Welt zu setzen die dann überall auftauchen? Kommt Leute, noch ist Zeit dafür
![]()
__________________
mein photoblog |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|