![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 10.02.2006
Ort: Landkreis Traunstein
Beiträge: 1.297
|
![]()
Hallo leute,
ich überlege seit längerem ob sich der Kauf eine Tamron 17-50 F2,8 als Standardzoom lohnt. Zur Zeit verwende ich Hauptsächlich das Minolta 24-105 F3,5-4,5 Mir ist aufgefallen daß der AF bei Zimmerbeleuchtung mit F4 (knapp unter 50mm BW) deutlich besser sitzt als mit F4,5 (knapp über 50mm) Das geht soweit, daß Bilder die ich bei 50mm scharfstelle und bei 105mm auslöse deutlich schärfer sind als solche die ich bei 105mm scharfstelle. Das zeigt mir, daß der Unterschied zwischen Blende 4 und 4,5 schon den Ausschlag über ein gutes Foto geben kann. Daher nun meine Frage,wie groß ist der Gewinn für den AF nach eurer Erfahrung mit dem 17-50 F2,8 gegenüber einem anderen Objektiv mit F4 ? Ich habe nur das 50 1,7 als Vergleich und da fehlts schon weit.... Mfg. Gerhard |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|