![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 01.11.2005
Ort: Rauenberg
Beiträge: 329
|
Was ist an meinem Sigma 100-300/4 kaputt?
Hilfe!
![]() Mit meinem 'Forumstele' stimmt wohl etwas nicht. Schaut euch mal die Bilder an: ![]() ![]() ![]() ![]() Die Motive waren alle sehr dicht an der Naheinstellgrenze. Alle mit F4 und 300mm und ISO200. Bei jedem Bild strahlen die Lichter so eine Art Schleier aus. Deshalb wirkt jedes Bild unscharf. Der Fokus müsste aber richtig liegen, soweit ich das beurteilen kann. Ich hab schon zig Bilder dieser Art gemacht, aber kein einziges sieht 'normal' aus. Alle wie die Beispielbilder. Sobald das Motiv aber 4m und weiter entfernt ist, sind sie alle wunderbar scharf, wie man es vom Forentele auch erwartet. Liegt das an der Kamera ( ![]() An der D7D hatte ich das glaube ich nicht, oder es war mir nicht so aufgefallen.
__________________
It's not a trick, it's an alpha. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 28.04.2005
Ort: Sauerland
Beiträge: 2.016
|
Das Forumstele ist ein exzellentes Objektiv, mit hervorragender Schärfe.
Leider keine Exifs bei den Bildern, das könnte die Beurteilung etwas erleichtern. Jedoch so, wie die Bilder aussehen, hast Du höchst wahrscheinlich die Nahgrenze von 1,8m unterschritten. Sieht aus wie "erzwungene Makros" mit einem Tele. Nimm einfach ein Bandmaß, messe ordentlich 2m aus und zur Sicherheit noch ein bisschen dazu, Kamera auf`s Stativ und mache paar ordentliche Testbilder. Dann kann man besser beurteilen. Schöne Grüße
__________________
Darius kennst Du Akita? |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 16.883
|
Offenblende, langes Ende und Naheinstellgrenze. Ganz schlechte Kombination bei einem hochauflösenden Sensor wie er in der
![]() Edit: Die Naheinstellgrenze wurde sicher nicht unterschritten, sonst wären die Motive nicht so "scharf". |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 01.11.2005
Ort: Rauenberg
Beiträge: 329
|
Zitat:
Was fehlt denn an Exif Informationen? f4 300mm iso200 Zeit: 1/1000 und kürzer Piepst denn der Autofokus trotzdem, obwohl die Nahgrenze unterschritten ist?! Zitat:
![]()
__________________
It's not a trick, it's an alpha. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Zitat:
__________________
Gruß Jens |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 28.04.2005
Ort: Sauerland
Beiträge: 2.016
|
Noch eine Kleinigkeit - bei 300mm auf Crop, f=4 und 1,8m Abstand zum Objekt hast Du eine Schärfentiefe dick unter 1cm. Mache, wie ich schon sagte und Jens auch vorschlug paar ordentliche Testfotos. Ohne diese kommst du nicht weiter
__________________
Darius kennst Du Akita? |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 14.12.2007
Beiträge: 753
|
Hallo,
ich habe letzte Woche mit der a100, dem Forumstele + 1,4x Konverter + Zwischenring Aufnahmen gemacht, nur weil ich es mal ausprobieren wollte. Erwartungsgemäß war das Ergebnis nicht mehr so doll, aber immer noch einiges besser als auf deinen Bildern, auch bei Blende 4. Ich würde also schon meinen, daß da etwas nicht stimmt. Gruß Thomas |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 01.11.2005
Ort: Rauenberg
Beiträge: 329
|
Ich dachte immer, 'praxisnahe' Bilder sind gerner gesehen, deshalb die Bilder von den Blumen.
Aber ich war gerade schnell draußen aufm Balkon mit dem Stativ. Hier sind die Testbilder: 300mm, f4, ISO200, Abstand: dicht an der Nahgrenze: ![]() 300mm, f9, ISO200, Abstand: dicht an der Nahgrenze: ![]() 300mm, f4, ISO200, Abstand: ca. 12m: ![]() 300mm, f9, ISO200, Abstand: ca. 12m: ![]() Gleiches Resultat wie bei den oben. Bei größerer Distanz ist für mich kein Schärfeunterschied zwischen f4 und f9 festzustellen. Und vor allem der Schleier-Effekt ist weg. ![]()
__________________
It's not a trick, it's an alpha. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Leider geben die Bilder mit dem größeren Abstand (kurzen Abstand hatten wir ja schon) für eine Schärfebeurteilung nicht viel her (weil da praktisch nix ist, keine Feinstruktur, keine Kontraste usw.), darum eigentlich der Vorschlag mit der Backsteinmauer. Trotzdem kann man beim Beispiel mit Offenblende (und selbst beim f9 Beispiel) aber erkennen: Mitte scharf, Ränder mies. Das Objektiv wird ordentlich dezentriert sein fürchte ich. Das wäre dann auch eine Erklärung für die schlechten Ergebnise am Anfang des Threads.
Findet der AF sofort sein Ziel, oder zuckt das Objektiv erst nervös hin und her? Ach ja und die Bildbetrachtung über diese Seite ist 'ne Qual, irgendwie sehe ich da jetzt nur noch Werbung ![]()
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (23.07.2008 um 20:55 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 01.11.2005
Ort: Rauenberg
Beiträge: 329
|
Zitat:
Hier habe ich aber noch ein Negativ-Beispiel gefunden von heute morgen: http://www.efcikay.de/files/DSC00414.JPG (fokussiert auf die Bildmitte) Der AF findet schon fast immer direkt das Ziel. Das Objektiv ist schon drei Jahre alt, aber vielleicht frage ich mal bei Sigma an, die sollen ja angeblich (zumindest die Schweizer) sehr kundenfreundlich sein: Zitat:
__________________
It's not a trick, it's an alpha. |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|