[blur]

Hi,

ich habe mir kürzlich A6000 mit 16-50er Kitobjektiv zugelegt.
Eigentlich gedacht als Ergänzung und als Reiseobjektiv zusätzlich zu meiner Nikon D600 mit den beiden 2.8 Zooms.

Wenn ich das alte Nikon 105 2.5 AIS mit Adapter nutze, merke, was mit der A6000 möglich ist.
Nun reicht mir das 16-50er nicht mehr. Ich habe schon viel getestet und angefasst und bin immer noch nicht schlüssig wie es weiter gehen soll.

Das 18-105er entfällt, das ist mir zu groß.
Den allerbesten Bildeindruck hatte ich bisher mit dem Sigma 60 DN.
Ein flexibles Zoom wäre aber für den angedachten Zweck schon ganz schön.

Das Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 Makro für A-Mount mit nem Adapter für E-Mount könnte vielleicht eine Lösung sein. Ob das zufriedenstellend funktioniert?
Autofokus und Antiwackel?

Außerdem wäre es wohl nicht so kompakt wie das:
Hin- und hergerissen bin ich vom 16-70er mit dem Zeiss-Label. Das Anfassen, Zoomen, Fokussieren, die Größe waren perfekt. Danach wollte ich es sofort haben.
Nun lese ich viel bei dem das Objektiv nicht so gut weg kommt, fast durchgehend wird gesagt es sei zu teuer für die gebotene Bildqualität.

Nun bin auch auf dieses youtube Filmchen gestoßen:
https://www.youtube.com/watch?v=5m4s2ziCeX8
Danach muss man das 16-70er einfach kaufen
Wie ist dieser Jay / SonyAlphaLab einzuschätzen?
Die Bildbeispiele und die sogenannten Laborgeschichten wirken auf mich überzeugend.

Jeder Tipp oder Hinweis, oder eigene Einschätzungen und Erfahrungen helfen mir weiter - ich danke Euch!

[dinadan]

Zitat von blur

Das Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 Makro für A-Mount mit nem Adapter für E-Mount könnte vielleicht eine Lösung sein. Ob das zufriedenstellend funktioniert?
Autofokus und Antiwackel?

Das Sigma in Verbindung mit dem LA-EA4 ist noch größer und schwerer als das 18-105, außerdem nicht stabilisiert.

[blur]

Oh, größer und schwerer, das hätte ich nicht gedacht.
Scheidet also somit aus.
Bleibt wohl nur noch das 16-70er ...

[dinadan]

Zitat von blur

Bleibt wohl nur noch das 16-70er ...

[aidualk]

Zitat von blur

Nun reicht mir das 16-50er nicht mehr.

Zitat von blur

Bleibt wohl nur noch das 16-70er ...

click

Wir haben vom 16-70 wieder Abstand genommen.

lesenswert

[blur]

Danke für die beiden Links!
Das und auch der Beitrag bei systemkamera.de bestätigt eigentlich meine Vergleichsfotos, die ich bei Leistenschneider machen durfte.
Ich dachte nur ich hätte mich in dieser Situation etwas dusslig angestellt.

[Redeyeyimages]

Da das Zeiss ausfährt zum fokusieren wird es dadurch ein gutes Stück länger als das 18-105.
Lustig das immer auf der Größe des 18-105ers rumgeritten wird aber im Endeffekt das 16-70Z sogar noch größer ist.

[blur]

Auch interessant.
Aber die Größe, insbesondere die Länge, die ich trage oder in den Rucksack stecke, ist für mich vordergründig.
http://camerasize.com/compact/#535.446,535.445,ha,t
Dieser Vergleich hält mich eigentlich davon ab, das 18-105 weiter im Blick zu behalten.
Leider hatte ich auch bisher noch keine Gelegenheit es mal anzuschrauben und anzufassen.

Beim 18-105er habe ich den Eindruck, dass ich dann auch schon mit meiner Kleinbildformatausrüstung losziehen kann. Natürlich ist es deutlich leichter und auch etwas kleiner.
Zudem brauche ich die lange Brennweite eher nicht.

Mit Kleinbildformatausrüstung meine ich jetzt nicht die beiden 2.8er Zooms, sondern als Alternative, wenn ich nur ein Teil verstauen will und keine Fototasche oder keinen Fotorucksack dabei haben will, das kompakte 28-105er für meine Nikon D600.
http://www.kenrockwell.com/nikon/28105af.htm
Das würde ich günstig gebraucht bekommen.

[peter2tria]

Meine Erfahrung mit der a6000:

In den Urlaub bleibt die a77ii zu Hause und die a6000 ist dabei.
Wenn es klein sein soll, dann ist das 16-50 drauf. Für 'Urlaubsfotos' habe ich daran nix auszusetzen. Wenn ich mehr Tele haben will, dann ist es das 18-200 (Sigma [C] mit LA-EA4, weil vorhanden) , weil ich dann kein Objektivwechsel habe (unterwegs blöd).
Vergleichsweise klein ist keine Adapter-Kombi - ich denke das macht keinen Sinn nach Deinen Beschreibungen.
Qualitätslinsen sind in der Regel auch größer (und teurer).

Ganz klar ist mir noch nicht, warum Du neben dem 16-50 ein anderes Objektiv willst.
Tele => 18-105 oder Superzoom
Qualität => 16-70 (vielleicht viel Geld für den Sprung - weiß ich nicht)
beides macht das System a6000 größer und großartige Alternativen sehe ich persönlich nicht.

Ursprünglich sollte die a6000 nur für Reisen und Videos eingesetzt werden, aber mit dem 18-105 und dem 70-200 setze ich diese immer öfter dort ein, wo ich früher die a77 genommen hätte.

Ich hoffe es hilft, es einzuordnen.

[peter2tria]

noch was:
geh' doch mal zum nächsten Stammtisch in Deiner Nähe. In der Regel liegt da viel Material auf dem Tisch und wenn man sich versteht, kannst Du ganz einfach dies und jenes mal probieren.