![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
FE Objektiv - Verzeichnungskorrektur
Hallo,
warum ist eigentlich bei den nativen FE Objektiven, in meinem Fall das 55er, die Verzeichnungskorrektur ausgegraut? Bei allen anderen Objektiven, ob nun mit datenübertragendem Adapter oder ohne, kann ich an die 3 Felder (Vignettierung, Verzeichnung, CA Korrektur) ran kommen, aber beim 55er E-Mount Objektiv ist das Feld ausgegraut. Das finde ich ein wenig eigenartig!? Weiss jemand mehr darüber?
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (30.12.2013 um 21:30 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 22.07.2011
Beiträge: 1.094
|
Irgendwo habe ich gelesen, dass es praktisch keine Verzeichnung gibt, die man korregieren müsste. So etwas soll es auch geben ....
Grüsse Horst |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
Zugegebenermaßen ist die Verzeichnung beim 55er FE Objektiv sehr gering, aber wenn man das unkorrigierte RAW über das jgp ooc legt, sieht man schon einen Unterschied (das ausgegraute Feld steht auf 'auto').
Ausserdem irritiert mich doch sehr, dass ich bei allen, auch nonchip Objektiven, immer an das Feld heran komme, nur mit dem FE Objektiv nicht mehr. Das finde ich schon recht eigenartig und bedarf einer plausiblen Erklärung.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.109
|
Zitat:
Anscheinend setzt Sony jetzt verstärkt auf die nachträgliche Aufbereitung, was ja durchaus Vorteile in Bezug auf Größe und Gewicht hat. Bei 24 MP oder mehr sollten dafür auch noch genügend Auflösungsreserven vorhanden sein. Der Haken ist natürlich, daß man einen Raw-Konverter braucht, der die passende Entzerrung auch beherrscht (ich vermute, daß die nötigen Korrekturparameter mit in die Exif-Daten geschrieben werden), sonst erlebt man eventuell eine Überraschung.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
Eine plausibel Erklärung.
Wenn ich aber das RAW mit ACR unkorrigiert entwickle und über das jpg ooc lege, ist der Unterschied zwar sichtbar, aber nicht wirklich dramatisch, um nicht zu sagen, recht gering. ![]()
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
Sinnvoller wäre meines Erachtens eher, die Vignettierungskorrektur des Sonnar 55/1.8 ZA 'zwangsweise' sauber durchzuführen. Es vignettiert schon deutlich und driftet dabei bei entsprechenden Motiven ganz leicht in den Farben weg.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|