[swivel]

Hi,

ich überlege zu VF zu wechseln.

Unklar ist für mich der Mehrgewinn an Auflösung und Schärfe durch VF.

Jedes meiner Bilder bearbeite ich aufwändig um das "letzte" rauszuholen. Nicht aus Prinzip, - sondern weil das Ergebniss besser aussieht.

Man betrachtet heute nun mal oft die Bilder auch nicht nur als Print sondern auch am 42" HD TFT und zoomt ggfls. in die Bilder.

Es stört mich, wenn Haare oder Gras zu Pixelbrei vermatscht ist. Bilder z.B. einer D800 sind hier deutlich "besser".

Auch nutze ich meine Bilder beruflich für Bildmontagen. Höchste Auflösung ist besser.

Aber ein langes Hobby sind Makrobilder. Ich hab noch nie mit VF gearbeitet. Mehr Auflösung gegen noch weniger Schärfentiefe.

Ich erhoffe mir auch sichtbar mehr Dynamik (Hell/ Dunkel).

Anlass für einen grundsätzlichen "Wechsel" ist allerdings die Unzufriedenheit mit dem AF meiner A77. Ich hab keine Lust IMMER den AF manuell kontrollieren zu MÜSSEN, wenn die Blende offen ist.

Wichtigstes Kriterium überhaupt, noch vor Auflösung oder irgendwass, ist daher ein "immer" funktionierender zentraler (Spot) AF.


Ursprünglich wollte ich zur Canon 70D wechseln (auch APS-C). Erste Testbilder sehen aber i.S. Auflösung nicht anders aus als andere APS-C Modelle oder halt die A77. Mehr ist wohl kaum machbar.

Ich weiß aktuell einfach nicht, was "richtig" wäre .

edit: bevor hier der garantierte Einwand kommt, von wg. Objektive:
Ich hab:
- SAL1650 2.8
- Tamron 70/300 USM
- Tokina 11/16 2.8
- 90er 2.8 Sigma Makro
- etliche alte analoge Schätze per M42 Adapter

Das alte Sigma macht (von obigen) sichtbar die schärfsten Fotos. Ich hatte auch das 70er Sigma zum Vergleich.

Ich glaub nicht, das ein Wechsel zu reinen Festbrennweiten annähernd den Gewinn brächte wie ein Wechsel zu VF mit ähnlichen Optiken wie oben.