SonyUserforum

Mio Meiser · 02.12.2012, 17:09

Guten Tag!
Ich bin auf der Suche nach einem guten Tele bis 800,- Euro. Folgende Objektive kommen nach meiner Recherche in Frage:

Minolta 80-200 2.8 (weißer Riese)
Tamron 70-200 f/2.8
Sigma 70-200 f/2.8

Das Sony SAL-70200G f/2.8 soll am besten sein, ist mir aber definitiv zu teuer. Die 2.8 Versionen brauch ich, weil ich auch indoor schießen will. Kann mir jemand Erfahrungsberichte geben, die im besten Fall an einer Sony a65/a77 gemacht wurden? Es soll damit ausschließlich Sportfotografie gemacht werden, wobei ich größten Wert auf die Bildqualität lege.
Danke!
Mio Meiser

Mio Meiser · 02.12.2012, 20:19

Was ist hier los? 88 Klicks und keiner hat was zu sagen? Komisch. Ein Freund meinte eben am Fon, dass die meisten Sportfotografen gar kein AF nutzen, sondern alles manuell machen. Damit wäre das Minolta mit dem schnelleren AF ja eigentlich nicht besser als das Tamron, oder? Aber was frag ich, man bekommt ja eh keine Antworten. Schade!

Hansevogel · 02.12.2012, 20:29

Zitat:

Zitat von Mio Meiser

Aber was frag ich, man bekommt ja eh keine Antworten. Schade!

Existiert das Wort "Geduld" in Deinem Wortschatz?

Gruß: Joachim

mrieglhofer · 02.12.2012, 20:31

Für einen Forumsneuling solltest du vielleicht zuerst mal "Guten Tag" sagen, bevor du uns ans Bein pinkelst.

Wenn dir das Sony zu teuer ist, bleiben nur Sigma und Tamron übrig. Beide mit Stangenantrienb (zumindest die alten Versionen, die neuen werden dir dann wohl auch zu teuer sein), optisch gut, aber doch etwas langsamer. Bei Sigma noch dazu je nach Alter Kompatibilitätsproblem, die du bei Sigma unter Servicenotiz nachschauen kannst.

Zitat:

wobei ich größten Wert auf die Bildqualität lege

Eben nicht, sondern auf den Preis. Sonst wärs ja klar.

Beispiele liefert die Suchfunktion. Es gibt einige, die das Tamron dafür einsetzen.

Mio Meiser · 02.12.2012, 20:47

Zitat:

Zitat von Hansevogel

Existiert das Wort "Geduld" in Deinem Wortschatz?

Gruß: Joachim

JA! Sorry, meine Ungeduld hatte folgenden Gründe:
1. der letzte "weiße Riese" ging soeben bei ebay für 966,- Euro weg. Gestern ging eins für 805,- Euro weg. Hätt ich doch?
2. wundern mich die vielen Klicks, ohne eine Antwort zu bekommen.
3. Asche auf mein Haupt, Geduld war noch nie meine Stärke.

Was solls, vielleicht kann mir ja trotzdem jemand bei der Kaufentscheidung helfen. Ich warte es mal ab... Ach so, sämtliche Vergleiche der genannten Objektive hab ich bereits gelesen, nur ist immer noch die Frage offen, welches das Beste für Sportfotografie wäre. Das kann wohl nur mit Erfahrungsberichten beantwortet werden.

Mio Meiser · 02.12.2012, 20:50

[QUOTE=mrieglhofer;1391124]Für einen Forumsneuling solltest du vielleicht zuerst mal "Guten Tag" sagen, bevor du uns ans Bein pinkelst.

Hä? Wie wäre es mit LESEN! "Guten Tag" war das erste, was ich geschrieben habe! Ich hab und hatte n icht vor jemandem an Bein zu pinkeln.

Mio Meiser · 02.12.2012, 20:56

Eben nicht, sondern auf den Preis. Sonst wärs ja klar.

Eben doch, denn laut anderen Beiträgen soll das Minolta bessere Bildqualität haben als das Tamron und das Sigma. Preislich bin ich bei allen 3 im Rahmen! Und übrigens steht nirgendwo etwas bez. dem Einsatz in der Sportfotografie, nur das das Minolta dafür geeignet wäre.
Wenn ich was übersehen habe, bedanke ich mich schon mal für einen Link oder Hilfe!

alpine-helmut · 02.12.2012, 21:19

Sigma oder Tamron gibt es noch neu und mit Garantie, bei Tamron sogar auf 5 Jahre.
Minolta mag optisch und vom AF her (marginal) besser sein, aber die Teile haben schon etliche Jahre auf dem Buckel. Wer weiß, wie der Vorbesitzer damit umgegangen ist? Und auch, wenn nur betriebsgewöhnliche Abnutzung und Verschleiß vorliegen: möglicherweise steht schon bald der eine oder andere Defekt ins Haus, der nur mit weiterem finanziellen Aufwand (oder im schlechtesten Fall mangels Ersatzteilen gar nimmer) repariert werden kann.

Und soo schlecht ist zumindest mein Tamron auch wieder nicht.
Von den Sigmas wird hier auch ähnliches berichtet, und von den gefürchteten Sigma-Getriebedefekten scheinen die 70-200/2.8er auch weitgehend verschont zu bleiben, da hier auch nur ein einziger Eintrag vorliegt.

PS: Willkommen im Forum übrigens !

Mio Meiser · 02.12.2012, 21:41

Zitat:

Zitat von alpine-helmut

Sigma oder Tamron gibt es noch neu und mit Garantie, bei Tamron sogar auf 5 Jahre.
Minolta mag optisch und vom AF her (marginal) besser sein, aber die Teile haben schon etliche Jahre auf dem Buckel. Wer weiß, wie der Vorbesitzer damit umgegangen ist? Und auch, wenn nur betriebsgewöhnliche Abnutzung und Verschleiß vorliegen: möglicherweise steht schon bald der eine oder andere Defekt ins Haus, der nur mit weiterem finanziellen Aufwand (oder im schlechtesten Fall mangels Ersatzteilen gar nimmer) repariert werden kann.

Und soo schlecht ist zumindest mein Tamron auch wieder nicht.
Von den Sigmas wird hier auch ähnliches berichtet, und von den gefürchteten Sigma-Getriebedefekten scheinen die 70-200/2.8er auch weitgehend verschont zu bleiben, da hier auch nur ein einziger Eintrag vorliegt.

PS: Willkommen im Forum übrigens !

Danke! und Danke für die ausführliche Antwort. Bez. dem Minolta ist es genau das, weshalb ich davor zurückschrecke. Wurde das Tamron denn auch mal für die Sportfotografie benutzt?

Mio Meiser · 02.12.2012, 22:13

Falls jemand das selbe Problem hat, könnte das hier vielleicht hilfreich sein:
http://www.etest-digitalkamera.de/Ob...html#editorial

Demnach kommt wohl das Tamron für die Sportfotografie eher nicht in Frage, oder kann das Teil von jemandem doch empfohlen werden? Vielleicht hat ja jemand eine Idee, eine Alternative, Erfahrungsberichte bez. Sportfotografie und dem Sigma bzw. dem Minolta? Vielleicht doch das Risiko mit dem Minolta eingehen?
Ach, ich bin wirklich am verzweifeln.

02.12.2012, 17:09	#1
Mio Meiser Registriert seit: 02.12.2012 Beiträge: 30	Kaufentscheidung Sportfotografie Guten Tag! Ich bin auf der Suche nach einem guten Tele bis 800,- Euro. Folgende Objektive kommen nach meiner Recherche in Frage: Minolta 80-200 2.8 (weißer Riese) Tamron 70-200 f/2.8 Sigma 70-200 f/2.8 Das Sony SAL-70200G f/2.8 soll am besten sein, ist mir aber definitiv zu teuer. Die 2.8 Versionen brauch ich, weil ich auch indoor schießen will. Kann mir jemand Erfahrungsberichte geben, die im besten Fall an einer Sony a65/a77 gemacht wurden? Es soll damit ausschließlich Sportfotografie gemacht werden, wobei ich größten Wert auf die Bildqualität lege. Danke! Mio Meiser

02.12.2012, 21:19	#8
alpine-helmut Registriert seit: 17.10.2007 Ort: südwestliches Oberbayern Beiträge: 715	Sigma oder Tamron gibt es noch neu und mit Garantie, bei Tamron sogar auf 5 Jahre. Minolta mag optisch und vom AF her (marginal) besser sein, aber die Teile haben schon etliche Jahre auf dem Buckel. Wer weiß, wie der Vorbesitzer damit umgegangen ist? Und auch, wenn nur betriebsgewöhnliche Abnutzung und Verschleiß vorliegen: möglicherweise steht schon bald der eine oder andere Defekt ins Haus, der nur mit weiterem finanziellen Aufwand (oder im schlechtesten Fall mangels Ersatzteilen gar nimmer) repariert werden kann. Und soo schlecht ist zumindest mein Tamron auch wieder nicht. Von den Sigmas wird hier auch ähnliches berichtet, und von den gefürchteten Sigma-Getriebedefekten scheinen die 70-200/2.8er auch weitgehend verschont zu bleiben, da hier auch nur ein einziger Eintrag vorliegt. PS: Willkommen im Forum übrigens ! __________________ Wirklichkeit heißt Spesen - Träume sind Ertrag (Georg Kreisler) - Meine Fotoseite

02.12.2012, 20:19	#2
Mio Meiser Themenersteller Registriert seit: 02.12.2012 Beiträge: 30	Was ist hier los? 88 Klicks und keiner hat was zu sagen? Komisch. Ein Freund meinte eben am Fon, dass die meisten Sportfotografen gar kein AF nutzen, sondern alles manuell machen. Damit wäre das Minolta mit dem schnelleren AF ja eigentlich nicht besser als das Tamron, oder? Aber was frag ich, man bekommt ja eh keine Antworten. Schade!

02.12.2012, 20:50	#6
Mio Meiser Themenersteller Registriert seit: 02.12.2012 Beiträge: 30	[QUOTE=mrieglhofer;1391124]Für einen Forumsneuling solltest du vielleicht zuerst mal "Guten Tag" sagen, bevor du uns ans Bein pinkelst. Hä? Wie wäre es mit LESEN! "Guten Tag" war das erste, was ich geschrieben habe! Ich hab und hatte n icht vor jemandem an Bein zu pinkeln.

02.12.2012, 20:56	#7
Mio Meiser Themenersteller Registriert seit: 02.12.2012 Beiträge: 30	Eben nicht, sondern auf den Preis. Sonst wärs ja klar. Eben doch, denn laut anderen Beiträgen soll das Minolta bessere Bildqualität haben als das Tamron und das Sigma. Preislich bin ich bei allen 3 im Rahmen! Und übrigens steht nirgendwo etwas bez. dem Einsatz in der Sportfotografie, nur das das Minolta dafür geeignet wäre. Wenn ich was übersehen habe, bedanke ich mich schon mal für einen Link oder Hilfe!

02.12.2012, 22:13	#10
Mio Meiser Themenersteller Registriert seit: 02.12.2012 Beiträge: 30	Falls jemand das selbe Problem hat, könnte das hier vielleicht hilfreich sein: http://www.etest-digitalkamera.de/Ob...html#editorial Demnach kommt wohl das Tamron für die Sportfotografie eher nicht in Frage, oder kann das Teil von jemandem doch empfohlen werden? Vielleicht hat ja jemand eine Idee, eine Alternative, Erfahrungsberichte bez. Sportfotografie und dem Sigma bzw. dem Minolta? Vielleicht doch das Risiko mit dem Minolta eingehen? Ach, ich bin wirklich am verzweifeln.

Sponsored Links

Sponsored Links