![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 08.08.2004
Ort: CH_Oensingen
Beiträge: 196
|
Frage eines "Canonier" an Alpha 77 Benutzer
Hallo zusammen
Lange ist es her, das ich noch mit Minolta um die Häuser zog. Doch als lange kein D7D Nachfolger in Sicht war, und ich meine Alpha 100 an die Grenzen des möglichen brachte, füllte ich mich gezwungen ein anderes System in Betracht zu ziehen. So habe ich mich für Canon entschieden mit welchem ich bis heute sehr zufreiden bin. Ich hatte nebenbei immer eine SLR für leichtes Gepäck, da die 1er und die L Opitken für Städtereisen zu klobig sind ![]() Mal waren es die dreistelligen von Canon, zurzeit eine D90. Mit der D90 werde ich nicht so recht warm, da die Bildqualität der Kit-Linsen zu wünschen lässt ![]() Sony hatte ich immer mitverfolgt, das "haben woll" Gefühl kam bei mir aber nicht an mich ran. ![]() Bis die Alpha 77 vorgestellt wurde, ich wurde hellhörig war aber durch entäuscht als ich hörte das der Sucher elektronisch ist. Ich korrigiere sofort meine Meinung, den letzte Woche hat ein bekannter mir seine Alpha 77 in die Hände gedrückt, und was soll ich sagen: Absolutes Geiles Ding. Ich bin verwöhnt durch mein Kamerapark von Canon und sehe auch nicht durch die "Rosarote Markenbrille". Aber das was Sony in die Alpha gepackt hat, kann ich mir auf meinen Wanderungen und Städtereisen als zukünftiger Begleiter sehen. Nun zu meiner eigentlichen Frage: Wenn der Kauf zustande käme dann mit dem 16-50 2.8. Als Zoom denke ich das 70-300G, ist die Qualität dieser Optik gut auf der 77? Oder braucht es das 70-400G ? Da ich zwischendurch noch Hochzeitsfotografie betreibe, drängt sich das 135 STF in den Kopf. Wie verhält sich diese Optik auf der 77er? Darüber habe ich im Netz noch nichts gefunden. Ich hatte schon zu Minoltazeiten das STF, und habe bis jetzt nicht's vergleichbares gefunden- DIE TRAUMLINSE schlechthin. Besten Dank für Eure Antworten Daniel |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
Durch das Fokus-peaking und den großen Sucher der A77 ist m.E. aber das Arbeiten mit manuellen Objektiven gut machbar.
__________________
LG Matthias |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.08.2004
Ort: CH_Oensingen
Beiträge: 196
|
Danke für die Antwort, mir ist durchaus Bewusst das der AF fehlt. Das macht nebst der Qualität die Linse so reizvoll.
![]() Peaking ist das die "weiße" Vorschaulinie im Display bei MF? |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 06.06.2008
Beiträge: 94
|
Richtig, ist auch in rot oder gelb einstellbar je nach Geschmack. Das 70-300G kann ich empfehlen, das habe ich mir für die A65 auch gekauft. Macht tolle Bilder, wenn das Licht passt. Der SSM ist einfach nur klasse.
__________________
http://iit06.com |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 12.02.2011
Ort: Nähe Gießen
Beiträge: 1.898
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.153
|
Das 70-300G ist gut, das 70-400G würde ich nur dann kaufen, wenn Du die 100mm extra brauchst (wie ich).
Für das STF ist der elektronische Sucher perfekt, da Du damit deutlich besser fokussieren kannst, wie z.B. hier in Bezug auf das STF zu lesen ist: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=283870
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 24.12.2007
Beiträge: 35
|
Schau dir mal deine Canon D90 genau an, ob da nicht doch irgendwo Nikon obensteht
![]() lg Dylas |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
|
Das 70-300G wäre eine sehr gute Ergänzung speziell wenn es rel. leicht und kompakt sein soll. Das 70-400 ist schon ein dicker Brummer. Das STF wäre mir an der A77 viel zu lang für den angedachten Einsatzzweck. Da würde ich eher zu 85/1.4 oder 50/1.4 greifen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 04.10.2010
Beiträge: 997
|
Das aber nicht unbedingt gut wegkommt. Das Tamron 2,8/17-50 ist mindest ebenso gut, wenn nicht besser. Und das zu deutlich geringerem Preis.
__________________
Gruß, Michael. (Tipp-Fehler gehen auf das Konto der Touchscreen-Tastatur) - mein Testbericht zur alpha 55 - Praxistest Tamron 70-300 USD - Vergleich Superzoom 18-250 mit Standardzoom 16-105 |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 14.01.2012
Beiträge: 8
|
70-200 g ssm
wie wäre es denn mit dem 70-200 f2,8 G SSM kommt das nicht in Frage ?
Ich denke das auch diese Optik erwähnenswert ist zudem es besser wie das 70-300 und 70-400 ist. Edit: Ich habe selbst die Alpha 77 mit diesem Objektiv, habe die beiden anderen auch getestet, jedoch war mir die Lichtstärke wichtiger wie der Telebereich |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|