[erwinkfoto]

Sehen und staunen:

The Master Zoom 16.5 - 110

...Super 35 ...also doch "Vollformat"-tauglich

Die wichtigere Frage ist jedoch, ob es "Normal-sterbliche"-tauglich ist...
(Price-tag war Nirgendswo zu sehen...wahrscheinlich nur Fachleute und Leute die in diesen Mileu arbeiten wissen es besser...)

Und hier ein Paar nette Festbrennweiten:


Master Prime lenses for PL mount

hmm... 150mm bei f1.3 ...interessant.... ach ja, der wiegt 4KG

Und davon kann man nur träumen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apertur...imum_apertures

Ich zitiere:

Stanley Kubrick's film Barry Lyndon has scenes with the largest relative aperture in film history: f/0.7.

http://en.wikipedia.org/wiki/Barry_Lyndon#Photography

Kubrick was "determined not to reproduce the set-bound, artificially lit look of other costume dramas from that time."[4] After "tinker[ing] with different combinations of lenses and film stock," the production got hold of three "super-fast 50mm" F/0.70 lenses "developed by Zeiss for use by NASA in the Apollo moon landings," which Kubrick had discovered in his search for low-light solutions.[4] These super-fast lenses "[w]ith their huge aperture [the film actually features the largest lens aperture in film history]...

Ich weiss, es ist wahrscheinlich dass viele von euch all dies schon kennt, aber ich poste es für die, die so was noch nie zur Gesicht bekamen.

Ok?

[MD800]

Die Daten für das Master Zoom lesen sich gut - bis auf das Gewicht
12,6 kg sind wohl kaum noch frei Hand möglich und auch meine Stative würden streiken.

Die f 0,7 Linsen von Stanley Kubrik habe ich mal in einer Ausstellung bewundern dürfen. Die Geschichte, wie er an die Linsen gekommen ist, ist ebenfalls einer Erwähnung wert.

Grüße
Uwe

[speedy12]

Da komm' ich jetzt nicht mit!

Wenn die Blendenzahl der Umkehrwert der Blendenöffnung darstellt, wie kann es dann einen f-Wert von < 1 geben?

Bei f1 ist die Blende voll geöffnet, diese weiter aufzumachen bringt doch dann auch nicht mehr Licht ins Objektiv? Oder mache ich da einen Denkfehler?

Greets, speedy

[Megapix]

und der Hauspreis ? oder der Preis von einem Haus ??

[mic2908]

Zitat von speedy12

Da komm' ich jetzt nicht mit!

Wenn die Blendenzahl der Umkehrwert der Blendenöffnung darstellt, wie kann es dann einen f-Wert von < 1 geben?

Bei f1 ist die Blende voll geöffnet, diese weiter aufzumachen bringt doch dann auch nicht mehr Licht ins Objektiv? Oder mache ich da einen Denkfehler?

Greets, speedy

Guckst du z.b. wiki, die Blendenzahl ist das Verhaeltnis von Brennweite zum Durchmesser der Eintrittspupille, d.h. wenn der Durchmesser groesser als die Brennweite ist, sind auch Blendenzahlen kleiner als 1 moeglich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenzahl

[speedy12]

@mic2908: Danke für den Link. Ich habe ihn mir zu Gemüte geführt, aber begriffen habe ich es nicht so ganz. Kommt vielleicht noch ...

Greets, speedy

[binbald]

In der Theorie wäre meiner Erinnerung eine maximale Blende von ca. 0,5 realisierbar. Mit allen Fehlern

[RainerV]

Zitat von speedy12

Wenn die Blendenzahl der Umkehrwert der Blendenöffnung darstellt, wie kann es dann einen f-Wert von < 1 geben?

Und solche Objektive gibt es auch tatsächlich für die Kleinbildfotografie zu kaufen. Einmal das Leica Noctilux 0,95/50mm (M-Bajonett) und das schon fast 50-jährige Canon 0,95/50mm (Spezial-Bajonett für die Canon 7). Wens interessiert: Bilder, die mit dem Canon 0,95/50mm gemacht wurden: Klick!

Rainer

[Photongraph]

Alles nichts neues, wenn es um Filmkameraobjektive geht, die für Hollywood sind.

Auch muss man beachten 35mm Filmkameras wiegen um einiges noch mehr...

Schade das zunehmends nur noch digital mit Full HD gedreht wird, denn die Zeiss Kinofilmobjektive könnten sicherlich mehr Auflösung wiedergeben... Aber dafür sind diese ja nahezu verzeichnungsfrei (zumindest die Master Prime Objektive) und bieten sonst auch eine außergewöhnliche Bildqualität.

[MajorBullfrog]

Zitat von Photongraph

Schade das zunehmends nur noch digital mit Full HD gedreht wird, denn die Zeiss Kinofilmobjektive könnten sicherlich mehr Auflösung wiedergeben...

Zumindest bei Filmen von Quentin Tarantino muss man sich vorerst keine Sorgen machen.

Bisher drehte Tarantino all seine Werke (mit Ausnahme der Gastregie in Sin City) auf analogem Film, mit der Begründung „Ich werde nie im Leben digital drehen, das hasse ich! Diese Filme sehen doch grauenvoll aus. Falls eines Tages Filme ausschließlich digital gedreht werden, werde ich Romane schreiben.“
(Quelle: Wikipedia)