[cassius5187]

möchte mir ein recht billiges gebrauchtes minolta objektive für meine sony alpha 200 kaufen speziell für porträtaufnahmen.

4 objektive sind in meiner engeren auswahl

• 28-85mm 3.5-4.5
• 28-105mm 3.5-4.5
• 35-70mm 3.5-4.5
• 35-105mm 3.5-4.5

in der objektiv-datenbank hier schneiden sie alle ungefähr gleich gut ab.

hat jemand von euch erfahrung mit mehreren von den 4 objektiven? wenn ja, könntet ihr mir eine empfehlung aussprechen, welches von den 4 für porträtaufnahmen am bessten geeignet ist?

danke für eure hilfe

[Roland_Deschain]

Die richtigen Portraitprofis sind das alle nicht.

Was in der Liste noch fehlt wäre das 35-70/4, das bringt sehr ordentliche Leistung. Die aufgezählten kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

Prinzipiell würde ich, wenn es wirklich ein reines Portraitobjektiv sein und nicht auch als Standardzoom dienen soll zum 50/1,7 raten.

[PeterHadTrapp]

Prinzipiell würde ich, wenn es wirklich ein reines Portraitobjektiv sein und nicht auch als Standardzoom dienen soll zum 50/1,7 raten.

wobei es da vielen so geht wir mir, dass sie mit 50mm dass Gefühl haben, den Modellen viel zu dicht auf die Pelle zu rücken. Deshalb mag ich lieber längere Brennweiten und würde von den genannten das 35-105 als interessantestes einstufen. Das kurze Ende wirst Du für Portraits eh nicht brauchen und die etwas längere Brennweite zum Ende hin ist auf alle Fälle hilfreich. Der Vorteil des 35-105 gegenüber dem 28-105 liegt im deutlich günstigeren Preis.
Gerade das 35-105 hat eine Farbwiedergabe, die recht warm ist, was bei Portraits oftmals sehr angenehm ist.

[Michi]

Zitat von cassius5187

möchte mir ein recht billiges gebrauchtes minolta objektive für meine sony alpha 200 kaufen speziell für porträtaufnahmen.

4 objektive sind in meiner engeren auswahl

• 28-85mm 3.5-4.5
• 28-105mm 3.5-4.5
• 35-70mm 3.5-4.5
• 35-105mm 3.5-4.5

Ich habe im Moment alle 4 Objektive in meinem Besitz. Wenn ich genau zähle, dann sind es sogar 7 (alle 3 Versionen des 28-105, beide Versionen des 35-105, ein 28-85 aus der Ofenrohrgeneration und ein 3,5-4,5/35-70 mit Entfernungsanzeige).

Ich empfehle Dir ganz klar das Minolta 28-105. Es hat mit 50cm eine gute Nahgrenze, den mit Abstand schnellsten AF, Innenfokussierung und auch optisch ist es ziemlich gut. Du solltest aber nicht die XI-Version des 28-105, sondern eines der 2 Nachfolger nehmen. Die beiden Non-XI-Versionen sind bis auf die Gummierungen des Fokus- und Zommrings absolut identisch. Beide haben auch im Gegensatz zu den anderen Objektiven eine zirkulare Blende.

Beim Minolta 35-105 gibt es 2 Versionen. Die neuere hat zwar die bessere Nahgrenze mit 85cm gegenüber 1,5m und den schnelleren AF, ist aber optisch deutlich schwächer als die Ofenrohr-Version.

Das Minolta 4/35-70 würde ich wegen der Nahgrenze von 1m nicht empfehlen. Auch haben in der Bucht mind. 50 % eine verölte Blende, nach meinen Erfahrungen ist sogar nur jedes fünfte in Ordnung.

Das Minolta 3,5-4,5/35-70 ist nach meinen Tests optisch kaum schwächer wie das Minolta 4/35-70. Dafür ist die Nahgrenze mit 50cm deutlich besser. Allerdings hat das Objektiv ein Plastik-Bajonett und wirkt allgemein ziemlich billig.

Das alte Minolta 28-85 ist zwar ziemlich gut und auch mit etwa 50 Euro günstig. Mit etwas Glück bekommt man dafür aber auch ein wesentlich moderneres Minolta 28-105. Vom AF her ist höchstens das Zeiss 24-70 schneller als das Minolta 28-105.

Gruß
Michi

[BlackDaddy]

also ich hab das 35-105mm 3.5-4.5 und benutze es neben dem 50/1.7 für die Portraits.
das man da ein wenig näher ran muß ist schon ein Manko, wenn man scheu ist*g

aber ich hab wenig Platz zu Hause, daher brauche ich die etwas kleinere Brennweite.

Für Aussenaufnahmen( oder in großen Räumen) kannst du dann sicherlich auch 70-200/2.8 nehmen.

[Joshi_H]

Zitat von PeterHadTrapp

wobei es da vielen so geht wir mir, dass sie mit 50mm dass Gefühl haben, den Modellen viel zu dicht auf die Pelle zu rücken. Deshalb mag ich lieber längere Brennweiten und würde von den genannten das 35-105 als interessantestes einstufen. Das kurze Ende wirst Du für Portraits eh nicht brauchen und die etwas längere Brennweite zum Ende hin ist auf alle Fälle hilfreich. Der Vorteil des 35-105 gegenüber dem 28-105 liegt im deutlich günstigeren Preis.
Gerade das 35-105 hat eine Farbwiedergabe, die recht warm ist, was bei Portraits oftmals sehr angenehm ist.

Da kann ich mich Peter nur anschliessen: Ich habe mir für ein Studio-Shooting mal eigens ein 50/1,7 zugelegt und finde es auch nicht gut, den Modellen so nah auf die Pelle zu rücken. Ich nutze für Portraitaufnahmen das 70200G im Bereich bis 105 mm. Ich bin damit sehr zufrieden. Wenn Dir also die Lichtstärke egal ist, dann empfehle ich Dir auch sowas wie das 24-105 oder 28-105. Haben beide eine wärme Farbwiedergabe und eine etwas weichere Abbildung als z.B. das 70200G, wobei ich das für das 28-105 nur von ein paar Aufnahmen sagen kann, da ich nur das 24-105 mein Eigen nenne. Da ich aber eher High- und Low-Key mache, passt mir die "Kälte" des 70200G ganz gut.

Grüße,

Jörg

[cassius5187]

danke erstmal für eure meinungen.
wird wohl auf 28-105 oder 35-105 hinauslaufen.

schönes wochenende wünsche ich euch!

[AlexDragon]

Das 35-105 habe ich auch schon für Portraits benutzt, allerdings ist es auch mir nicht Lichtstark genug und ich nehme jetzt das Tamron 2,8/28-75mm (OK, dass ist kein "Altes" Minolta) - Da würde ich dann das 100er Makro empfehlen

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das 28-105mm eignet sich gut für Portrait, es zeichnet von Natur her etwas weicher !
ERnst-<Dieter

[clintup]

Zitat von cassius5187

danke erstmal für eure meinungen.
wird wohl auf 28-105 oder 35-105 hinauslaufen.

schönes wochenende wünsche ich euch!

Aber aufpassen: Es gibt viele verölte Exemplare (zumindest bei den älteren).