[aidualk]

Hallo,

mein Minolta AF 100mm/2.0 ist inzwischen fast 30 Jahre alt und ich habe es nun rund 25 Jahre im Einsatz. Es ist eines der besten Objektive aus den 80er Jahren, dazu klein, leicht und handlich. Aber es ist eben aus den 80er Jahren und man kann an den neuesten Sensoren doch deutlich sein Alter ablesen. Dazu kommt, dass ich es an den 7er Kameras nur noch mit MF nutze (ich mag den LA-EA4 nicht) und meine A-Mount Kameras sind inzwischen fast nur noch in der Vitrine.
Schon länger überlege ich, mit welchem Objektiv ich es ablösen könnte. Beim 85er Batis kann ich mich einfach nicht mit der massiven Verzeichnung anfreunden (das alte Minolta ist bei gleicher Größe nahezu verzeichnungsfrei!).
Das 85mm/1.4 GM hat mich neugierig gemacht. Die im Netz zu findenden Tests und Messungen zeigen hervorragende Werte, auch wenn die Beispielbilder meist mit Bokeh und Portrait zu tun haben. Ich würde es in erster Linie als Landschaftsobjektiv einsetzen wollen.
Ein namhafter (!) Versender hatte einen Vorführer (?) zu einem leicht reduzierten Preis angeboten, und nach längerem Überlegen habe ich ihn bestellt.
Gestern nachmittag habe ich das Objektiv erhalten - inzwischen ist es aber wieder auf dem Weg zurück. - Aber eins nach dem anderen.

Als erstes fiel mir negativ auf, dass das Objektiv bei allen Einstellungen (live-view ein/aus, und egal ob manuelle Blende oder Automatik) an der A7RII immer mit Arbeitsblende fokussiert. Habe ich dann auf MF umgestellt und die Schärfe manuell bei Offenblende überprüft, hat sie tatsächlich nie (!) wirklich exakt gesessen. Bei Bl. 11 und Tageslicht im Schatten ist dann der AF auch tatsächlich ganz ausgestiegen. Nur noch ein hin und her fahren. Das alles wäre noch ein Manko, mit dem ich leben könnte, da ich das mit der A7R bei allen Objektive so habe (an der A7RII mit Festbrennweiten bisher nicht).

Also ein Vergleich zu dem Minolta 100mm/2.0:

Die Bildmitte zeigt bei Offenblende (1.4) nur minimale sphärische Aberration. Für die Blende und Brennweite sehr gut. Das Objektiv zeichnet so scharf, dass man bei Blende 5.6 im direkten Vergleich zur Blende 4 bei Pixelpeepen schon einen leichten Rückgang in der Leistung erkennen kann, überragend! Blende 4 ist in der Mitte dann auch das max. Das Minolta zeigt deutliche sphärische Aberration bei Offenblende, ist aber bei 2.8 schon brauchbar mit einem max bei Bl. 5.6, eine Leistung, die für so ein altes Objektiv an diesem modernen 42MP Sensor noch sehr gut ist.


→ Bild in der Galerie

Bei stärkeren Kontrasten sieht man gut die sphärische Aberration bei beiden Objektiven. Das GM 85mm ist schon bei Bl. 2.0 sehr gut und bei 2.8 frei, das Minolta braucht dafür die Blende 4 und ist erst bei Bl. 5.6 frei davon. Auch hier sieht man, dass das GM so gut ist, dass man im direkten Vergleich bei Bl. 5.6 schon die Beugung erkennt.


→ Bild in der Galerie

Bildrand, hier rechts: Das GM 85mm ist schon bei Offenblende eingeschränkt einsetzbar und ab Bl. 2.0 zeigt es eine sehr gute Leistung die bei Bl. 4 die Spitze erreicht. Das Minolta zeigt bei Bl. 5.6 eine aussergewöhnlich gleichmäßige Leistung für ein 30 Jahre altes Glas kommt aber natürlich nicht ansatzweise an das GM heran.


→ Bild in der Galerie

Das war die rechte Bildseite. Auf der linken Bildseite ist das Minolta ein kleines Stück stärker als das GM 85mm! Ich bin fast vom Stuhl gefallen.
Also: Auch dieses Objektiv der Spitzenklasse muss tatsächlich auf Zentrierung getestet werden: 2 Beispiele von einer ganzen Menge, die ich mit unterschiedlichen Entfernungen und Blenden gemacht habe. Alle mit dem gleichen Resultat:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ich bin echt frustriert.

Sony: Wie kann man ein Objektiv in dieser Leistungs- und Preisklasse in einem solchen Zustand heraus geben!?!?