[aidualk]

Heute abend kam die Alpha 33 für aidualk. Ausgepackt, Akku geladen und durchgeschaut: Es ist schon was ganz anderes auf einen Monitor zu schauen als auf ein echtes gespiegeltes Bild, aber ich denke, man gewöhnt sich dran. In einem dunklen Zimmer wird das Bild erstaunlich aufgehellt, freilich mit rauschen versehen, aber gut, es ist ein EVF. Alle die glauben, man könne hier das fertige Bild betrachten können das mal schnell auf die übernächste Generation verschieben. Vergesst es, da gibts nichts zu kalibrieren, das haut nicht hin und macht irgendwo auch nicht wirklich Sinn, oder!? Mit etwas Erfahrung weis man, was beim Bild dann raus kommt und wie man die Kamera einstellen muß. Der EVF ist dem optischen der 700 nicht überlegen. Er ist größer und man kann sich mehr einspielen lassen, aber in der Qualität ist der 700er besser. Von dem Sucher der 900 reden wir mal besser gar nicht. Die Sucher der Sony live-view Kameras kann man dagegen allerdings zu Hause lassen. Er hat schon irgendwo seine Vorteile. Die digitale Vergrößerung muß dann aber erst noch in der Praxis ihre Vorteile zeigen. Auch bei hellem Sonnenschein muss er sich erst noch beweisen.

Ich finde die Kamera echt putzig. Ein kleines süßes Ding, perfekt geeignet als Immerdabei.






Was mich als erstes mal am brennensten interessiert hat ist die Geschichte mit dem ghosting. Ich bin von der Theorie ausgegangen, dass wenn der Spiegel für ghosting verantwortlich ist, müssen die Geisterbilder bei einer um 90 Grad gedrehten Kamera (Hochformat) auch genau um 90 Grad gedrehte Geisterbilder zeigen. Das tun sie aber nicht. Sie sind irgendwie anders aber nicht so wie erwartet. Die alten Minoltaobjektive zeigen bei extremen Spitzlichtern alle ghosting, das ist nichts neues. Manche mehr, manche weniger. Als Vergleich habe ich Bilder der 900 gleich mitgemacht.

Angeregt von diesem Bild von 2008, das ich im Rahmen eines Objektivvergleichs gemacht habe, habe ich versucht eine ähnliche Situation heute abend zu Hause nachzustellen.



Bei Gelegenheit gehe ich natürlich raus um das ganze nochmal im Freien zu erörtern.

Hier nun die Vergleiche mit 2 unterschiedlichen Objektiven (das sind alles crops):






Die 900 zeigt jeweils im Hoch- und Querformat die gleichen ghostings. Die 33 hat jedenfalls nicht, wie befürchtet/erwartet bei Hochformat exakt um 90 Grad gedrehte ghostings. Sie hat die "Haupt"ghostings fast gleich, aber auch noch ein paar andere dazu. Was ich davon halten soll weiss ich noch nicht so recht.

Das ganze hier ist ein allererster Eindrucksbericht. Wie gesagt, die Kamera ist erst seit ein paar Stunden in unserem Besitz.
Als erstes Fazit können wir aber festhalten. Wir sind von dem Teil begeistert (unabhängig von den Geisterbildern, die aber tatsächlich nur in extremen Lichtsituationen zu sehen sind, allerdings auch bei der 900, aber halt anders) So sehr wie die NEX uns enttäuscht hat, so sehr positiv hinterlässt die 33 ihren ersten Eindruck.

Ich würde die 33 nicht als alleinige Kamera haben wollen. Wahrscheinlich bin ich durch die jetzt 2 Jahre mit der 900 ein wenig zu verwöhnt. Da muss mehr kommen um der 900 das Wasser abgraben zu können. Aber sie ist genau das was ich als Ergänzung gesucht habe (die NEX war es nicht). Und sie ist ein schönes Stück Technik das absoluten Spaß verheisst. Der AF ist schnell und sicher, ob besser als der der 900 kann ich noch nicht sagen, dafür ist es zu früh. Die high-ISO Fähigkeit ist beeindruckend. Da scheint sie der 900 überlegen. Aber bevor eine SLT die DSLR Alpha 900 überzeugend ablösen kann, muss noch einiges von Sony getan werden.

Die nächsten Tage natürlich mehr von der a33.

viele Grüße

aidualk