![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.301
|
![]()
Hallo!
Nachdem ich kürzlich von der 850 auf die 77 umgestiegen bin ist mir aufgefallen, dass ich bei meinen Eisenbahnfotos plötzlich ein mehr Licht habe. Mit der 850 war meine Standardeinstellung bei Sonnenlicht Blende 5.6 bei 1/1.250, mit der 77 komme ich bei gleichen Lichtverhältnissen auf Blende 6.3 und einer Verschlusszeit von 1/1600. An der 850 war das Sony 50mm 1.4, bei der 77 ist das Sony 35 mm 1.8 drauf. Eigentlich hätte ich eher das Gegenteil angenommen, zumal die SLT-Technik ja etwas Licht schluckt. Ich vermute, dass muss mit den ISO zu tun haben, kann es sein, dass hier Sony etwas schummelt. Es sieht so aus, als wären ISO 200 bei der A77 ein höherer Wert, wäre das eine Erklärung? LG Robert |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.334
|
Und du bist Dir wirklich sicher, dass es gleiche Lichtverhältnisse sind? Z.B. mit einem Handbelichtungmesser nachgemessen?
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Die Physik lässt sich auch mit einer A77 nicht überlisten. Wie hast du die Lichtverhältnisse gemessen?
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.301
|
![]()
Gemessen habe ich es natürlich nicht, sondern es zeigt sich im Vergleich mit meinen Standardfotostellen, gleicher Sonnenstand, gleiches Motiv usw. Ich fotografiere in der Regel nur bei idealen Lichtverhältnissen, also keine Wolken auch wenn diese nur schleierhaft sind usw. Und daraus ist eindeutig dieser Effekt sichtbar.
Oder noch ein besseres Beispiel, wir haben gestern parallel fotografiert und bei unterschiedlichen Belichtungen das annähernd gleiche Resultat erzielt. Für mich kann daher nur eine Abweichung im ISO-Bereich dafür verantwortlich sein. LG Robert Geändert von RRibitsch (18.07.2013 um 18:04 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.334
|
Wo? In jpg oder RAW mit den gleichen "Entwicklungsparametern"?
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.301
|
![]()
Man sieht die passende Belichtung schon am Kameradisplay und im RAW Konverter ist auch keine Korrektur erforderlich.
LG Robert |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Da braucht sich nur das Licht in einem Fenster anders zu spiegeln und schon rauscht die Zeit nach oben. Das was du da erlebst ist einfach ein Gefühl, aber nichts messbares. Nimm mal deine Kamera und fokussiere mit einem Teleobjektiv auf einen entfernten Wald. Dann nimmst du die Kamera langsam nach oben, so dass ein teil des Himmels erscheint und dann beobachtest du dein Belichtungsmesser. Du wirst erstaunt sein, was bei einer sehr kleinen Bewegung für Sprünge zusammen kommen. Das sind manchmal bei einem mm drei, vier Blenden.
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Eingestellte ISO200 an Alpha 850 und Alpha 77 entsprechen lt. DxOMark gemessen ISO 163 (A77) bzw ISO 134 (A850). Du solltest aber auch mal die Histogramme der Bilder vergleichen, denn natürlich wird auch die Belichtungsmessung der Kamera nicht völlig identisch arbeiten. Und dabei auch beachten, daß auch die Standard-Tonwertkurven bei der JPG-Konvertierung bzw der Rawkonverter, die diese auf die linearen (sprich fürs menschliche Auge sehr dunklen) Sensordaten anwenden, sich von Kamera zu Kamera unterscheiden werden. Also am besten die Histogramme der linearen Daten mit dcraw vergleichen. Bis ein Bild zu sehen ist, passiert ziemlich viel, was zu dem von Dir beobachteten Effekt beitragen kann. Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
Die gleiche Diskussion hatten wir im Nachbarforum (etwas runterscrollen) bereits letztes Jahr bzgl. der A99. Auch hier weicht die Belichtung leicht von denen anderer Kameras ab, auch unter kontrollierten Bedingungen indoor. Irgenwann verlief es dann im Sande, einfach weil es dann doch nicht so gravierend war, dass es praxisrelevant jemanden ernsthaft interessiert hätte.
![]()
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.301
|
![]()
Hallo!
Ich kann einen Vergleich erst wieder starten, wenn ich eine 850 zur Verfügung habe. Ich fotografiere seit 15 Jahren Eisenbahnmotive bei idealen Lichtverhältnissen und da bekommt man schon ein Gefühl für die Belichtung, da diese nicht so stark abweicht wie bei anderen Anwendungen. Und wenn ich die EXIF-Daten meiner bisherigen Fotos vergleiche stelle ich fest, dass ich mit der A850 etwas kräftiger belichten habe müssen. LG Robert |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|