[RRibitsch]

Hallo!

Ich wollte dieses Thema nicht in einer anderen Rubrik posten, da ich eher darüber plaudern möchte.

Ich besitze die A850, dazu ein Tamron 20-40, ein Minolta 28-135 und ein Sony 50 f 1.4.
Daneben verwende ich eine A77, auf welcher ich als immerdrauf das SAL 70-400 habe.

Nachdem ich meine fotografischen Belange grundlegend geändert habe und ich derzeit vermehrt Weitwinkel benutze (siehe meine Fotos in der Galerie), kommt beinahe ständig das Tamron 20-40 an der 850 zum Einsatz.

Daher überlege ich mir schon, die Qualität in diesem Bereich zu verbessern und schiele auf Objektive wie das Minolta 17-35 G oder gar nach dem Zeiss 16-35. Das Tami ist ja grundsätzlich nicht schlecht, doch die Anforderungen steigen ja.

Das Problem dabei ist, dass ich nicht Unsummen in das Hobby investieren kann, denn was passiert, sollte ich eins dieser Objektive besitzen und in der Folge gibt die 850 ihren Geist auf. Eine A99 wird es so schnell wohl nicht sein.

Wäre es daher nicht klüger, ein gutes APS-C Weitwinkelobjektiv wie z.B. das Tokina 11-16 oder ähnliches für die A77 zu kaufen und sich vom Vollformat zu verabschieden?

Ich würde sehr gerne darüber andere Meinungen erhalten.

LG
Robert

[aidualk]

Zitat von RRibitsch

Daher überlege ich mir schon, die Qualität in diesem Bereich zu verbessern und schiele auf Objektive wie das Minolta 17-35 G oder gar nach dem Zeiss 16-35.

Schau mal hier beim guten Kurt. Ich würde erstmal das 17-35 D probieren, ob du nicht mit der deutlich preiswerteren Version zurecht kommst, bevor du ein vielfaches für die 'G' Variante ausgiebst, die meiner Meinung nach schon immer überteuert war. Andere, z.B. stevemark, kommen zum gleichen Ergebnis. Sein homepage ist nur zur Zeit nicht erreichbar.

[RRibitsch]

Zitat von aidualk

Schau mal hier beim guten Kurt. Ich würde erstmal das 17-35 D probieren, ob du nicht mit der deutlich preiswerteren Version zurecht kommst, bevor du ein vielfaches für die 'G' Variante ausgiebst, die meiner Meinung nach schon immer überteuert war. Andere, z.B. stevemark, kommen zum gleichen Ergebnis. Sein homepage ist nur zur Zeit nicht erreichbar.

Danke für den link, kannte ich noch nicht.

Ein Tamron 17-35 hatte ich kürzlich zum testen, welches ja mit dem KoMi ziemlich identisch sein sollte. Irgendwie war ich nicht sehr überzeugt davon, aufgefallen sind mir vor allem kräftige chromatische Abberationen.


Was ich noch ergänzen wollte. Für die Bildkontrolle finde ich die A77 vom Handling her besser als die A850, da ich hier die fertigen Aufnahmen prima durch den Sucher überprüfen kann. Bei der A850 benötige ich dazu schon eine Lesebrille um den selben Effekt am Display zu erzielen. Das ist oft lästig wenn man im unwegsamen Gelände unterwegs ist, Kamera auf Stativ, Fernauslösekabel dann auch noch die Lesebrille verstauen etc.

LG
Robert

[aidualk]

Du wirst hier dann wohl die üblichen Argumente für und gegen VF bzw. APS Format bekommen, die du, so denke ich, ohnehin kennst.
Eigentlich kannst nur du selbst die Frage beantworten, ob du beim VF bleiben möchtest oder lieber zum APS wechselst. Für mich persönlich, als hauptsächlich Landschafter, käme APS nie in Frage. Aber da du schon am zweifeln bist, wird wohl ein entsprechender Prozess in deinen Gedanken einsetzen, bzw hat eingesetzt, der dann am Ende wohl zu APS führen wird. Du musst nur noch für dich selbst den entsprechenden Schlußstrich/Änderungsstrich ziehen.

[RRibitsch]

Was spricht gegen APS-C für Landschaftsaufnahmen?

[kitschi]

Zitat von RRibitsch

Was spricht gegen APS-C für Landschaftsaufnahmen?

die Sensorgröße

[RRibitsch]

Für meine Ansprüche zahlt sich laut Kurt Munger ein Minolta 17-35 G gegenüber dem KoMi 17-35 wohl kaum aus, dass Zeiss in Anbetracht seines Preises wohl auch nicht, zumal ich für meine Aufnahmen immer kräftig abblende und ein Stativ verwende.


LG
Robert

[RRibitsch]

Zitat von kitschi

die Sensorgröße

OK, aber vielleicht kannst du etwas mehr ins Detail gehen, irgendwie sagt mir das nichts.
Vielleicht gibt es einen schon einen bekannten link, welcher hier Licht ins Dunkel bringen kann.

Kleinerer Sensor, mehr Tiefenschärfe - so kenne ich das.

LG
Robert

[deranonyme]

Mein erster Gedanke war, wenn die a850 aufgibt, dann gibt es doch auch noch den Gebrauchtmarkt und den Service. Ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass gerade bei Landschaft und stark abgeblendet mit niedriger ISO, eine hochauflösende Kamera wie die A77 durchaus ihre Berechtigung hat. Alles andere würde ich in den Bereich haben wollen und persönlicher Geschmack schieben. Es sei denn du hast einen anderen Grund, den ich aus dem bis jetzt dargestellten aber noch nicht herauslesen konnte.

Frank

[Excel]

Ich fotografiere selbst gerne Landschaften, nutze aber APS-C (57).
Für große Blickwinkel habe ich ein Sigma 8-16 beschafft, das bezüglich des Bildwinkels eigentlich keine Wünsche offen lässt. Damit wird der größere Bildwinkel des VF eigentlich überflüssig. Ich hatte während 4 Wochen Australein jedenfalls nie den Wunsch nach kürzerer Brennweite.
Ob man 24 MP für Landschaften braucht, sollte dagegen jeder selbst entscheiden, ich bin mit den 16 MP vollkommen zufrieden, zumal damit eine ordentliche High-ISO Performance übrig bleibt


-> Bild in der Galerie