![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
Zwischenringe für Sigma 4,0/300mm Makro Apo
Mein altes Sigma hat eine Naheinstellgrenze von 1,2 m und liefert einen Abbildungsmaßstab von maximal 1:3. Für Insektenmakros recht geeignet.
Kann man mit Zwischenringen den Abbildungsmaßstab noch vergrößern , ohne die Naheinstellgrenze zu stark zu strapazieren, wegen der Fluchtdistanz? Welche Zwischenringe(Größe) würden sich eignen? Danke für ein paar Antworten, Ernst-Dieter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 31.08.2010
Beiträge: 67
|
Hallo. es ist Dir bewußt das die Macroringe beim Tele weniger bringen als beim normalem.
man kauft oft 3 Stück mit 12/20&36 mm Verlängerung.Währe da nicht ein Konverter 1,4*angezeigt?Sind dann in der Länge kombinierbar. Achtung die zu 20/30€ übertragen keine Kameradaten( Bel. Blende)und sind wegen der Bastelei zur Blendeneinstellung nach meiner Meinung nicht zu gebrauchen. Oder natürlich wenn Du direkt am Objektiv die Einsttellung vornehmen kannst. Gruß znarf05 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Ernst, Dieter,
probieren, würde ich sagen! Ein 12 oder 20mm ZR sollte aber dicke reichen! Sicher kann man das auch berechnen, wenn man weiß, wie groß das zu fotografierende Objekt sein soll...
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Zitat:
Für deine Anwendung (größere Abbildung, ohne den Aufnahmeabstand zu verringern) wäre wahrscheinlich ein Telekonverter wirklich sinnvoller.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Bei 300mm bringt auch ein 36mm Zwischenring kaum etwas und mehrere würde ich hier nicht kombinieren. Wie schon erwähnt wurde: bringt bei so einem Tele leider wenig. Aber 1:3 ist doch auch schon recht ordentlich. Da sind andere Parameter viel eher begrenzend...
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Ein 12er-Zwischenring wäre in der Tat albern, aber mit einem 36er käme man an der Nahgrenze immerhin auf 1:2,2 statt 1:3. Allerdings natürlich um den Preis, daß man nochmal rund 30cm näher heran muß.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
So "unsinnig" finde ich an einem Tele eine ZR gar nicht.
Auch wegen der homogeneren Auflösung des Umfeldes kann das bei größeren Objekten wie Pflanzen, etc. druchaus eine Option sein. Es gibt auch druchaus Leute, die einen oder mehrere ZR mit einem Konverter benutzen. Deshalb noch einmal: Versuch macht kluch... ![]()
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Themenersteller
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
Zitat:
Ernst-Dieter |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Prinzipiell sag ich ja auch gar nichts dagegen. Aber einen Zwischenring, der gerade mal 4% der Brennweite dick ist, bemerkst du praktisch nicht (außer daß du nicht mehr auf Unendlich fokussieren kannst). Mit 12mm an einem 300er, das von sich aus schon einen Maßstab von 1:3 kann, kämst du dann halt auf 1:2,7 – das ist nicht mehr, als du auch mit einem maßvollen Ausschnitt in der Bildbearbeitung machen könntest.
Wenn man das Zeug dafür erst anschaffen muß, dann kann daraus auch "Aus Schaden wird man klug" werden ![]() Der Lichtverlust hängt von der zusätzlichen Vergrößerung ab. Ob du jetzt den Auszug mit einem Zwischenring von 100mm auf 140mm verlängerst oder einen 1,4×-Telekonverter dazwischenschaltest, du verlierst in beiden Fällen eine Blendenstufe.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
@usch,
ein ZR kostet nicht die Welt, eben. Oder ein netter Forenkollesche leiht einem so ein Teil. Mit Versuch meine ich wirklich das Arbeiten im Feld. Ich habe schon mit einem 300mm 2.8 und dem 400mm 4.5 solche Spielereien hinter mir und man merkt schnell, dass man ein enstprechendes Stativ oder auch einen "fetten" bean bag braucht. Auch der entsprechende Arbeitsabstand muss gewährleistet sein. Mir ging das zeitweise ziemlich auf den Senkel, so dass ich ZR nur noch recht selten einsetze. Bei einem Tele halte ich den verringerten Abstand für unproblematisch. Viel schwieirger wird es bei Insekten, etc. - da rutscht man ganz schnell aus der TS oder muss dann sogar stacken, um mehr scharf zu bekommen...
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|