Zwischenringe für Sigma 4,0/300mm Makro Apo
 

Mein altes Sigma hat eine Naheinstellgrenze von 1,2 m und liefert einen Abbildungsmaßstab von maximal 1:3. Für Insektenmakros recht geeignet.
Kann man mit Zwischenringen den Abbildungsmaßstab noch vergrößern , ohne die Naheinstellgrenze zu stark zu strapazieren, wegen der Fluchtdistanz?
Welche Zwischenringe(Größe) würden sich eignen?
Danke für ein paar Antworten, Ernst-Dieter

Hallo. es ist Dir bewußt das die Macroringe beim Tele weniger bringen als beim normalem.
man kauft oft 3 Stück mit 12/20&36 mm Verlängerung.Währe da nicht ein Konverter 1,4*angezeigt?Sind dann in der Länge kombinierbar.
Achtung die zu 20/30€ übertragen keine Kameradaten( Bel. Blende)und sind wegen der Bastelei zur Blendeneinstellung nach meiner Meinung nicht zu gebrauchen.
Oder natürlich wenn Du direkt am Objektiv die Einsttellung vornehmen kannst.

Gruß znarf05

Ernst, Dieter,

probieren, würde ich sagen!

Ein 12 oder 20mm ZR sollte aber dicke reichen!

Sicher kann man das auch berechnen, wenn man weiß, wie groß das zu fotografierende Objekt sein soll...

Äh ... nein. Zwischenringe verändern nur die Nahgrenze und sonst nichts. Solange die Brennweite gleich bleibt, mußt du doppelt so nah heran, um ein Objekt doppelt so groß abzubilden. Die Zwischenringe sorgen dann nur dafür, daß du auf z.B. 0,8m fokussieren kannst und nicht schon bei 1,2m Schluß ist.

Für deine Anwendung (größere Abbildung, ohne den Aufnahmeabstand zu verringern) wäre wahrscheinlich ein Telekonverter wirklich sinnvoller.

Bei 300mm bringt auch ein 36mm Zwischenring kaum etwas und mehrere würde ich hier nicht kombinieren. Wie schon erwähnt wurde: bringt bei so einem Tele leider wenig. Aber 1:3 ist doch auch schon recht ordentlich. Da sind andere Parameter viel eher begrenzend...

Ein 12er-Zwischenring wäre in der Tat albern, aber mit einem 36er käme man an der Nahgrenze immerhin auf 1:2,2 statt 1:3. Allerdings natürlich um den Preis, daß man nochmal rund 30cm näher heran muß.

So "unsinnig" finde ich an einem Tele eine ZR gar nicht.

Auch wegen der homogeneren Auflösung des Umfeldes kann das bei größeren Objekten wie Pflanzen, etc. druchaus eine Option sein.

Es gibt auch druchaus Leute, die einen oder mehrere ZR mit einem Konverter benutzen.

Deshalb noch einmal: Versuch macht kluch...;)

Von 120 cm auf 90 cm im Falle des Sigma würde noch gehen, aber der Lichtverlust ist nicht ohne! Iso 800 oder 1600 wären mit der Nex 5 n aber kein Problem.
Ernst-Dieter

Prinzipiell sag ich ja auch gar nichts dagegen. Aber einen Zwischenring, der gerade mal 4% der Brennweite dick ist, bemerkst du praktisch nicht (außer daß du nicht mehr auf Unendlich fokussieren kannst). Mit 12mm an einem 300er, das von sich aus schon einen Maßstab von 1:3 kann, kämst du dann halt auf 1:2,7 – das ist nicht mehr, als du auch mit einem maßvollen Ausschnitt in der Bildbearbeitung machen könntest.

Wenn man das Zeug dafür erst anschaffen muß, dann kann daraus auch "Aus Schaden wird man klug" werden ;). Wobei ... ok, ein Zwischenring kostet nicht die Welt.

Der Lichtverlust hängt von der zusätzlichen Vergrößerung ab. Ob du jetzt den Auszug mit einem Zwischenring von 100mm auf 140mm verlängerst oder einen 1,4×-Telekonverter dazwischenschaltest, du verlierst in beiden Fällen eine Blendenstufe.

@usch,

ein ZR kostet nicht die Welt, eben. Oder ein netter Forenkollesche leiht einem so ein Teil.

Mit Versuch meine ich wirklich das Arbeiten im Feld. Ich habe schon mit einem 300mm 2.8 und dem 400mm 4.5 solche Spielereien hinter mir und man merkt schnell, dass man ein enstprechendes Stativ oder auch einen "fetten" bean bag braucht.

Auch der entsprechende Arbeitsabstand muss gewährleistet sein. Mir ging das zeitweise ziemlich auf den Senkel, so dass ich ZR nur noch recht selten einsetze. Bei einem Tele halte ich den verringerten Abstand für unproblematisch. Viel schwieirger wird es bei Insekten, etc. - da rutscht man ganz schnell aus der TS oder muss dann sogar stacken, um mehr scharf zu bekommen...