 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
26.05.2011, 16:11
|
#1 |
|
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Photoscala testet 24mm Objektive
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
27.05.2011, 19:59
|
#2 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Nun ist auch das Sony/Zeiss 24er an der Reihe gewesen.
http://photoscala.de/Artikel/Im-Test...-T-2024-mm-SSM |
|
|
|
|
27.05.2011, 20:05
|
#3 |
|
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Moin
und was lernen wir wieder mal daraus  *** ich habe kein Zeiss.... Mfg gpo |
|
|
|
|
27.05.2011, 20:32
|
#4 |
|
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Gut, dass sie nicht auch noch das Gegenlichtverhalten (Flares) getestet haben. Da machen die CZ-Linsen nämlich meiner Erfahrung nach ebenfalls keine gute Figur
 .Martin |
|
|
|
|
27.05.2011, 20:33
|
#5 | |
|
Registriert seit: 03.05.2006
Ort: Singen am Bodensee
Beiträge: 1.174
|
Zitat:
richtet Euch nach den Photozone-Tests! http://www.photozone.de/sonyalphaff/568-zeiss24f2ff (die einzigen mit Laborteil, die mit meinen persönlichen Erfahrungen fast immer deckungsgleich sind...) Und nach stevemarks auf artaphot.ch... http://artaphot.ch/lens-comparisons/...mm-3517-35mm-g Schöne Grüße, Rüdiger
__________________
"Das Auge geht immer nach... hell!" - "Jo ... aber wenn da nix Interessantes ist, kommt es schon wieder zurück, so'n Auge ist ja auch nicht doof." (Zitat mit Genehmigung) Geändert von rtrechow (27.05.2011 um 20:38 Uhr) |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
27.05.2011, 20:54
|
#6 |
|
Registriert seit: 08.09.2009
Ort: Niederbayern
Beiträge: 762
|
Ich habe das Sigma, und bin begeistert (wenn ich bedenke, was ich dafür bezahlt habe). An der 700er macht es mir sogar noch mehr Spaß als an der 900er
|
|
|
|
|
27.05.2011, 23:19
|
#7 |
|
Registriert seit: 25.01.2005
Ort: SU, linksrheinisch
Beiträge: 93
|
Photoscala testet 24mm Objektiv
Neugierig habe auch ich die Tests verfolgt, muss aber feststellen,
das diese doch recht widersprüchlich sind. Auch hier wird wieder einmal mehr als deutlich, Unangenehmes für den eigenen Favoriten wird nicht genannt oder vielleicht auch nur vergessen. Beispiel: Beim Nikon lag vermutlich ein Objektivfehler vor, wo eventuell weitere hätten getestet werden müssen. Bei Sony Zeiss gibt es immer Toleranzen. Und dort wo das Zeiss tatsächlich besser ist, werden diese eben mit geschickter Wortwahl gedrückt. Das Leben geht weiter und ich werde weiterhin mit Sony meinen Spaß haben. Auch mit C. und N. werden meine Bilder nicht besser. Gruß an alle Chreim |
|
|
|
|
28.05.2011, 03:27
|
#8 | |
|
Registriert seit: 07.06.2009
Ort: PAN
Beiträge: 96
|
Zitat:
__________________
->Markus-Hohender.de<- |
|
|
|
|
|
28.05.2011, 10:36
|
#9 | |
|
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Zitat:
diese Aussagen stammen auch meist von Amateuren, die sie woanders abgeschrieben haben.... ich kann das als Berufsfotograf sooo nicht unterschreiben   ich verwende am FX Kodak und Nikon ausschließlich Sigmas(die neueren HSM) und die sind scharf....feddich  das Problem ist die Messtechnik der Labore und Tester.... was aber zählt sind nur die AUSGABE... denn ich liefere ja keine MTF Daten an meine Kunden sondern scharfe Bilder  Mfg gpo |
|
|
|
|
|
28.05.2011, 10:52
|
#10 | |
|
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Zitat:
Frank |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Linear-Darstellung
