[Kosmonaut]

Wie sieht das eigentlich aus. Braucht man bei viel Sonne an der A7II mit den Sony-Zeiss Objektiven (55 & 35mm) einen UV-Filter, oder ist das nicht mehr nötig.

insbesondere bei dem 35mm Sony-Zeiss (SEL35F28Z) frage ich mich gerade, ob die Sonnenblende nach einer Filtermontage sich noch aufsetzen lässt?

Klar ist, das ein UV-Filter auch einen mechanischen Schutz darstellt.

Des Weiteren, wenn Filter, dann welche Marke/Güte - Reicht ein einfacher Hoya oder lohnen die höheren Gütestufen? Ich habe länger keine Filter mehr benutzt.

[aidualk]

Zitat von Kosmonaut

Wie sieht das eigentlich aus. Braucht man bei viel Sonne an der A7II mit den Sony-Zeiss Objektiven (55 & 35mm) einen UV-Filter, oder ist das nicht mehr nötig.

Definitiv nicht nötig.

Zitat von Kosmonaut

...insbesondere bei dem 35mm Sony-Zeiss (SEL35F28Z) frage ich mich gerade, ob die Sonnenblende nach einer Filtermontage sich noch aufsetzen lässt?

Nein

Zitat von Kosmonaut

Des Weiteren, wenn Filter, dann welche Marke/Güte - Reicht ein einfacher Hoya oder lohnen die höheren Gütestufen? Ich habe länger keine Filter mehr benutzt.

Warum sollte man an ein sehr hochwertiges Objektiv einen billigen Filter montieren? Die BQ wird damit mit Sicherheit nicht besser.

[eac]

Die alte Diskussion, die niemals ein befriedigendes Ergebnis haben wird.

Ich habe am 55/1,8 dieses Filter: <klick>

Welches sollte besser passen?

PS: Ich habe an keinem einzigen Objektiv sonst ein Filter, aber für das Zeiss hab ich gemeint, ich könnte es ja mal ausprobieren. Eine Verschlechterung der BQ habe ich nicht festgestellt, kann aber nicht sagen, ob das an meiner Wahrnehmung liegt oder daran, daß es sie nicht gibt. Eine Verbesserung der Sicherheit habe ich aber auch nicht feststellen können, da ich das Objektiv noch nirgendwo gegengehauen habe (hab ich auch nicht vor).

[wus]

Zitat von aidualk

Warum sollte man an ein sehr hochwertiges Objektiv einen billigen Filter montieren? Die BQ wird damit mit Sicherheit nicht besser.

Die BQ wird auch mit dem allerbesten UV-Filter nicht besser werden. Aber wenn die Frontlinse einen Kratzer abkriegt leidet sie sehr wahrscheinlich schon (wenn er nicht gerade glücklicherweise am äußersten Rand ist).

Bei mir sind deshalb wenn ich unterwegs bin auf allen Objektiven standardmäßig hochwertige Filter drauf, bei den neueren Objektiven B+W 010 UV-Haze MRC nano. Die Filter fangen auch Schmutz ab, deswegen muss ich die Frontlinsen meiner Objektive nur sehr selten reinigen. Die Filter mit der MRC nano Vergütung lassen sich sehr leicht reinigen, besser als die alten (die ich auch auf einigen Objektiven noch habe).

Wenn ich zu Hause oder in anderweitig "sicherer" Umgebung Bilder höchster Qualität machen will dann nehme ich den Filter vom verwendeten Objektiv ab. Da ich aber bisher nur bei extrem wenigen Bildern den Eindruck hatte dass hier vielleicht ein wie auch immer gearteter Einfluss des Filters die BQ verschlechtert haben könnte mache ich mir im Großen und Ganzen wenig Gedanken darüber. Das einzige vorauf man (ich) achten muss ist dass der Filter sauber ist. Vor allem wenn Gegenlicht drauf scheint. Das gleiche gilt aber natürlich auch für Frontlinsen, wenn man sie ohne Schutz verwendet.

[Karsten in Altona]

UV-Filter und irgendwelche Skylight Filter, welche analog gerne eingesetzt wurden/werden, braucht es nicht. Zum Schutz würde ich einen Filter nur auf ein Objektiv machen, wenn ich selber eine Schutzbrille aufsetzen würde/müsste. Da dies während des Fotografierens selten der Fall ist, habe ich keine solche Filter. Einziger Filter, den ich hab ist ein Polfilter. Der macht nach wie vor Sinn. Gleiches gilt für ND- und Verlaufsfilter.

[Kosmonaut]

Wäre ja auch schön gewesen, wenn es eine einfache Antwort gegeben hätte

Kann man zusammenfassend sagen, wenn viel Sonne (und damit vielleicht viele Reflexionen) dann macht ein Polfilter, wenn die Reflexionen weg sollen und Farben etwas kontrastreicher dargestellt werden sollen durchaus Sinn. Die Frage ist dann eher welche Stärke der Filter haben sollte?

So was vielleicht:
http://www.amazon.de/Sony-VF-49CPAM-...bxgy_ph_text_y

Sky/UV kann man digital vergessen.

Zum Schutz der Objektive muss jeder selbst entscheiden wann ihm das wichtig ist.
Häufig dürfte die Geli einen ausreichenden indirekten mechanischen Schutz darstellen.

D'accord?

[carm]

Zitat von Karsten in Altona

UV-Filter und irgendwelche Skylight Filter, welche analog gerne eingesetzt wurden/werden, braucht es nicht. Zum Schutz würde ich einen Filter nur auf ein Objektiv machen, wenn ich selber eine Schutzbrille aufsetzen würde/müsste. Da dies während des Fotografierens selten der Fall ist, habe ich keine solche Filter. Einziger Filter, den ich hab ist ein Polfilter. Der macht nach wie vor Sinn. Gleiches gilt für ND- und Verlaufsfilter.

Stimmt so

[carm]

Kann man zusammenfassend sagen, wenn viel Sonne (und damit vielleicht viele Reflexionen) dann macht ein Polfilter, wenn die Reflexionen weg sollen und Farben etwas kontrastreicher dargestellt werden sollen durchaus Sinn. Die Frage ist dann eher welche Stärke der Filter haben sollte?

D'accord?[/QUOTE]


Oui, d'accord.

[zappp]

Ein viellinsiges Objektiv braucht kein weiteres Glaselement als UV-Schutz für den Sensor. Mir geht es nur um den mechanischen Schutz der Frontlinse, ohne Fummelei mit Objektivdeckeln. Für Altglas im Wert von 20€ lohnt sich das nicht. Andererseits habe ich heute auch keine Bedenken gegen (vergütete) No-Name Filter aus China für unter 10€. Das ist doch kein "high tech" mehr.

[Ditmar]

Wie schon gesagt wurde, die Meinungen gehen hier auseinander, ich habe im ganzen Foto leben noch nie einen UV- Filter bzw. Schutzglas vor ein Objektiv geschraubt, da ich dieses für absolut überflüssig halte.