Zitat:
Zitat von turboengine
Ich verstehe jetzt ehrlich gesagt auch nicht, warum GPO diesen Thread gestartet hat.
Vielleicht sollte man ihn fragen, ob das gelobte Stück auch an einer A55 tut...
|
Moin
das läst sich leicht beantworten
erstens ist Grundlage immer auch>>> was andere so sagen
z.B. Hier im Forum
und ja, ich lese auch Amateurbeiträge die auf den Punkt kommen
zweitens bin ich ja auch nicht frei von Emotionen und schaue was die "Edelklasse so bringt
dazu in diesem Fall Ken Rockwells Ansichten zu den "Must-Have" Nikons
, nur 2/3 davon werden nicht mehr gebaut,
und es wäre reiner Zufall, wenn sowas "günstig" irgendwo auftaucht
dittens meine eigenen Unzulänglichkeiten(
) denn...
dieses 17-35 war das zweite Objektiv nach dem Tamron 24-135 was ich mir leisten(damals) konnte....
damit war ich dann schlagartig WW-Fähig(was ich vorher nicht war)
nur meist, im Job, brauche ich längere als Normalbrennweiten....
als dann immer doch mal Events/Räume/Häuser usw. dazu kamen,
hatte ich dann weiter aufgerüstet, dazu kam ein 12-24, ein 20er, ein 14er....aber
ich setzte sowas eben auch nur direkt passend ein, habe keine Immerdrauf und die Ergebnisse...
sprachen für sich
nur damit rückte dann das 17-35 in den Hintergund, rückte im Schrank immer weiter nach hinten, überlegte schon es abzugeben
nur die letzten Tage eben passte genau diese Scherbe 1000%
bei meinem Suchen hatte ich noch mehr Bildbeispiele gefunden...die allesamt erstklassig waren,
dabei sogar Leute die es gegen O-Nikons und Zeise antreten ließen...mit Erfolg
aber auch immer wieder diese Bashing Stimmen...ob es denn Zufall war,
man könne Sigma nicht rauen,...aber der Preis
bla bla...
es wird nicht mehr gebaut ...feddich,
und die Nachfoger können der Linse nicht das Wasser reichen....
das wollte ich mtteilen( für die die lesen könen
)
***es gabs wohl auch mit Minolta AF(
)
Mfg gpo