Superweitwinkelfotografie
 

Hallo in die Runde!

Ich möchte mich mit diesem spannenden Thema näher beschäftigen. Mein derzeit stärkstes WW ist das Zeiss Distagon 18 (Batis), mit dem ich sehr zufrieden bin.

Nunmehr konnte ich drei Objektive näher testen:

1) Sony SEL14F18GM
2) Sony SEL1224G
3) Sigma 14-24 Art DN DG

Vor allem die Brennweiten unterhalb von 18 sind für mich spannend, da ich das Zeiss nicht hergeben möchte.

Mir erscheint in Summe das Sigma das beste zu sein, vor allem ist die Leistung bei 5,6 konstant über den gesamten Brennweitenbereich. Ich habe sogar den Eindruck, dass es bei 5,6 mit den Zeiss Batis 18+25 von der Schärfe her ebenbürdig ist. Nur bei offener Blende scheiden sich die Geister.

Das Sony SEL14GM ist mir zu wenig flexibel, und hat einen stärkeren Randabfall auch bei 5,6 als das Sigma. Das Sony 1224G ist mir zu lichtschwach.

Was würdet ihr mir raten bzw. wie sind eure Erfahrungen speziell mit dem Sigma 14-24?

Dank mal im voraus :):):)

in der Eventfotografie stehen sie seit den Corona Lockerungen total auf UWW - um Konkurrenzfähig zu bleiben habe ich mir das Samyang AF 14 2.8 gekauft, und es absolut nicht bereut seit neustem benutze ich UWW und croppe mir aus nem 62MPX Bild ein 24er und es sieht immer noch super aus.

das Sigma stellt aber eine gute Alternative dar, ist aber wohl auch klobig etc, ist halt der preis den man dann zahlen muss.

Sony hat ja zwei 12-24er das G und GM mit je F4 und 2.8, letzteres konnte ich testen und denke das wird in zwei Monaten gekauft werden

ob das 14er Sony so viel besser wie das Samyang ist bezweifle ich mal man hat halt mehr Lichtstärke und bei Videos vermutlich nen besseren AF

Wenn man das geld hat dann wäre es das 12-24 GM, gefolgt vom Sigma gefolgt vom Samyang

Hi whz,

ich hab das Sigma 14-24 Art DN DG (meistens an der A7C eingesetzt) und bin voll auf zufrieden mit der Qualität der Linse.
Für mich war es der beste Kompromiss in Bezug auf Qualität, Größe und Preis (insbesondere im Vergleich zu den beiden Sony FE 12-24).

Gibt es etwas spezielles, was du mit dem WW dann vorhast (Nachthimmel - irgendwelche Filter o.ä.)?

Ich spiel dann mal stillen Mäuschen. Ist auch gerade mein Interesse mit fast identischen Objektiven:oops::crazy:

Nein, bin kein Astrofotograf. Würde es auf Reisen mitnehmen und als drittes Objektiv (neben Sony SEL24105G und Sigma 100-400) gerne für Landschaftsfotos und Städteaufnahmen verwenden. Bis jetzt habe ich das Distagon 18 (Batis).

Hallo!

Ich habe mich damals für das Sigma 14-24 2.8 entschieden. Lichtstärker als das Sony 14-24 F4 und deutlich günstiger als das 12-14 2.8 GM von Sony.

Abbildungsleistung ist meiner Meinung nach sehr gut.

Das überrascht mich aber. Ich dachte das 14/1.8 GM wäre über jeden Zweifel erhaben. Das es am Rand schlechter als ein Zoom ist ...?

Es gibt wohl leider sehr viele schwache Exemplare. Fred (FM Forum) hat es seinerzeit sogar ganz aufgegeben, ein gutes Exemplar zu erhalten. Mein erstes ging auch zurück (ist hier im Forum dokumentiert). Bei einem richtig guten kann man kaum einen Unterschied erkennen zwischen Offenblende und abgeblendet, am Bildrand. click - click

Es ist schade, dass Sony das nicht in den Griff bekommt.

Gerade unterwegs in Westeuropa mit dem 14GM. Lässt für Städte Besichtigungen (Architektur) keine meiner Wünsche offen. Kompakt, relativ leicht, Wheather sealing, Umschaltung AF/MF, Fokus Hold Button. Ständig an der Zweitkamera schussbereit dran. Ich habe die Linse erst kurz vor der Reise vom Anbieter in Linz erworben der das Objektiv vorher geprüft hat. Das 12-24G (auch nicht schlecht) hatte ich bereits vor COVID-19 verkauft, ich brauche die Zoom-Flexibilität nicht.

Herr Mayr hat mir deshalb vom SEL14F18 abgeraten...das sagt schon einiges aus. Schade, denn es ist so herrlich klein:top:

Ich denke aber schon, dass selbst ein schlechtes Exemplar noch um Längen besser ist als mein Tamron 14/2,8 von 2005. Oder ist das wirklich so übel?

Ja sicher, gerade Sony hat hier einiges vorgelegt :top:

Servus Paul,
du hast in der Objektivdatenbank nur eine 9 gegeben. Wo siehst du die "Schwächen" bei dem Sigma?

Danke :)

Gerade auf der Reise wäre doch ein leichtes Objektiv gefragt. Die Objektive von Sigma sind doch i.d.R. eher schwer. Ich würde auch fragen, ob sich das zusätzliche Objektiv für den Sprung von 18 auf 14mm wirklich lohnt, oder ob es nicht meist auch ein Panorama tut.

Vielleicht war das auch ein Anfangsproblem. Ich habe gerade ein neues Exemplar aus dem Versandhandel an der Kamera gehabt und das war sehr gut. An der A7rIV (61MP) war beim 100% Crop in den Ecken aber schon noch ein Qualitätsgewinn von f1,8 zu f2,0 und f2,2 festzustellen (Sternhimmeltest). Allerdings ist das Objektiv auch schon bei Offenblende sehr gut.

Der Bereich der kräftigen Vignettierung befindet sich relativ dicht am Bildrand, so dass er nicht so sehr ins Gewicht fällt. Meine Erfahrung mit Weitwinkelzooms ist, dass ich sie meist nur am kurzen Ende genutzt habe und hier somit lieber die Vorteile einer entsprechend kurzen Festbrennweite hinsichtlich Gewicht, Lichtstärke und Abbildungsqualität nutze. Wenn man die Möglichkeit hat, ein von Herrn Mayr zuvor geprüftes Exemplar des SEL 14mm f1,8 GM zu erwerben, wäre das meine Empfehlung.

Hinsichtlich der Abbildungsqualität hätte ich beim 14mm f1,8 GM von Sony keine Bedenken, als Zoom für für Tageslichtaufnahmen fände ich das SEL1224G interessant, weil es gut ist und schon bei 12mm beginnt. Bei allen Weitwinkelobjektiven ist ein sorgfältiger Test nach dem Kauf aber dringend anzuraten, alle Marken scheinen regelmäßig auch mangelhaft justierte Objektive auszuliefern.

Spannend sind ja auch die Brennweiten zwischen 18 und 24, und weil es bei 24 auch 2,8 hat - mein SEL24105 beginnt ja erst bei 4,0.

also ich für mich habe nun folgendes durchdacht

das Sigma 14-24 lohnt nicht - 14mm habe ich ja

ich brauche also etwas mit 12mm, da gibts halt nicht viel außer die 12-24er von SOny

nun könnte ich das 12-24 2.8 nehmen gebraucht 2200 eur hinlegen, und vermutlich sehr glücklich sein

ich könnte auch die 2200 eur nehmen das 12-24 4 nehmen und noch eine A7III als backup Body bekommen

leider sind mir 14mm doch nicht weitwinklig genug und jeder mm zählt

Ich selber verwende an meiner a7iii das Laowa 9mm RF FF sehr gerne.
Die Ecken sind natürlich schon richtig verzerrt. Aber das wirkt manchmal doppelt
:D

Astro habe ich damit versucht, aber hier bekommt man in den Ecken schon Coma...

Wenn Licht vorhanden ist, kann ich diese Linse empfehlen. MF sollte da sowieso kein Problem darstellen...