|
...die A7S soll bzgl. Rauschen eigentlich ganz brauchbar sein. :oops:
(war da A77x statt a7x gemeint?) vlG Manfred |
Ich habe gestern mal mit dem Kit Objektiv der A7 jedoch mit der Kamera A7S in low Light fotografiert
Das war am Ende von einem Event nachdem ich mit meinem Sony/Zeiss 35mm F1.4 genug brauchbare Fotos im Kasten hatte. Wollte einfach mal wissen ob die Kit Linse im halbdunkeln zu gebrauchen ist. Im Bereich 28mm performt die ja sogar noch halbwegs mit F3.5. Für meine typischen Low-Light Anwendungsszenarien ist das 28-70 eher nicht zu gebrauchen. Zum einen performt der AF deutlich schlechter als das 35/55m Sony/Zeiss im dunkeln. Zum anderen gehen die ISO Settings leider sehr schnell hoch wenn man bei F4.x oder 5.x ankommt d.h. 50mm oder 70mm sind nur sehr eingeschränkt nutzbar. Meine typischen Settings sind F1.4,F1.8,F2.0 bei 1/250ms. Auto Iso Bereich 1600-51000 wobei ich meistens zwischen 25000 und 51000 unterwegs bin. Kann man vielleicht nicht direkt mit der A7 (besserer AF bei "genug" Licht) vergleichen aber ich denke mit dem 55mm F1.8 wirst Du viel mehr Spaß haben. |
Zitat:
Ich mag die Größe der a7ii, vor allem weil sie nicht auffällt. Die Objektvielfalt nimmt zu... Aber da steckt noch ziemlich Verbesserungspotential drin. Na warten wir mal ab. Derweil ist die a6000 mit dem 1670, dem 501.8 und ab August oder so auch das 85 1.8 angesagt. Nebenbei noch einiges an Lichtformer und Auslöser (auch für Lichtsetups in Verbindung mit Tieren). Und mit den Ergebnissen bin ich im Normalanwendungsfall bisher sehr zufrieden. Ich habe meinen ersten Geburtstag hinter mir, die Ergebnisse können sich sehen lassen. (Nur für Gruppenfotos ist das 1670 bei 16mm wirklich total ungeeignet) PS: Nicht meinen ersten Geburtstag, sondern mein erster Einsatz...:D |
Zitat:
|
Hi,
ich habe vor einiger Zeit mal einen Vergleich für mich gemacht, um festzustellen, ob mir die A7 wirkliche High-Iso-Vorteile bringen wird gegenüber der SLT-A65. Ich bin ganz klar zu dem Schluss gekommen, dass mit individueller Entrauschung aus RAW ein deutlicher Unterschied von ca. 2 Blenden zwischen A65 (A58) und der A7 besteht. Ist ja auch von usch logisch bestätigt worden: 1EV durch dopppelt so großer Sensor + x/3 EV durch den Wegfall der Folie. Gefühlt nach meinen RAW-Konvertertest eher Richtung 2EV. http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...6&postcount=18 Aus diesem Thema: https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=155591 Die A65 und die A58 sind fast gleich, während die A7 2 Blenden Vorsprung hat: ca. 2.100/700. http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___916_864_735 Die Praxis mag dem zu Ungunsten der A7 etwas widersprechen. Zu dem hinkt dieser Vergleich immer ein wenig daran, dass bei den Testbildern immer Top-Objektive mit sehr hoher Auflösung verwendet werden. In der Realität sehen meine ISO1.600-Bilder selten so gut aus, wie die von dpreview oder imaging resource. Matsch (IS0) + Matsch (schlechte Offenblendenschärfe) + Matsch (leicht verwackelt wg zu lange Belichtungszeit) => "Mein Gott, das rauscht, wie Hulle!" |
@AntiRAM
Danke für deinen Beitrag, so denke ich auch. |
 → Bild in der Galerie  → Bild in der Galerie Der Vollständigkeit halber hier mal ein Bild, dass ich mit meiner A7 II gemacht habe: war ein Schnappschuss zum Testen des FE 70-200. Das Bild ist komplett unbearbeitet, JPEG aus der Kamera (A7 II). Kamera freihand (kein Stativ oder abgestützt o.ä.), Brennweite 200, 1/200s bei F4.0, ISO 6400. Für mich ist die ISO-Leistung auch bei 6400 vollkommen überzeugend, weder Luminanz- noch Farbrauschen finde ich in irgendeiner Weise auffällig schlecht im Vergleich zu anderen Kameras mit Kleinbildsensor. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich mir DXO-Testwerte, dpreview Vergleichsbilder u.ä. nicht wirklich ansehe. Ich teste lieber selbst die Kameras, für dich ich mich interessiere, unter den Bedingungen, in denen ich sie nutzen will. Von daher kann es also durchaus sein, dass die A7 II bei akademischen Vergleichen schlechter ist, als andere Kameras mit gleich großem Sensor. Nachvollziehen kann ich diese angeblich schlechten Werte aber nicht, da sie mir dann zumindest nicht praxisrelevant erscheinen. Viele Grüße Uwe |
Es soll Menschen geben, die wissen wollen, was sie kaufen.
Und ursprünglich ging es ja darum, ob die A57 unter den Umständen rauschfreier sein kann. Deine 6.400 sind aber auch nicht 12.800 und mit einer top-scharfen Linse gemacht und ausreichend belichtet *1. Bei den schummrigen Lichtverhältnissen von sochen Veranstaltungen tue ich mir auch schwer einigermaßen rauschfreie Bilder hinzubekommen. Dennoch schönes Bild und beeindruckende Iso 6.400. *1 Nach meiner eigenen These sollte das jedoch egal sein: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=159691 |
so, ich hab mal die a600o zum Vergleich drangehängt. Meine schwarz-weißen Kater wollten mir leider nicht als Modell zur Verfügung stehen, dann musste der Rote vom Nachbarn herhalten...
f4 70mm mit dem 1670Z schon auf 100% gecroppt: Von ISo1600 - ISO6400 beginnend  → Bild in der Galerie ISo2000  → Bild in der Galerie ISOS3200  → Bild in der Galerie ISO4000  → Bild in der Galerie ISO6400  → Bild in der Galerie Also im Vergleich zu Deinem Bild, würde ich sagen haben zwischen ISO2000 und ISO3200. Sowohl Dein Bild als auch meine Bilder zeigen deutliches Farbrauschen auf. Das Luminazrauschen geht dabei deutlich unter. Leider. Hätte ich jetzt die D750, könnte ich Dir bis ISO8000 zeigen, dass so gut wie kein Farbrauschen vorliegt, man wirklich noch die Struktur erkennt, aber dafür natürlich das Luminanzrauschen hat. Dasselbe gilt übrigens auch dür die 5DM3 oder 6D. Das sieht man bei der a7r und der a7s nicht. Ich verwende die hohe ISO Werte kaum, es zeigt aber doch, welche Range man im unteren ISO Bereich hat. Ausgangsbild bei ISO2000  → Bild in der Galerie |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:57 Uhr. |