[dey]

Hi,

man hört ja öfter von iso-less (isoless, iso les) bei Sony Sensoren:
https://www.google.de/search?q=sony+...DqXpywOksoDICg

Das Thema ist für mich interessant, da für immer der größte Nachteil der A65 war, dass
a) die Grenzen für Auto-ISO nicht einstellbar sind und
b) im M-Modus Auto-ISO gar nicht unterstützt ist

Wichtig ist es mir im Bereich Low-Light in Kombination mit High-ISO. Bestimmte Belichtungszeiten möchte ich nicht unterschreiten (Bewegungsunschärfe) und die Blende möchte häufig auch nicht komplett offen haben (Schärfe des Objektiv und Schärfentiefe.
Ergo M-Modus und dann ist leider die Blende fix.

Jetzt habe ich vor kurzem mal wieder vergessen die Belichtungskorrektur zurück zu stellen und alle Bilder unterbelichtet. War aber dank RAW gar keine Problem.
Und da dimmte mir wieder iso-less im Kopf rum.

These:
Wenn ich RAW fotografiere ist im High-ISO-Bereich egal, ob ich die Belichtung und ISO-Werte richtig eingestellt habe. Ich kann das später wieder im RAW-Konverter korrigieren und das Bild sieht genauso aus, wie wenn die Werte korrekt gewesen wären.

Ausgangssituation:
Ich habe verglichen
- ISO 1.600 mit EV 0, -1 (~ ISO 3.200) und -2 (~ ISO 6.400)
- ISO 3.200 mit EV 0, +1 (~ ISO 1.600) und -1 (~ ISO 6.400)
- ISO 6.400 mit EV 0, +2 (~ ISO 1.600) und +1 (~ ISO 3.200)
- Aufgenommen im A-Modus und mit Belichtungskorrektur verändert, damit ich das später in den EXIFs sehen kann.

Vergleich ISO 1.600 - 6.400 EV 0, entrauscht mit dxo

→ Bild in der Galerie

Der Unterschied bezüglich Rauschen ist nicht gerade viel, aber am Apfel sieht man schon gut, dass die Details als Rauschen erkannt wurden und weggebügelt wurden.
Eigentlich müsste ich jetzt noch ein Bild zeigen, welches das RAW zeigt. Mache ich aber nicht, da ich es für mich auch erst am Ende geamcht habe.

Mit dxo8 habe ich mir Presets gemacht, die mir die Belichtung automatisch korrigieren. Die habe ich ier auch angewendet.

→ Bild in der Galerie
Links sind die Bilder mit diesem Preset und rechts manuell Belichtung geändert entsprechend der vorher geänderten Belichtungseinstellungen.
Man sieht deutlich, dass das automatische Preset nicht gut funktioniert. Deswegen sollte man darauf verzichten und knotrolliert manuell die Belichtung anpassen.
Die weiteren Beispiele werden alle manuell nachbelichtet sein.

Als erster Versuch ISO 1.600 nachzustellen
- ISO 1.600 mit EV 0, -1 (~ ISO 3.200) und -2 (~ ISO 6.400)

→ Bild in der Galerie

Danach weiter mit ISO 3.200

→ Bild in der Galerie
- ISO 3.200 mit EV 0, +1 (~ ISO 1.600) und -1 (~ ISO 6.400)

Und zum Schluss 6.400

→ Bild in der Galerie

Für wirken die Bilder sehr ähnlich, so das man annehmen kann, dass iso-less wirklich funktioniert.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob das nur mit RAW funktioniert.
Ich habe dafür das Bild ISO1.600 -1EV genommen und es unterbelichtet mit NR Auto entwickelt. So sollte es in etwa aus der Kamera kommen. Dann habe ich jpegilluminator genommen und es wieder gezielt 1EV nachbelichtet (wobei der Wert, der dxo entspricht tatsächlich +0,8EV war).

→ Bild in der Galerie
Und auch hier würde ich sagen, dass es ausreichend ähnlich ist, um die These zu stützen.

Jetzt habe dxo verglichen und JPG OOC simuliert. Dann stellt sich die Frage, ob es auf Basis des RAW schon "gleich".

→ Bild in der Galerie
Auch hier finde ich keinen nnenswerten Unterschied.

Das alles lies jetzt doch ein wenig zweifeln, ob die RAW überhaupt Unterschiede aufweisen und somit zum Schluss die drei ISO-Stufen ohne Korrektur als RAW

→ Bild in der Galerie

Und siehe da, Glück gehabt. Es sind in den RAW doch entsprechende Unterschiede bezüglich Rauschen.

Fazit:
Mir scheint es, dass im Bereich zwischen ISO 1.600 und 6.400 weitgehend iso-less besteht und ich bei der nächsten Gelegenheit, bei ich Blende und Zeit fix haben möchte ich mir einfach das mittlere ISO einstelle und fröhlich drauf los feuere.
Den Rest macht dann dxo.

Ich werde das weiter verfolgen und in die Praxis bringen und dann bei Gelegenheit auch berichten.

ISO 100 - 800 werde ich dann stichprobenartig auch noch versuchen.

So jetzt hoffe ich nur, dass ich nicht gemurkst habe beim Testaufbau, sonst war viel Zeit umsonst.

[hpike]

[dey]

Zitat von hpike

Ich finde dein Smiley rauscht.

[hpike]

Kann sein, hab ich mit ner a65 gemacht.

Edit: Das war nicht bös gemeint dey. Mir ist das letzte Tage auch passiert und ich musste unwillkürlich lachen.

[dey]

!?
[_] ich finde das Thema interessant, habe es nur verpasst

Ich finde das Thema uninteressant, weil
[_] total banal, das weiß doch jeder
[_] die betroffenen Kameras steinalt sind
[_] ich es nicht verstehe
[_] der Testaufbau unsinnig ist
[_] der TO auf meiner Ignore-Liste steht
[_] die Debatte so sinnvoll ist, wie Rauschdebatten
[_] hpike es jetzt schon ins Lächerliche gezogen hat
[_].....

[BAligator]

Auch wenn nicht für die Allgemeinheit gedacht

!?
[_] ich finde das Thema interessant, habe es nur verpasst

Ich finde das Thema uninteressant, weil
[_] total banal, das weiß doch jeder
[x] die betroffenen Kameras steinalt sind
[x] ich es nicht verstehe (langsam dämmert es aber)
[_] der Testaufbau unsinnig ist
[_] der TO auf meiner Ignore-Liste steht
[_] die Debatte so sinnvoll ist, wie Rauschdebatten
[_] hpike es jetzt schon ins Lächerliche gezogen hat
[x].....eigentlich finde ich es gar nicht so uninteressant, aber ich muss das noch 3 mal lesen, da ich grundsätzlich nichts verstehe (sagt meine Freundin)



Auf jeden Fall wurde sich arbeit gemacht - das ist immer schon mal gut

[NetrunnerAT]

Mach weiter ... ^_^

[hpike]

Ich hab überhaupt nichts ins lächerliche gezogen und habs sogar noch erklärt wie es gemeint war. Wenn überhaupt hast du das selber getan mit deiner mittlerweile gelöschten Erklärung. Und nicht mal das sehe ich so. Ich fass es nicht.

[dey]

Guido.
Das war nicht ernst gemeint.
Ich habe mich ja wohl auch selbst verballhornt. Dachte das wäre eindeutig genug.
Aber das Thema scheint wohl tatsächlich nicht tragfähig.
Bis jetzt nur OT.
Schade um die Zeit.

[kedge]

Zitat von dey

Schade um die Zeit.

Das finde ich nicht. Da ich auch mit der A65 fotografiere, finde ich das sehr Thema spannend. Allerdings gehe ich selten über ISO1600 hinaus. Daher bin ich eher auf den Bereich darunter gespannt.

Vielen Dank für die Mühe.
Stefan