SonyUserforum - Kit-Objektiv der Alpha

kay · 08.01.2007, 20:04

Hallo Forum,

ich vermisse die Objektivdatenbank, aber vielleich habt Ihr ja ein paar hilfreiche Kommentare.

Ich würde mir gerne die Alpha zulegen, habe aber nur alte Objektive für normal- und Tele (Minolta AF 35-70 und Minolta AF 70-210 f4). Mit meiner A1 habe ich oft WW (KB-Äquilvalent 28 ) genutzt, also bräuchte ich für die Alpha ein Objektiv ab ungefähr 18 (wg.Crop 1,5).

Wie ist denn das Kitobjektiv ? Mit 18-70 ist der Bereich ja ganz interessant, oder wird die Kit-Qualität ihrem schlechten Ruf gerecht ?

Bon Dimage,
Kay

Metzchen · 08.01.2007, 20:10

Zitat:

Zitat von kay

... oder wird die Kit-Qualität ihrem schlechten Ruf gerecht?

Nein. Für den Anfang (und als Ergänzung zum Ofenrohr) würde ich es für die paar Eus mehr unbedingt empfehlen... ;o)
Versenken kannst Du es immernoch, in der Regel mit etwas Gewinn.

steini · 08.01.2007, 20:31

also ich kann auch nur berichten, dass ich mit der Qualität insgesamt ganz zufrieden bin. Dafür, dass es nahezu ohne Aufpreis dazugegeben wird, kann man da nicht meckern. Und dann, wenn die Ansprüche steigen, kann man es ja dann in einigen Monaten immer noch mit kleinem Gewinn schwimmen lassen.

Gruß
Dirk

Justus · 08.01.2007, 20:41

Hallo,
mit einem bisschen Suchen wird man hier im Forum schnell fündig, was die Meinungen zu dem Minolta 18-70 betrifft. Aber nicht wundern, sie sind keineswegs einheitlich (was aber wohl auch an einer Serienstreuung liegen kann)!

Meine Meinung: für den Einstieg ganz brauchbar, vor allem zu dem häufig sehr günstigen Aufpreis zu dem nackten Body (bei meiner 5D waren es 30 €, glaube ich).

Als ich später meine ersten Bilder mit dem Sigma 17-70 gesehen habe sind mir fast die Augen über gegangen, es war schon ein gewaltiger Unterschied. Aber das spielt ja nun auch preislich in einer anderen Liga (~300 € neu, ~250 € gebraucht).

Gruß,
Justus

PeterHadTrapp · 08.01.2007, 21:31

Ich hatte eins, habs verkauft und hinterher bemerkt wie schön praktisch das Teil war, jetzt habe ich (bald) wieder eins, muss ja mal langsam was her wo "Sony" draufsteht ... *lach*

Im Ernst: mein erstes hatte ich wegen anfänglicher Dezentriertheit beim Service einjustieren lassen, danach fand ich es wirklich prima. Besonders im WW war es tatsächlich mehr als brauchbar, bei 70mm war es allerdings nicht besonders. Gut fand ich dass es im WW wirklich wenig verzeichnet hat.
Witzigerweise gibt es Exemplare, die genau andersrum bewertet werden, also im WW schwach und im Tele prima. Angeblich soll aber seit Sony draufsteht, die Schwankung des 18-70 deutlich geringer geworden sein.

Für den Preis, zu dem man es als Kit "mitkauft" ist es mehr als prima, es ist halt beileibe kein "low-light-Objektiv" sondern eher eine Schönwetter- und Blitzlinse. Viele WW-Objektive zeigen bei Kunstlicht mit starkem Rotanteil Fokussierprobleme mit reproduzierbarem Backfokus (Tamnolta 17-35/2,8-4 am stärksten betroffen) - das popelige 18-70 ist davon völlig frei.

Gruß
PETER

jottlieb · 08.01.2007, 21:34

Naja, mir war das Sony auch von der Haptik nicht ansprechend genug. Es spricht ja schon für sich, wenn beim AF das Sucherbild "zittert", weil das Objektiv so leicht gebaut ist.
Das schon als Beispiel genannte Sigma 17-70/2,8-4,5 fühlt sich schon viel wertiger an, obwohl kein EX (Premiumversion) ist.

Davon, dass man das Sonykit auf 35mm Brennweite stellen muss, damit es eingefahren ist, rede ich mal garnicht

PeterHadTrapp · 08.01.2007, 21:38

Janu ... niemand kann bei dem Preis für das Dingens (ich schrieb wohlweislich "popelig" ) eine APO-G-Haptik erwarten. Dafür ist es federleicht, hat einen sehr praktischen Brennweitenbereich und kost fast nix.

Übrigens zittert das Sucherbild auch bei meinem 28-75 ein klein wenig und was ich dafür mal neu bezahlt habe, das verrate ich lieber gar nicht....

PETER

twolf · 08.01.2007, 22:03

Absulut Brauchbar, wenn du nur die Lücke schliesen möchtest zum 35-70, ( denn das ist sehr gut ). Und für den Preis ist es einfach Unschlagbar.

nasdaq10 · 08.01.2007, 23:26

Hier ist ein netter Vergleichstest des 18-70 gegen das 17-35 G:
http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php?lang=e

Das 18-70 schneidet dabei gar nicht mal so schlecht ab. Ich behalte meins als
WW-Ergänzung zum Minolta 28-85/3,5-4,5 auf jeden Fall.

EdwinDrix · 09.01.2007, 04:27

also ich bin mit meinem 18-70 wirklich zufrieden. Für die paar Euronen mehr bekommt man ein wirklich brauchbares Objetiv zur Kamera. Sicher gibt es bessere (und teurere) ABER für den Anfang zum Üben und Experimentieren ist das 18-70 völlig O.K.

Viele Grüße

Edwin

08.01.2007, 20:04	#1
kay Registriert seit: 05.04.2004 Ort: D-41540 Dormagen Beiträge: 603	Kit-Objektiv der Alpha Hallo Forum, ich vermisse die Objektivdatenbank, aber vielleich habt Ihr ja ein paar hilfreiche Kommentare. Ich würde mir gerne die Alpha zulegen, habe aber nur alte Objektive für normal- und Tele (Minolta AF 35-70 und Minolta AF 70-210 f4). Mit meiner A1 habe ich oft WW (KB-Äquilvalent 28 ) genutzt, also bräuchte ich für die Alpha ein Objektiv ab ungefähr 18 (wg.Crop 1,5). Wie ist denn das Kitobjektiv ? Mit 18-70 ist der Bereich ja ganz interessant, oder wird die Kit-Qualität ihrem schlechten Ruf gerecht ? Bon Dimage, Kay

08.01.2007, 21:31	#5
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Ich hatte eins, habs verkauft und hinterher bemerkt wie schön praktisch das Teil war, jetzt habe ich (bald) wieder eins, muss ja mal langsam was her wo "Sony" draufsteht ... lach Im Ernst: mein erstes hatte ich wegen anfänglicher Dezentriertheit beim Service einjustieren lassen, danach fand ich es wirklich prima. Besonders im WW war es tatsächlich mehr als brauchbar, bei 70mm war es allerdings nicht besonders. Gut fand ich dass es im WW wirklich wenig verzeichnet hat. Witzigerweise gibt es Exemplare, die genau andersrum bewertet werden, also im WW schwach und im Tele prima. Angeblich soll aber seit Sony draufsteht, die Schwankung des 18-70 deutlich geringer geworden sein. Für den Preis, zu dem man es als Kit "mitkauft" ist es mehr als prima, es ist halt beileibe kein "low-light-Objektiv" sondern eher eine Schönwetter- und Blitzlinse. Viele WW-Objektive zeigen bei Kunstlicht mit starkem Rotanteil Fokussierprobleme mit reproduzierbarem Backfokus (Tamnolta 17-35/2,8-4 am stärksten betroffen) - das popelige 18-70 ist davon völlig frei. Gruß PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

08.01.2007, 21:34	#6
jottlieb Registriert seit: 31.01.2005 Ort: Lörrach Beiträge: 2.485	Naja, mir war das Sony auch von der Haptik nicht ansprechend genug. Es spricht ja schon für sich, wenn beim AF das Sucherbild "zittert", weil das Objektiv so leicht gebaut ist. Das schon als Beispiel genannte Sigma 17-70/2,8-4,5 fühlt sich schon viel wertiger an, obwohl kein EX (Premiumversion) ist. Davon, dass man das Sonykit auf 35mm Brennweite stellen muss, damit es eingefahren ist, rede ich mal garnicht __________________ Galerie "Bewohnern perspektiver, fragiler Gebäude wird empfohlen beim ballistischen Umgang mit geologischen Kleinformen große Vorsicht walten lassen."

08.01.2007, 21:38	#7
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Janu ... niemand kann bei dem Preis für das Dingens (ich schrieb wohlweislich "popelig" ) eine APO-G-Haptik erwarten. Dafür ist es federleicht, hat einen sehr praktischen Brennweitenbereich und kost fast nix. Übrigens zittert das Sucherbild auch bei meinem 28-75 ein klein wenig und was ich dafür mal neu bezahlt habe, das verrate ich lieber gar nicht.... PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

08.01.2007, 22:03	#8
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.354	Absulut Brauchbar, wenn du nur die Lücke schliesen möchtest zum 35-70, ( denn das ist sehr gut ). Und für den Preis ist es einfach Unschlagbar. __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.

08.01.2007, 20:31	#3
steini Registriert seit: 11.12.2006 Ort: Hechingen Beiträge: 254	also ich kann auch nur berichten, dass ich mit der Qualität insgesamt ganz zufrieden bin. Dafür, dass es nahezu ohne Aufpreis dazugegeben wird, kann man da nicht meckern. Und dann, wenn die Ansprüche steigen, kann man es ja dann in einigen Monaten immer noch mit kleinem Gewinn schwimmen lassen. Gruß Dirk

08.01.2007, 20:41	#4
Justus Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Weyhe Beiträge: 5.463	Hallo, mit einem bisschen Suchen wird man hier im Forum schnell fündig, was die Meinungen zu dem Minolta 18-70 betrifft. Aber nicht wundern, sie sind keineswegs einheitlich (was aber wohl auch an einer Serienstreuung liegen kann)! Meine Meinung: für den Einstieg ganz brauchbar, vor allem zu dem häufig sehr günstigen Aufpreis zu dem nackten Body (bei meiner 5D waren es 30 €, glaube ich). Als ich später meine ersten Bilder mit dem Sigma 17-70 gesehen habe sind mir fast die Augen über gegangen, es war schon ein gewaltiger Unterschied. Aber das spielt ja nun auch preislich in einer anderen Liga (~300 € neu, ~250 € gebraucht). Gruß, Justus

08.01.2007, 23:26	#9
nasdaq10 Registriert seit: 18.02.2006 Ort: Rhein-Main-Gebiet Beiträge: 161	Hier ist ein netter Vergleichstest des 18-70 gegen das 17-35 G: http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php?lang=e Das 18-70 schneidet dabei gar nicht mal so schlecht ab. Ich behalte meins als WW-Ergänzung zum Minolta 28-85/3,5-4,5 auf jeden Fall. __________________ Gruß David ________________________________________________ „Wohlstand für alle“ und „Wohlstand durch Wettbewerb“ gehören untrennbar zusammen - Ludwig Erhard

09.01.2007, 04:27	#10
EdwinDrix Registriert seit: 15.12.2006 Ort: NRW Beiträge: 3.509	also ich bin mit meinem 18-70 wirklich zufrieden. Für die paar Euronen mehr bekommt man ein wirklich brauchbares Objetiv zur Kamera. Sicher gibt es bessere (und teurere) ABER für den Anfang zum Üben und Experimentieren ist das 18-70 völlig O.K. Viele Grüße Edwin __________________ bekennender Bokehfetischist und neuerdings Apfelliebhaber "Sanity for the sake of sanity is insane"

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links