SonyUserforum - Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL

jorre · 28.12.2010, 22:48

Hallo,

nachdem ich in der Objektivdatenbank leider nichts zu diesem "Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL" Objektiv gefunden habe... frage ich euch!

Lohnt sich das Objektiv gegenüber dem 18-55 Kit von Sony?

Mich interssiert vor allem die durchgehende Lichtstärke von 2,8 und weniger der Telebereich.

Was mich auch anspricht ist die extrem kurze Naheinstellgrenze.

Zudem bekommt man es derzeit für weniger als 300€...

Habt ihr Erfahrungen oder Tips für mich?

Danke schonmal!!!

LG Jörg

Seph · 28.12.2010, 22:51

Ich habe mein Sony 18-55 durch das Tamron 17-50 erst vor kurzem ersetzt und muss sagen: Es lohnt sich definitiv!

Zwischen den Linsen ist doch ein merklicher Unterschied und die Lichtstärke von 2,8 (die übrigens auch tatsächlich nutzbar ist...das Objektiv ist also Offenblend-tauglich) macht es richtig attraktiv zu dem Preis.

Btw: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...ct=176&cat=all

Link zum Tamron 17-50 in der Datenbank

frigo75 · 28.12.2010, 22:52

Guckst du hier:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=176&cat=2

Nicht fragen - kaufen ;-)

EDIT: Hmmm... schon wieder war einer schneller als ich...

minfox · 28.12.2010, 23:17

Ich bin hoch zufrieden mit dem Tamron 17/50 an der Alpha 350. Durchgehende Blende 2.8 ist etwas Feines. Das Tamron 17/50 hat mein ursprüngliches Sony SAL-18/70 geradezu zertrümmert.

el-ray · 28.12.2010, 23:45

Ich hatte auch schon beide hier, das 17-50 lohnt sich, wenn du öfters in Innenräumen fotografierst oder Sachen freistellst und die Lichtstärke brauchst und/oder wenn du ein Polfilter einsetzen willst. Das geht ja beim Kit wegen der drehenden Frontlinse nicht wirklich gut.

Schärfer ist das Tamron natürlich auch, aber das merkt man erst bei Drucken jenseits von DIN a4.

Zur Streulichtempfindlichkeit kann ich jetzt nicht wirklich was sagen, da habe ich keinen direkten Vergleich.

Alphistitomus · 28.12.2010, 23:50

Hi Jörg,das 18-55er ist trotzdem ein tolles Objektiv,auch wenn viele behaupten es ist mist.Aber das 17-50 von Tamron ist natürlich von der Lichtstärke deutlich besser,die Ergebnisse sind toll

Ich habe es seit ca 2 Monaten und ich bin begeistert

Fazit: es lohnt sich definitiv,Preis Leistungsverhältniss stimmt

Ich möchte es nicht mehr missen

jorre · 29.12.2010, 09:39

Danke an euch alle!!!

Das wahr schon sehr informativ!!!

Nun wird sich wohl in kürze mein Geldbeutel wieder mal ein wenig entleeren.

LG Jörg

meph!sto · 29.12.2010, 09:44

Dachte vorerst mein SAL1870 wäre eines der besseren gewesen, bis ich mir dann das besagte Tamron zugelegt habe.
Meine Reaktion war mehr oder weniger so:

Welten Unterschied, vor allem bietet F2.8 soviel Gestaltungsspielraum.
Wunderbar!

Seph · 29.12.2010, 11:21

Zitat:

Zitat von jorre

Danke an euch alle!!!

Das wahr schon sehr informativ!!!

Nun wird sich wohl in kürze mein Geldbeutel wieder mal ein wenig entleeren.

LG Jörg

Das wirst du definitiv nicht bereuen, zumal das Tamron ja noch nicht sooooo teuer ist

willi77 · 29.12.2010, 11:24

Ich hab das Kit gleich sein lassen und direkt das besagte Tamron gekauft. Also habe ich zwar keinen direkten Vergleich, aber ich kann sagen, dass es zum fotografieren in Räumen ohne Blitz hervorragend taugt. Ich habe auf 2 Familienfeiern in teils ziemlich schwach beleuchteten Räumen sehr gut fotografieren können.

28.12.2010, 22:48	#1
jorre Registriert seit: 24.07.2010 Ort: Hunsrück (Polarkreis) Beiträge: 777	Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL Hallo, nachdem ich in der Objektivdatenbank leider nichts zu diesem "Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL" Objektiv gefunden habe... frage ich euch! Lohnt sich das Objektiv gegenüber dem 18-55 Kit von Sony? Mich interssiert vor allem die durchgehende Lichtstärke von 2,8 und weniger der Telebereich. Was mich auch anspricht ist die extrem kurze Naheinstellgrenze. Zudem bekommt man es derzeit für weniger als 300€... Habt ihr Erfahrungen oder Tips für mich? Danke schonmal!!! LG Jörg

28.12.2010, 23:45	#5
el-ray Registriert seit: 07.03.2009 Ort: 94209 Regen Beiträge: 2.661	Ich hatte auch schon beide hier, das 17-50 lohnt sich, wenn du öfters in Innenräumen fotografierst oder Sachen freistellst und die Lichtstärke brauchst und/oder wenn du ein Polfilter einsetzen willst. Das geht ja beim Kit wegen der drehenden Frontlinse nicht wirklich gut. Schärfer ist das Tamron natürlich auch, aber das merkt man erst bei Drucken jenseits von DIN a4. Zur Streulichtempfindlichkeit kann ich jetzt nicht wirklich was sagen, da habe ich keinen direkten Vergleich. __________________ Beste Grüße, Reinhold

28.12.2010, 23:50	#6
Alphistitomus Registriert seit: 14.05.2010 Ort: Hamm Beiträge: 407	Hi Jörg,das 18-55er ist trotzdem ein tolles Objektiv,auch wenn viele behaupten es ist mist.Aber das 17-50 von Tamron ist natürlich von der Lichtstärke deutlich besser,die Ergebnisse sind toll Ich habe es seit ca 2 Monaten und ich bin begeistert Fazit: es lohnt sich definitiv,Preis Leistungsverhältniss stimmt Ich möchte es nicht mehr missen __________________ Ich weiss, dass ich nichts weiss, und darum weiss ich mehr, als andere wissen Why not...

28.12.2010, 22:51	#2
Seph Registriert seit: 27.04.2010 Ort: Göttingen Beiträge: 195	Ich habe mein Sony 18-55 durch das Tamron 17-50 erst vor kurzem ersetzt und muss sagen: Es lohnt sich definitiv! Zwischen den Linsen ist doch ein merklicher Unterschied und die Lichtstärke von 2,8 (die übrigens auch tatsächlich nutzbar ist...das Objektiv ist also Offenblend-tauglich) macht es richtig attraktiv zu dem Preis. Btw: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...ct=176&cat=all Link zum Tamron 17-50 in der Datenbank

28.12.2010, 22:52	#3
frigo75 Registriert seit: 19.04.2009 Ort: Lüneburg Beiträge: 483	Guckst du hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=176&cat=2 Nicht fragen - kaufen ;-) EDIT: Hmmm... schon wieder war einer schneller als ich...

28.12.2010, 23:17	#4
minfox Gesperrt Registriert seit: 21.05.2009 Beiträge: 3.173	Ich bin hoch zufrieden mit dem Tamron 17/50 an der Alpha 350. Durchgehende Blende 2.8 ist etwas Feines. Das Tamron 17/50 hat mein ursprüngliches Sony SAL-18/70 geradezu zertrümmert.

29.12.2010, 09:39	#7
jorre Themenersteller Registriert seit: 24.07.2010 Ort: Hunsrück (Polarkreis) Beiträge: 777	Danke an euch alle!!! Das wahr schon sehr informativ!!! Nun wird sich wohl in kürze mein Geldbeutel wieder mal ein wenig entleeren. LG Jörg

29.12.2010, 09:44	#8
meph!sto Registriert seit: 10.07.2009 Ort: Mainz Beiträge: 644	Dachte vorerst mein SAL1870 wäre eines der besseren gewesen, bis ich mir dann das besagte Tamron zugelegt habe. Meine Reaktion war mehr oder weniger so: Welten Unterschied, vor allem bietet F2.8 soviel Gestaltungsspielraum. Wunderbar!

29.12.2010, 11:24	#10
willi77 Registriert seit: 19.11.2010 Beiträge: 184	Ich hab das Kit gleich sein lassen und direkt das besagte Tamron gekauft. Also habe ich zwar keinen direkten Vergleich, aber ich kann sagen, dass es zum fotografieren in Räumen ohne Blitz hervorragend taugt. Ich habe auf 2 Familienfeiern in teils ziemlich schwach beleuchteten Räumen sehr gut fotografieren können.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links